И сейчас, пожалуй, я должен коротко упомянуть следующий факт. Тот вид знаний, который я имею в виду, будет таким знанием, что оно по сути своей не отражается в статистике и, следовательно, не может быть донесено ни до каких органов власти в виде понятного отчета. Статистика, которую использовали бы органы власти, должна была бы поступать исключительно абстрагированно от несущественных различий между явлениями и вещами, смешивая их в общую массу как средства одного и того же сорта. Но они соверше

Хайек писал вовсе не о правилах по умолчанию, но при чтении этого абзаца закрадывается опасение, что органы власти устанавливают крайне непродуманные правила по умолчанию. Если локальное понимание имеет такое огромное значение — кажется, что еще нужно, чтобы полностью отдать предпочтение активному выбору?

Общественный выбор.

Тот же самый аргумент в защиту активного выбора всплывает всякий раз, когда какая-нибудь частная организация в корыстных целях просит правительство выбрать определенное правило по умолчанию, точно зная, что оно не принесет пользы тем, кому его навязывают. Здесь возникает проблема общественного выбора, связанная, помимо прочего, с экономистом Джеймсом Бьюкененом. Эта проблема касается возможности (а лучше сказать — вероятности) того, что органы власти подпадут под влияние частных компаний, которые преследуют исключительно собственные интересы. Их и отразит правило по умолчанию, если проблема общественного выбора серьезна. Потребителям, возможно, навяжут конкретные результаты, играющие на руку продавцам определенных товаров и услуг. Ну а при самом чудовищном развитии событий (и вполне реальном) проблема знаний и проблема общественного выбора будут все больше углубляться, взаимно влияя друг на друга, а органы власти за недостатком информации будут продолжать двигаться в направлении, указанном им влиятельными компаниями.

В этом смысле активный выбор наименее рискован. Если частные лица не доверяют властям (потому что те недостаточно компетентны; их мотивация не совсем чиста или и то и другое одновременно), они могут предпочесть активный выбор. Следует учитывать силу влияния всех заинтересованных сторон. Если они способны направить правило по умолчанию в нужном им направлении, то лучше предпочесть активный выбор. Хорошие архитекторы выбора станут настаивать на этом, и частные лица (или избиратели) их поддержат.

Архитектура для архитекторов выбора. Теоретически основные соображения здесь понятны. Но относительно надежности архитекторов выбора существуют некоторые сложности. Архитекторы выбора могут быть недостаточно внимательны к собственному незнанию или когнитивным искажениям.

Необоснованный оптимизм или искажение самовозвеличивания может привести к тому, что частные или общественные действующие лица будут чрезмерно убеждены в своей способности создавать разумные правила по умолчанию. Представители власти — такие же живые люди, которые поддаются когнитивным искажениям. То же самое можно сказать и о тех, кто стоит во главе огромных корпораций и религиозных организаций.

Я говорил о двух важных гарантиях: демократической ответственности и давлении рынка. Если правительство устанавливает ужасные правила по умолчанию — такие, что делают жизнь людей труднее, короче, менее удобной, и в целом хуже, — расплата за это придет на выборах. По крайней мере если демократический механизм работает исправно и люди уделяют этому достаточно внимания. Вспомним, что правила по умолчанию должны быть прозрачны и поддаваться изучению. А если так, то органы власти несут полную ответственность за плохие правила. И если частная компания подсовывает потребителям вредоносные правила, она не продержится на плаву долго. Архитекторам выбора необходима определенная архитектура, и демократические гарантии (включая высокую степень прозрачности) — это хороший способ сдерживать правительство. Аналогично этому исправно работающий свободный рынок регулирует частные компании.

Тем не менее даже в самых безупречно функционирующих демократических обществах существуют проблемы знания и общественного выбора. Я уже подчеркивал, что частные организации могут избежать наказания за вредное правило по умолчанию, даже если присутствует сильное влияние рынка. И одна из причин—когнитивные искажения. Если люди необоснованно оптимистичны или не уделяют проблеме никакого внимания, они станут жертвами плохого правила. Хорошие регулирующие структуры могут справиться с этой проблемой, но они будут хорошими только при наличии институциональных гарантий, которые прежде необходимо разработать. Все эти пункты говорят в пользу активного выбора против правил по умолчанию.

<< | >>
Источник: Касс Санстейн. Иллюзия выбора. Кто принимает решения за нас и почему это не всегда плохо. 2016

Еще по теме И сейчас, пожалуй, я должен коротко упомянуть следующий факт. Тот вид знаний, который я имею в виду, будет таким знанием, что оно по сути своей не отражается в статистике и, следовательно, не может быть донесено ни до каких органов власти в виде понятного отчета. Статистика, которую использовали бы органы власти, должна была бы поступать исключительно абстрагированно от несущественных различий между явлениями и вещами, смешивая их в общую массу как средства одного и того же сорта. Но они соверше:

  1. Я не хочу сказать, что ваша компания должна награждать людей за глупость, лень или некомпетентность. Я имею в виду, что вам следует поощрять «умные» неудачи, а не откровенные глупости. Если вы хотите создать креативную организацию, то худшей из неудач для вас будет бездействие. Креативность возникает в результате действий, а не их отсутствия.
  2. Блицопрос ■ В каких областях жизни вами движет удовольствие от того, что вы делаете? В каких — стремление избежать негативных последствий? ■ Что есть главный движитель вашей жизни — радость или принуждение? ■ Почему слова «как будет обидно» побуждают вашего собеседника к действию? ■ Опишите три различных сценария на примере своей жизни, где можно использовать пряник, пряник, пряник — кнут.
  3. Законодательные функции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления
  4. (Не) крадите эту книгу Разумеется, никакое обсуждение подделок в мире моды не будет полным без разговора об их «родственниках». Я имею в виду проблему незаконного скачивания контента (представьте себе сходный эксперимент, в котором вместо поддельных очков участники должны были бы незаконно закачивать себе на компьютер музыку или кинофильмы). Позвольте мне поделиться историей о том, как я узнал кое-что интересное о мире незаконных скачиваний. В данном конкретном случае я оказался жертвой. Через н
  5. Работайте только в полную силу. Таким должен быть ваш высший идеал. Если вы делаете все, на что способны, большего от вас никто не потребует. Х. У. Дрессер
  6. Часть вторая: «…Чтобы в результате этого…» Это говорит о критериях, которым должен соответствовать ответ. Это мостик между просто делать и делать целенаправленно. «Чтобы в результате этого…» дает понять, что копать нужно будет глубоко, потому что после выполнения этой ОДНОЙ вещи будет происходить что-то еще
  7. Взаимодействие финансовых органов с исполнительными органами государственной власти и местного самоуправления
  8. 7. Ваше будущее может быть точно таким же, как прошлое
  9. Мудрость зависит от знаний. Там, где царит полное невежество, не может быть мудрости
  10. Финансовые аналитики неоднократно отмечали тот факт, что оффшорное законодательство Кипра ориентировано на российского потребителя. Так ли это?
  11. Наш Нестор мудр от старости своей; Он должен мудрым быть в такие годы! Уильям Шекспир. Троил и Крессида[70]
  12. Пакет документов, о которых идет речь, должен быть легализован?
  13. Часть первая: «Что есть одна вещь, которую я могу сделать?..» Она воспламеняет целенаправленное действие. «Что есть ОДНА вещь…» говорит о том, что в ответе будет присутствовать одна вещь, а не многие. Это приводит к конкретике. Это прямо говорит о том, что, несмотря на то что вы можете рассматривать несколько вариантов, к выбору нужно подойти серьезно, потому что у вас не будет еще одного, двух или более в запасе. Ваша ставка не застрахована. Вам разрешено выбрать одну-единственную вещь. Конец ф
  14. Ваша очередь В следующий раз, когда что-нибудь произойдет и вы будете думать, что люди что-то сделали или не сделали из-за вас, скажите себе: «Я здесь ни при чем». Проанализируйте свои ощущения и, если возможно, то, что испытывают другие
  15. Информация, которая вам понадобится, появится в тот самый момент, когда будет нужна.
  16. Каждый успех открывает двери другим удачам. Вы продвигаетесь к желанной цели, и путь, который приближает вас к тому, чего вы хотите, будет коротким и скорым.