<<
>>

Возврат активов на основе конфискации вне уголовного производства

Как указано выше, швейцарская система конфискации в уголовном порядке не требует судебного признания вины, для того чтобы конфисковать доходы от правонарушения. Судебное признание вины не нужно швейцарским властям и для того, чтобы оказать помощь иностранной юрисдикции.
Вместе с тем судебное сотрудничество по уголовным делам может осуществляться, только когда запрашивающее государство осуществляет уголовное судо

13 ATF 133 IV 215; ATF 129 II 453.

14 Например, судья, имеющий право выдать разрешение на исполнение иностранного судебного решения относительно оценки, может менять процедуру в зависимости от процессуального права кантона.

Часть С. Специальные статьи

производство15. Это не означает, что должен существовать обвинительный акт, однако необходимо текущее уголовное расследование. Кроме того, процедура судебного сотрудничества по уголовным делам не может быть использована в гражданском судопроизводстве16.

Федеральный верховный суд рассмотрел вопрос судебного сотрудничества по уголовным делам при конфискации активов вне уголовного производства

в деле А Company v.

Federal Office of Justice17. В этом деле запрашивающее

государство (США) инициировало конфискацию активов вне уголовного производства, не намереваясь (в тот момент) возбуждать уголовное преследование. Исходя из процедуры конфискации активов вне уголовного производства, США запросили у Швейцарии выписку по банковскому счету. Федеральный верховный суд изучил ситуацию с тем, чтобы определить, может ли конфискация активов вне уголовного производства считаться аналогичной конфискации в уголовном порядке. И решил, что в соответствии с принци-пами швейцарского законодательства терминология, используемая США, не является обязательной.

Затем Федеральный верховный суд проанализировал процедуры конфискации в уголовном порядке и конфискации вне уголовного производства в США, а также систему конфискации в уголовном порядке в Швейцарии (вещную).

Он пришел к заключению, что конфискация как в швейцарской, так и в американской системе рассматривается как инструмент борьбы с преступностью, т. е. поддерживает концепцию, в соответствии с которой «преступление не должно приносить доход». Обе меры являются вещными и не требуют доказательства виновности правонарушителя. Более того, когда процедура конфискации осуществляется независимо от уголовного судопроизводства в отношении правонарушителя, презумпция невиновности применяться не может.

Федеральный верховный суд установил, что процедура конфискации активов вне уголовного производства в США сходна с процедурами конфискации в уголовном порядке, предусмотренными швейцарским законодательством (IMAC). Однако Федеральный верховный суд добавил, что запрашивающее государство должно иметь законное право назначать наказание, даже если власти фактически не имеют намерения применить его. На тот момент в деле было недостаточно доказательств, и его вернули в главное управление, чтобы направить в США запрос на недостающую информацию относительно уголовных правомочий американских властей.

15 ATF 126 II 258.

16 ATF 113 Ib 257 consid. 5 p. 270.

17 ATF 132 II 178. Дело А Company v. Federal Office of Justice (компакт-диск, приложение H).

Возврат похищенных активов

Конфискация активов в Швейцарии

Уголовный кодекс Швейцарии, ст. 70-72

Статья 70

1. Судья назначает конфискацию активов, полученных в результате правонарушения или предназначенных для вовлечения или вознаграждения правонарушителя при условии, что они не подлежат возврату пострадавшей стороне с целью восстановления ее прав.

2. Конфискация не назначается, когда третья сторона приобрела активы, не зная о фактах, обусловивших конфискацию, и выплатила адекватную сумму или когда конфискация оказывается излишне суровой мерой.

3. Для права назначать конфискацию активов устанавливается срок давности — семь лет, за исключением случаев, когда судебное преследование имеет больший срок давности.

4.

Решение о конфискации подлежит официальному оглашению. Претензии потерпевших сторон или третьих сторон теряют силу через пять лет после официального оглашения решения о конфискации.

5. Если суммарное количество активов, подлежащих конфискации, не поддается точному определению или если его определение связано с непропорционально высокими затратами, то судья может назначить оценочную сумму.

Статья 71

1. Если активы, подлежащие конфискации, недоступны, то судья предъявляет компенсационное требование о взыскании в пользу государства эквивалентной суммы. Оно может быть предъявлено только к третьей стороне, если не выполняются условия, изложенные в параграфе 2 ст. 70.

2. Судья может отказаться от компенсационного требования полностью или частично, если существует вероятность, что оно не будет удовлетворено или станет серьезным препятствием для восстановления заинтересованного лица в правах.

3. Следственные органы могут арестовать часть имущества заинтересованного лица с тем, чтобы гарантировать удовлетворение компенсационного требования. Арест имущества не дает государству преимущественного права при исполнении компенсационного требования.

Статья 72

Судья назначает конфискацию всех активов, которые находятся в распоряжении

преступной организации. Активы, принадлежащие лицу, которое участвует в преступной организации или поддерживает ее (ст. 260,ег), считаются находящимися в распоряжении преступной организации до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Статья 260,ет

1. Все участники организации, структура и персональный состав которой держатся в секрете и которая преследует преступные цели, связанные с осуществлением насилия или получением незаконных финансовых выгод, а также все, кто поддерживает такую организацию в ее преступной деятельности, караются лишением свободы на срок, не превышающий пять лет, или денежным штрафом.

2. Судья имеет право смягчать наказание, предусмотренное (ст. 48а) в случае, когда правонарушитель пытается помешать организации в осуществлении преступной деятельности.

Часть С.

Специальные статьи

Окончание примера 40

3. Вышеуказанные наказания применяются ко всем, кто совершает такое правонарушение за пределами Швейцарии, если организация, ведущая или предполагающая вести преступную деятельность, полностью или частично является швейцарской. Применяется параграф 2 ст. 3 (1).

Федеральный закон о международной взаимной помощи в уголовных вопросах (IMAC), ст. 74а

По запросу вещи или активы, подлежащие аресту с целью обеспечения иска, могут быть переданы компетентному иностранному органу после подписания протокола о взаимной помощи (ст. 80d) с целью конфискации или возврата лицу, имеющему на них право.

1. Вещи или активы, упомянутые в параграфе 1, представляют собой:

a. орудия, которые предназначены для совершения правонарушения;

b. продукты или доходы от правонарушения, их стоимость замещения и незаконное преимущество;

c. подарки и другие взносы, которые предназначены для вовлечения в правонарушение или вознаграждения правонарушителя, а также стоимость их замещения.

2. Такая передача может происходить на любой стадии процессуального действия, как правило, основанного на окончательном и подлежащем исполнению постановлении запрашивающего государства.

3. Вместе с тем вещи или активы могут быть удержаны в Швейцарии, если:

a. потерпевший постоянно проживает в Швейцарии, и они должны быть возвращены ему;

b. какой-либо орган власти заявляет о своем праве на них;

c. лицо не причастно к правонарушению, тот, кто предъявляет претензии, не имеет гарантий запрашивающего государства, убедительно показывающих, что он приобрел право на активы добросовестно в Швейцарии или, если он проживает в Швейцарии, в иностранном государстве;

d. вещи или активы необходимы для находящегося в производстве уголовного разбирательства в Швейцарии или в силу их характера подлежат конфискации в Швейцарии.

4. Если кто-либо заявляет о правах на вещи или активы, указанные в параграфе 4, то их передача запрашивающему государству откладывается до полного прояснения юридической ситуации. Вещи или активы, на которые заявлены права, могут быть переданы лицу, имеющему право на их получение, если:

a. запрашивающее государство согласно с этим;

b. в случае, предусмотренном параграфом 4 (b), органы власти дают свое согласие;

c. требование признано швейцарским судом.

5. Статья 60 применяется в отношении прав на удержание имущества за неуплату налогов.

Это дело подчеркивает принцип, согласно которому при запросе помощи в рамках сотрудничества по уголовным делам власти не должны ограничиваться анализом терминологии, используемой запрашивающим государством. Их задача — выяснить, отвечает ли такое сотрудничество требованиям законодательства.

<< | >>
Источник: Теодор Гринберг. Возврат похищенных активов. Руководство по конфискации активов вне уголовного производства. 2010

Еще по теме Возврат активов на основе конфискации вне уголовного производства:

  1. Теодор Гринберг. Возврат похищенных активов. Руководство по конфискации активов вне уголовного производства, 2010
  2. Различия между конфискацией активов в уголовном порядке и конфискацией вне уголовного производства
  3. Конфискация активов вне уголовного производства
  4. Конфискация активов вне уголовного производства не должна подменять собой уголовное преследование
  5. Конфискация активов вне уголовного производства может применяться в тех случаях, когда уголовное преследование невозможно или завершилось неудачно
  6. Активы, полученные преступным путем до момента вступления в силу законодательства о конфискации вне уголовного производства, тоже должны подлежать конфискации
  7. Определение активов и правонарушений, на которое распространяется процедура конфискации вне уголовного производства
  8. Модельная процедура конфискации активов вне уголовного производства
  9. Взаимная юридическая помощь при конфискации активов вне уголовного производства
  10. История конфискации активов вне уголовного производства и международная поддержка этой процедуры
  11. Проблемы применения процедуры конфискации активов вне уголовного производства в Ирландии