<<
>>

Сроки от Конституционного суда

Постановлением от 16 июля 2004 г. № 14-П суд сообщал, что «обременения налогоплательщика» происходят «в связи с необходи-мостью предоставления проверяющим условий для работы и т. п.».
Раз чиновник сидит в ИФНС, этого бремени вроде и нет. Не использует ли суд эту логику, захотев аргументировать длительный контроль у неугодного бизнесмена? Теоретически не должен. С 2007 года в срок ревизии включаются даже дни, в которые инспектор не появлялся на предприятии. Но практически в нашей стране может быть все, что угодно. Подстраховавшись, лучше фиксировать, сколько дней проверяющие были в организации. Самый простой способ — попросить их расписываться при каждом входе в офис. Когда это требование для всех посетителей, у ревизоров не должно быть вопросов. Если вы не хотите просить налоговиков, срок их пребывания могут доказать показания главбуха, охранников и иных работников компании.

Второе постановление Конституционного суда — от 14 июля 2005 г. № 9-П, где, рассматривая дело «ЮКОСа», он указал: для тех, кто препятствует налоговому контролю, неприменим срок давности, введенный в статье 113 НК РФ.

Мысль дополняют в арбитраже. Противодействие отменяет любую гарантию, в том числе двухмесячный срок проверки. Это ясно из опыта ОАО «Ростелеком» (решение АС г. Москвы от 8 сентября 2005 г. № А40-38496/05-126-311). Непредставление документов можно расценивать как создание преград налоговикам, — сообщил суд. Но не закончил обвинение, решив, что инспекция тоже виновата, не изъяв нужную первичку.

Аргумент хорош, и пригодится любому. Но лучше и свою честность демонстрировать, для чего существуют разные приемы.

Глава 19. Налоговые проверки. Для всех

Кто-то, не дожидаясь последнего дня представления документов, выдает их раньше (по крайней мере, частично). Известен опыт, когда к списку выдаваемых бумаг делается примечание: «если необходимы пояснения и дополнительная информация, просим письменно сообщить, и гарантируем выполнение законных требований». Отсутствие запроса чиновников показывает, что им не нужны добавочные сведения. Так надо заявлять в случае спора.

Еще вариант — сдать ревизорам данные, которые они не запрашивали. Тут следует действовать крайне осторожно. Письменно зафиксированная передача справочных ведомостей, расшифровок и пр. покажет честность организации. Ведь она стремится облегчить работу фискалов. С другой стороны, облегчение должно быть мнимым. Для этого в ряде компаний создаются специальные расшифровки для ИФНС, не упрощающие контроль, а скорее препятствующие ему. Их подготовка — дело кропотливое. Нужна ли она — каждый решает сам.

Все меры необязательны. Доказать противодействие, продлевая сроки, задача инспекции — тоже хороший аргумент.

<< | >>
Источник: Ю. Виткина, А. Родионов. Налоговые преступники эпохи Путина. Кто они?. 2007

Еще по теме Сроки от Конституционного суда:

  1. Пассажирские суда
  2. Конституционное право в правовой системе общества
  3. Сроки погашения
  4. Рыболовные суда
  5. Сроки исковой давности
  6. Институт социального обеспечения в конституционном праве
  7. Международные стандарты конституционно-правового института социального обеспечения
  8. Специальные суда
  9. Правовые основы реализации конституционного права на социальное обеспечение
  10. И бессрочный возврат от Конституционного
  11. ж. Сроки оплаты векселя
  12. Конституционный суд и заемный НДС
  13. Условия, порядок и сроки уплаты страховых взносов