<<
>>

Система платежей

Когда все расчеты совершены в течение нескольких дней, то это может свидетельствовать о сговоре налогоплательщиков и их недоб-росовестности. Еще хуже, если они выполнены за день. Подобный вывод судьи делают все чаще и чаще.
Был он и по «Удмуртнефти». Впрочем, та проиграла по совокупности сомнительных признаков.

Счета всех участников операций (до шести фирм) были в одном столичном банке. Это не нарушение, и другие (пример — дело ОАО «Телекомпания НТВ», см. в разделе 8.5) оспаривали претензии. Не нарушение и то, что в этом банке обслуживались организации, не зарегистрированные в столице и не имеющие там представительств. Но когда у них нет счета в кредитном учреждении по месту регистрации, то возникают неясности. То ли предприятие обходится без наличных денег, то ли оно работает в Москве, но не учтено в ИФНС, то ли оно подставное лицо. Лучше все-таки иметь дополнительный счет (и проводить операции через него) там, где учредительный адрес. Это в первую очередь касается руководителей холдингов.

Их, как Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, могут обвинить в создании контор, нужных только для ухода от налогов. При этом налоговики сочли, что счета региональных «однодневок» намеренно велись в столичном банке, подконтрольном бизнесменам.

Вексельные операции и целевое зачисление средств — тоже опасные признаки, имевшиеся у «Удмуртнефти» и ее партнеров. К примеру, один платеж в сумме 625 199 647 рублей 41 копейки за день прошел сразу через пять счетов. Мы специально указали копейки: одинаковые платежи между участниками операции обязательно привлекут внимание. Да еще если суммы неровные.

Часть 1. Общие конфликты

Трудно, согласитесь, допустить, что в ходе обычной хозяйственной деятельности ООО «Оптима-Консалтинг» решило приобрести у ООО «Сиданко-Инвест» вексель ровно на ту стоимость, которую вроде бы независимое ООО «Стройтрейд» должно такому же независимому ООО «Далиа-Интер».

Также сложно предположить, что все они захотели в один день рассчитаться друг с другом и никто не перевел часть средств на погашение других расходов: налогов, зарплаты работников, иных долгов. Сие возможно, как правило, в одном случае — если таких затрат нет и быть не может, то есть предприятия зависят только от одной операции. Противозаконного в этом нет, но скорее всего суд признает налогоплательщиков взаимозависимыми. Все их операции будут рассматриваться вместе. В деле «Удмуртнефти» арбитраж увидел: в конце дня средства вернулись к первоначальному плательщику. Неизбежен вопрос: а были ли расходы?

Подозрительно и то, что остаток средств на счетах организаций, за день перечисливших 600 с лишним миллионов рублей, составлял в среднем 359 000 рублей. Причем у трех из пяти фирм остаток на начало и конец дня оказался одинаков. У четвертой — изменился на 30 рублей, и лишь у пятой — на 588 000. То есть всего у одного из налогоплательщиков имелись дополнительные операции. К другим, видимо, применимо заключение, которое сделал в подобных обстоятельствах Мещанский суд (по делу Михаила Ходорковского), утверждая, что подобные компании «фактически не обладают функциями и признаками юридического лица».

<< | >>
Источник: Ю. Виткина, А. Родионов. Налоговые преступники эпохи Путина. Кто они?. 2007

Еще по теме Система платежей:

  1. Системы «виртуальных» платежей
  2. Реорганизация системы налоговых платежей городского населения
  3. Банкомат как элемент электронной системы платежей
  4. Платежи
  5. Лизинговые платежи
  6. и. Порядок получения платежа по векселю
  7. Методики расчета лизинговых платежей.
  8. Методика расчета лизинговых платежей
  9. Методические рекомендации по расчету лизинговых платежей
  10. Пример расчета лизинговых платежей
  11. Организация межбанковских расчетов и платежей
  12. Формы страховых платежей
  13. Банковские расчеты и платежи: исходные понятия
  14. Классификация платежей и расчетных операций
  15. Функция денег как средство платежа.