<<
>>

Применимые процессуальные нормы и правила доказывания должны быть как можно более конкретными

Несомненным плюсом любой системы конфискации вне уголовного производства являются законодательно закрепленные процессуальные нормы и правила доказывания, имеющие конкретную и четкую формулировку.
Это позволяет добиться единообразия в применении соответствующего законодательства и снижает вероятность появления в судебной практике принципов, которые не соответствуют законодательству. Действующие законы, безусловно, должны быть достаточно гибкими, чтобы отвечать постоянно меняющимся требованиям времени. Вместе с тем, когда в законодательстве описываются лишь общие принципы и не предлагаются конкретные положения и формулировки, это стимулирует суды завершить работу, начатую законодательной властью, и в результате в правовой системе могут возникнуть нормы, препятствующие реализации механизма граж-данской конфискации в той форме и том объеме, которые были задуманы законодательными органами или парламентом. Это вызывает проблемы, особенно в тех странах, где накоплено слишком мало опыта в области конфискации и где судебная система пронизана коррупцией.
Следствием подобного положения дел часто является противоречивая прецедентная база, которая создает неопределенность как для государственных обвинителей, так и для рядовых граждан. Такая неопределенность и непредсказуемость заставляют органы гособвинения отказаться от использования механизма гражданской конфискации.

Законы, административные и процессуальные нормы должны охватывать следующие аспекты конфискации:

¦ следственные действия, включая методы сбора доказательств;

¦ мероприятия по отслеживанию активов, диктуемые государством для обоснования своих требований;

¦ наложение запрета на активы и их арест, включая продолжительность запрета и ареста, а также возможность продления этих сроков по решению суда;

¦ порядок конфискации, включая:

¦ требования к фактической и юридической базе для вынесения постановления о конфискации;

Часть B.

Основные принципы конфискации активов вне уголовного производства

¦ истец и ответчик; интересы третьих лиц; статус лица, скрывающегося от правосудия (лишение его прав); смерть потенциального ответчика; должностные лица, наделенные иммунитетом;

¦ стороны, имеющие право на уведомление о начале судопроизводства, и порядок их уведомления;

¦ временные ограничения на выдвижение требований о конфискации16 и подачу ответного заявления;

¦ нормы, охраняющие право ответчика не свидетельствовать против самого себя в уголовном процессе (при необходимости);

¦ обстоятельства, освобождающие от ответственности;

¦ допустимость доказательств (например, показаний с чужих слов и обобщенные документы);

¦ управление активами;

¦ международное сотрудничество, включая необходимость признания соответствующего деяния преступлением обеими сторонами17 и экс-территориальное действие постановлений о наложении запрета и конфискации активов (либо окончательного постановления).

При подготовке законодательства о конфискации вне уголовного производства следует решить, можно ли использовать в этой сфере уже существующие процессуальные нормы или необходимо разработать новые. Во втором случае следует решить, будут эти нормы частью материального права или же они примут форму нормативно-правовых актов, административных норм или судебных предписаний. Не исключено, что в случае введения новых процессуальных норм потребуется оговорить применение действующего гражданско-процессуального кодекса в ситуациях, когда закон о конфискации вне уголовного производства не дает указаний относительно порядка судопроизводства по тому или иному вопросу18.

16 Во многих странах, помимо оговоренных в законодательстве ограничений на конфискацию, предусмотрен отдельный срок для начала процедуры конфискации после ареста имущества.

17 Согласно ст. 43 UNCAC принцип обоюдного признания соответствующего деяния преступлением считается соблюденным, если деяние, образующее состав преступления, признано уголовно наказуемым в соответствии с законодательством обоих государств.

Этот принцип считается соблюденным независимо от того, описывает ли законодательство каждой из стран соответствующее деяние с помощью одних и тех же терминов и включает ли его в одну и ту же категорию преступлений.

18 В ст. 4 (3) Закона о предотвращении и борьбе с организованной преступностью № 9284 (Албания) указано: «Следственные действия и судебные разбирательства, проводимые в соответствии с настоящим законом, регламентируются действующими гражданскими и административными процессуальными нормами, помимо норм, предусмотренных и упоминаемых настоящим законом». Закон о борьбе с отмыванием денег (Таиланд),

Возврат похищенных активов

Во многих странах одновременно с новым законом публикуется история его принятия или пояснения19, разъясняющие цели, преследуемые законодательной властью в каждом конкретном случае, что помогает судам толковать документ. Это не только способствует единообразному применению законодательства, но и делает судебную систему более прозрачной, побуждает судей более ответственно подходить к принятию решений. Такой подход целесообразно использовать при внедрении законодательства о гражданской конфискации, особенно если подобного законодательства в стране не было.

Кроме того, если законодательство позволяет, следует рассмотреть возможность принятия нормативно-правовых актов или административно-правовых норм в поддержку основного закона о конфискации in rem20 при условии, что они не будут противоречить остальному законодательству и смягчать законодательство о гражданской конфискации. Полномочия по принятию подобных административных норм и нормативных актов должны быть предоставлены органам исполнительной власти (или другим компетентным органам). Такой подход особенно целесообразен для регламентирования множества процессуальных и технических аспектов конфискации вне уголовного производства, при этом органам законодательной власти не придется тратить время на проработку всех деталей процедуры. Нормативные акты могут предписывать порядок обращения с арестованными активами, процедуру уведомления заинтересованных сторон или процедуру, посредством которой ответчик может во внесудебном порядке защитить свои права на имущество, например подав прошение об уменьшении исковых требований, при условии, что закон это позволяет.

В некоторых странах перечисленные вопросы, возможно, потребуется оговорить законодательно. Существенное преимущество административных норм заключается в том, что они могут быть пересмотрены в любое время без привлечения законодательной или судебной власти. Органы законодательной власти часто слишком медленно пересматривают действующие законы, тогда как административно-правовые нормы можно

разд. 56 и 57, предусматривает, что при отсутствии соответствующих норм и положений в правительственных нормативных актах или нормативных актах Совета по борьбе с отмыванием денег следует применять гражданско-процессуальный кодекс.

19 См., например: Explanatory Memorandum to the Proceeds of Crime Act 2002 (Legal Expenses in Civil Recovery Proceedings) Regulations 2005 (2005 No. 3382) (United Kingdom) (компактдиск, приложение N).

20 Несмотря на то что административные нормы не равноценны законодательным актам, они могут предписывать порядок применения закона. В Колумбии действуют административные процедуры, регулирующие применение законодательства о конфискации активов вне уголовного производства, в том числе в вопросах, касающихся управления активами. См. также: часть С, «Административное производство в Колумбии: опыт делегирования полномочий административным органам».

Часть В. Основные принципы конфискации активов вне уголовного производства

адаптировать под изменяющиеся потребности правоприменяющих органов. Любые административно-правовые нормы и соответствующее законодательство должны предусматривать, что нарушение той или иной административной нормы необязательно приводит к возникновению прав, защищенных иском, или влияет на юридическую правомерность конфискации. Кроме того, следует оговорить, что все административные нормы и нормативноправовые акты носят вспомогательный характер и не имеют преимущественного юридического значения перед основным законодательством.

<< | >>
Источник: Теодор Гринберг. Возврат похищенных активов. Руководство по конфискации активов вне уголовного производства. 2010

Еще по теме Применимые процессуальные нормы и правила доказывания должны быть как можно более конкретными:

  1. Процессуальные нормы и требования, предъявляемые к доказательствам
  2. Необходимо четко определить процессуальные нормы и требования к содержанию как искового требования властей, так и ответного заявления владельца активов
  3. Законодательство должно включать фундаментальные понятия и принципы, такие как критерии доказанности (бремя доказывания) и опровержимые презумпции
  4. Процессуальные нормы и требования, предъявляемые к доказательствам
  5. Правила выбора судом применимого права
  6. При использовании в правовой системе практики ответных возражений с целью опровержения доводов обвинения необходимо указать применимые для процедуры конфискации возражения, а также описать их состав и критерии доказанности (бремя доказывания)
  7. КОНСТИТУЦИОННЫЕ НОРМЫ должны обеспечивать гармоническое сочетание демократии с крепкой экономикой
  8. Бремя доказывания. Оправдательная документация
  9. Отдельные аспекты национального регулирования: бремя доказывания
  10. Понятие, признаки и особенности выбора применимого права
  11. Суду должна быть обеспечена экстерриториальная юрисдикция
  12. Процессуальная теория
  13. Особенности выбора применимого права сторонами
  14. Что общего должно быть у вас с Деннисом Родманом
  15. У властей должны быть полномочия по использованию косвенных доказательств и показаний с чужих слов
  16. Определение активов, подлежащих конфискации, должно быть достаточно широким, чтобы включать новые формы собственности
  17. Для возврата имущества пострадавшей стороне должна быть использована процедура конфискации вне уголовного производства
  18. ПЕРЕЧЕНЬ вопросов, которые должны быть отражены в служебной характеристике аттестуемого