<<
>>

Поражения нефтяников

Неудачными стали ценовые споры для «Самаранефтегаза» и «Томскнефти»— дочек «ЮКОСа»1. Они оказались в своем районе основ-ными продавцами товара. Рыночные цены инспекторы определили не по району (области), а по более обширной территории.
Например, для «Самаранефтегаза» ей стала Волго-Уральская нефтегазоносная провинция. Возможность применения цен только по Самарской области судьи отвергли. Основание — цены не считаются рыночными, так как в основном сформированы единственной организацией— обвиняемым налогоплательщиком. Тот попробовал возразить: нельзя брать за сопоставимую территорию всю нефтегазоносную провинцию. Там нет единых цен, в каждой области они свои, причем в четырех— ниже примененных «Самаранефтегазом». Арбитраж не принял довод. Цены из четырех регионов посчитали подборкой, выгодной для предприятия, не отражающей реалии.

Каков вывод? Местным монополистам хорошо бы заранее (до начала проверки) выяснить территорию, по которой формируются рыночные цены. Причем к этой работе лучше привлекать чиновников.

Получив свою информацию о рыночных ценах (табл. 10), налогоплательщик выполнит сразу две задачи. Он выявит контраргументы против ИФНС (если та найдет свою цену) и заодно найдет

1 В этой части учтены постановления ФАС МО (от 9 декабря 2005 г. № КА-А40/11221-05, от 21 ноября 2005 г. № КА-А40/11239-05, от 15 ноября 2005 г. №КА-А40/11153-05, от 26 октября 2005 г. № КА-А40/10292-05). Также использовано решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 июня 2005 г. №А40-8097/05-118-92.

Часть 1. Общие конфликты

доводы для вероятного суда. Ими станут не только доказательства обоснованности цен, но и то, что предприятие их отслеживало и сопоставляло со стоимостью изготовленной продукции. Это доказывает, что компания исполняла законодательство, следило за ним и не может считаться нарушителем.

Шансы на победу увеличатся, хотя в кодексе нет четкого алгоритма расчета рыночной цены. Поэтому при желании государства любой вариант может оказаться незаконным.

Глава 3. Ценовой контроль

Определяя рыночные цены с учетом места реализации, суд дал повод к следующему выводу: формально можно влиять на рыночную цену, грамотно определяя условия о переходе собственности на товар. Утверждение парадоксально. Допустим, компания отгружает продукцию в Москве для потребителя из Тулы. Если право собственности переходит в день отгрузки, то товар считается реализованным в столице. Но предположим, что собственность переходит в день оплаты товара, когда он уже доставлен в Тулу. По логике суда (четче она выражена в деле «Томскнефти») мы должны смотреть рыночную цену в Туле. Реализация произошла именно там.

Практика суда очень странная и рискованная. Но она может пригодиться, если налоговики станут обвинять в занижении цены, основываясь на данных по одному региону. Тогда стоит указать, что при фактической реализации в нескольких областях данные чиновников — неполные. Суд может принять такой аргумент1. Есть примеры, когда он учитывал место, где расположен покупатель, а не поставщик. Это, в частности, дело «Братского алюминиевого завода» (постановление ФАС ВСО от 16 декабря 2004 г. № А19-3437/04-40Ф02-5095/04-С1).

Кроме того, по мнению суда рыночную цену можно определять по статьям из отраслевых СМИ (в рассмотренном случае — по бюллетеню «Нефтяная торговля»). Арбитры указали — в бюллетене приводится информация нефтяных компаний, Минпромэнерго России, Росстата и т. д. Значит, там есть «основные показатели... нефтегазовой отрасли». Для специалистов данной отрасли издание «общеизвестно и общедоступно», а общеизвестные факты не надо доказывать (ч. 1 ст. 69 АПК РФ), — заключил суд. Похожий вывод не единичен. К примеру, он был в деле ООО «Кузбассразрезугольтранс» (постановление ФАС ЗСО от 23 января 2006 г.№ Ф04-9850/2005(19018-А27-15)). Но там арбитраж хоть отметил, что цены из журнала принимаются, так как налогоплательщик их не оспорил.

Получается, что лучше хранить статьи с обзорами цен, размещаемые в газетах и журналах (мы говорим только о случаях, когда цены отклоняются от ваших не

1 Считаем аргумент ошибочным. Но раз он есть в практике, то его можно использовать в крайних ситуациях.

Часть 1. Общие конфликты

более чем на 20 процентов). При конфликтах материалы могут приго-диться в суде. Ссылаясь только на них, компания ничего не докажет, но как дополнительное доказательство они применимы.

А вот сделанный из этого вывод очень неприятен. По мнению суда, если занижение цен доказано, предприятие заплатит не только налоги и пени, но и штраф, причем в двойном размере — как за умышленное нарушение. В обычной ситуации санкция равна 20 процентам от неуплаченного налога, а при умысле — 40 (п. 3 ст. 122 НК РФ). Сейчас обвинение в работе по неправомерным схемам все чаще приравнивается к признанию умышленности и максимальному штрафу.

<< | >>
Источник: Ю. Виткина, А. Родионов. Налоговые преступники эпохи Путина. Кто они?. 2007

Еще по теме Поражения нефтяников:

  1. Обоснование цены. Опыт нефтяников
  2. Поражение после победы
  3. Поражение «ЛУКОЙЛа»
  4. Поражения угольщиков
  5. Роджер Ловенстайн. Когда гений терпит поражение, 2017
  6. Победы и поражения после нового решения КС РФ
  7. Как показатель прибыль/убытки влияет на решение признать поражение
  8. Документальные споры
  9. Немалое для малых
  10. Общие правила
  11. Мария Шенбрунн-Амор. Железные франки, 2015
  12. Положительный опыт