<<
>>

Помощь управленца

От громких дел перейдем к менее звучным, но не ставшим от того менее интересными. Опыт ЗАО «Волжскрезинотехника» показывает выгоду от старых неприятностей. У общества снижались продажи (что подтверждено отчетностью), требовалось сменить номенклатуру продукции, поэтому заключен договор о передаче управленческих полномочий.
Он обеспечил получение кредитов и нужное обновление выпускаемых товаров. Утверждения похожи
Глава 13. Управsленческие расходы
на имевшиеся у «Самаранефтегаза», проигравшего спор. Но там не было ссылок на документы. Компания из Волжска смогла их предъявить, из ее прайс-листов видно — фирмой освоено 243 дополнительных вида продукции. Это свидетельствует об эффективности внешнего управления, с чем согласился суд (постановление ФАС ПО от 8 февраля 2006 г. № А12-18671/05-С10). Он проигнорировал жалобу налоговиков, сообщивших, что приглашенные специалисты ранее работали в «Волжскрезинотехнике». Налогоплательщик их не назначал, это делала управляющая компания, а ее деятельность не проверяется. Значит, и факт не оценивается.
Перед менеджментом поставлена задача — рост прибыли (един-ственное, что может контролировать заказчик). Способы достижения, в том числе привлечение бывших сотрудников, — дело партнера, и за это налогоплательщик ответственности не несет.
Желательно, чтобы инициаторами приглашения сторонних управленцев были учредители компании, либо аудиторы, либо топменеджеры (например, финансовый директор). Словом, кто угодно, только не руководитель, который позже станет получать доходы от новой структуры. Иначе суд может обнаружить лишь одну цель передачи полномочий — увеличить доходы директора. Управленческие расходы сочтут необоснованными.
Заканчивая главу, напомним — не надо забывать о праве ревизоров требовать первичку у вашего контрагента. Лучше создать в ней видимость выполнения «конкретных функций по управлению» налогоплательщиком. Цитата взята из постановления ФАС СКО от 24 мая 2006 г. № А22/975-05/5-126 по делу ЗАО «ОГО-Агропром». Суд указал — направленность услуг может быть ясна из разных документов. Как пример названы табеля учета рабочего времени, приказы о премиях, расходные ордера на выдачу зарплаты. В табелях отмечаются командировки, в приказах— успешно выполненные задания по управлению конкретной организацией, в расходниках не запрещено показать участок, где трудится сотрудник, то есть управляемый объект. О «видимости функций» можно говорить, когда имеется хоть одна пометка. На практике их должно быть больше, и не только в документах, упомянутых ФАС СКО.
<< | >>
Источник: Ю. Виткина, А. Родионов. Налоговые преступники эпохи Путина. Кто они?. 2007

Еще по теме Помощь управленца:

  1. Доступность медицинской помощи
  2. Единовременная материальная помощь
  3. Расходы населения на медицинскую помощь
  4. Материальная помощь
  5. Обзор взаимной юридической помощи, оказываемой в Бейливике
  6. Правовая база предоставления взаимной юридической помощи по основным направлениям
  7. Дизайн товаров с помощью потребителей
  8. Порядок и условия оказания материальной и иной помощи безработным и их иждивенцам
  9. Помощь со стороны британских правоохранительных органов
  10. Обучение с помощью компьютеров
  11. Хеджирование с помощью свечей
  12. Помощь в финансировании промышленности
  13. Защита с помощью разъяснений