<<
>>

Победы и поражения после нового решения КС РФ

Узнав о новостях от Конституционного суда, чиновники сделали странный вывод — инспектор должен назвать недобросовестной любую компанию, деньги которой списаны со счета, но не поступили в бюджет.
Особых доказательств недобросовестности ревизоры не предъявляли. Зато потребовали обоснования законности операций от фирм.

Большинство из крупнейших налогоплательщиков, столкнувшисьс претензиями контролеров, сумели их опровергнуть (табл. 18). Организациям помогла их деловая репутация — компании давно работали и вносили значительные налоги. Сложно допустить, что они станут прибегать к услугам сомнительных банков ради небольшой экономии, — логично считали судьи. Незначительность— довод, косвенно показывающий отсутствие нарушений. Пользу налогоплательщик может извлечь также из убытков в операциях с проблемным банком. Это невозвращенные суммы, неперечисленные кредиторам средства и т. д. Такие потери не допустит компания, подготавливающая фиктивную сделку, — вправе решить арбитраж.

Продолжение

Часть 1.

Общие конфликты

Таблица 18 (продолжение)

Глава 8. Споры об уплате налога

Продолжение

Часть 1. Общие конфликты

Таблица 18 (продолжение)

3-

Глава 8. Споры об уплате налога

Продолжение

Часть 1. Общие конфликты

Таблица 18 (продолжение)

Глава 8. Споры об уплате налога

Сложнее мелким и средним компаниям. Зато их опыт интересней и дает несколько полезных выводов. Например, многие инспекторы решили, что налогоплательщик должен сам отслеживать положение банка. Не стоит, в частности, прибегать к услугам тех, о которых появились тревожные сообщения в прессе.

Подобные утверждения — абсурд. КС РФ упомянул только право налоговиков отслеживать ненадежные банки и сообщать о них компаниям. Для плательщиков обязанности не устанавливались.

Но это в теории, а на практике лучше немного подстраховаться.

Допустим, организации известно о сложном положении банка, но тем не менее она переводит через него налоги. Рекомендуем следить за служебными записками сотрудников и иной внутренней документацией — в ней не должно быть упоминаний о трудностях кредитного учреждения. Желательно даже смотреть, чтобы такой информации не оказалось в газетах и журналах, на которые подписана организация (единичные издания с ненужными сведениями советуем выбросить). Это позволит уверенно говорить, что налогоплательщик не подозревал о банковских неурядицах. Такие ухищрения не годятся, если платежки сданы, когда о крушении банка было широко известно. Здесь фирмы, доказывая отсутствие нарушений, просто ссылаются на статью 45 НК РФ, где говорится только

о необходимости денежного обеспечения счета предприятия, а не самой кредитной организации. Многие из подобных дел юрлица выигрывают. Как пример, можно указать решение Арбитражного

Часть 1. Общие конфликты

суда г. Москвы от 19 августа 2005 г. № А40-32481/05-117-299 по делу ОАО «Первый московский часовой завод».

Сталкиваясь с такими выводами, налоговики решили упоминать в суде как можно больше нестандартных фактов в работе организации. Трактуя их как операции без деловой цели, чиновники пытались доказать недобросовестность. Это часто удавалось, например, в постановлении ФАС ВВО от 17 октября 2005 г. № А29-6949/2004А Продавец запретил своим клиентам перечислять деньги на счет, с которого списаны налоги, непоступившие в бюджет, — указали инспекторы. Подобный запрет лишних доходов не даст и ясно — компания знала о ненадежности кредитного учреждения. Она могла предположить, что ее налоги не будут перечислены, но тем не менее сдала платежки в проблемный банк. Выходит, действовала недобросовестно, — заключили судьи.

Вывод: избегайте письменных приказов о неперечислении денег на определенный счет. Лучше устно сообщить покупателям о смене банковских реквизитов или же оформить на их имя новую первичку с данными реквизитами, уничтожив старую.

Партнеры могут не прислушаться к устным доводам или не сменить первичку.

Но и тут остается легальный способ ограничить поступление средств на счет. Он следует из постановления ФАС МО от 27 декабря 2004 г. № КА-А40/12290-04. Предприятие, имеющее несколько счетов, может установить, что каждый из них используется для определенных сделок или для расчета с контрагентами. Сделки и контрагенты подбираются так, чтобы перечисления на счет в проблемном банке стали минимальны. К примеру, туда могут зачисляться доходы от реализации услуг, если это незначительный вид деятельности. Создав такую классификацию, надо объяснить, что она нужна для управленческого учета и контроля и поможет быстрее обрабатывать платежи, анализировать их, определять наиболее выгодную деятельность. Все это указывается в служебной записке, поданной финансовым директором на имя руководителя, который утверждает приказ о распределении платежей. Исполняя его, бухгалтерия или расчетный отдел сообщают партнерам о смене счета, направляя большую часть платежей в обход проблемного банка.

Глава 8. Споры об уплате налога

Рассказанное абзацем выше — это опыт налогоплательщиков. Использовать его или нет — каждый решает сам, обычно такие схемы применяют в крайних случаях. Они рискованны и скорее всего реальность уплаты налогов придется доказывать в арбитраже, где все зависит от того, насколько обоснованны действия фирмы, и поверят ли судьи предъявленным документам. В последнее время они все тщательнее анализируют обстоятельства, трактуя многое не в пользу предприятия.

Арбитрам помогает письмо ФНС России от 27 апреля 2006 г. № ММ-6-06/450@. В нем сообщается, что налоговики не могут сами отзывать платежные поручения, сданные в проблемные банки. Чиновники лишь рекомендуют налогоплательщикам отзывать такие поручения. К рекомендациям можно не прислушиваться и потом доказать в суде, что налог уплачен. Но этих случаев мало. Обычно налогоплательщиков, игнорирующих предписание ИФНС, признают недобросовестными.

<< | >>
Источник: Ю. Виткина, А. Родионов. Налоговые преступники эпохи Путина. Кто они?. 2007

Еще по теме Победы и поражения после нового решения КС РФ:

  1. Поражение после победы
  2. Как показатель прибыль/убытки влияет на решение признать поражение
  3. Выбор схемы и источников финансирования нового бизнеса
  4. Утверждение нового золотого стандарта в 1920-е гг.
  5. Поражение «ЛУКОЙЛа»
  6. Поражения нефтяников
  7. Резервное гарантирование нового выпуска
  8. Победа, как феномен во времени
  9. Особенности формирования финансовых ресурсов для создания нового предприятия
  10. Разработка нового жизненного принципа
  11. Определение общей потребности в финансовых ресурсах для создания нового предприятия
  12. Поражения угольщиков
  13. Возможно ли "победить рынок''
  14. Скидки для поощрения продаж нового товара
  15. Недолгая победа?