<<
>>

Опыт Царицынского молочного комбината

Лучший способ защиты от встречной проверки — провести свою собственную, что доказывает опыт ОАО «Царицынский молочный комбинат» и решение АС г. Москвы от 26 сентября 2005 г. № А4046357/05-118-461.

Инспекция выдвинула массу обвинений, в том числе по вычету НДС по товарам, приобретенным в ЗАО «Тетра Пак» и в ЗАО «АПФ Русское поле».

У поставщиков счета-фактуры на реализацию незарегистрированы, вычет НДС необоснован. Суммы мизерны для

Часть 3. Изменение налоговых правил

завода (190 и 62 тыс. рублей). Уже это заставляет усомниться в ре-альности обвинений: будет ли крупный налогоплательщик нарушать законы по мелочи? Впрочем, сомнения — только дополнительный довод в суде. Основным стали действия ЦМК, который обратился к руководителям контрагентов и попросил объяснить, почему счета-фактуры не учтены в книге продаж. Были получены разъяснения с приложением выписок из документов. В учете «Тетра Пак» допущена ошибка, которая уже исправлена. Другой продавец на самом деле комиссионер, работающий от своего имени. Он должен выписывать счета-фактуры на товар (п. 3 ст. 168 НК РФ), но не может фиксировать их в книге продаж1. Благодаря ответам плательщик выиграл суд.

<< | >>
Источник: Ю. Виткина, А. Родионов. Налоговые преступники эпохи Путина. Кто они?. 2007

Еще по теме Опыт Царицынского молочного комбината:

  1. Реклама по-царицынски
  2. Личный опыт
  3. Опыт Западно-Сибирского металлургического комбинатаa
  4. Международный опыт организации государственного финансового контроля
  5. Опыт, способствовавший моему формированию
  6. Отрицательный опыт
  7. Положительный опыт
  8. Опыт «ЛУКОЙЛа»
  9. Удачный опыт
  10. Опыт энергетиков
  11. Опыт «Хенкель-Юг»
  12. Зарубежный опыт функционирования органов Казначейства
  13. Зарубежный опыт оценки ликвидности коммерческих банков
  14. Международный опыт исполнения бюджетов
  15. Зарубежный опыт исполнения бюджета