<<
>>

Необходимо определить, в каком объеме лицо, заявляющее о своих правах на конфискуемые активы, может использовать эти активы для оспаривания постановления о конфискации в суде либо для компенсации своих расходов на проживание

Вопрос об обеспечении лицу, заявляющему о правах на конфискуемые активы, доступа к этим активам (которые были заморожены или арестованы) с целью компенсации расходов на проживание или оплаты услуг юриста вызывает множество споров.
Решение об обеспечении доступа к активам выносится с учетом положений внутреннего законодательства, а также по-

Часть В. Основные принципы конфискации активов вне уголовного производства

литики государства в этом вопросе: в частности, учитывается криминальное происхождение замороженных активов, возможная необоснованная растрата активов заявителем99, претензии на владение активами третьих сторон, наличие и эффективность системы юридической поддержки, соблюдение норм отправления правосудия и обеспечение права заявителя на пользование услугами адвоката для защиты своих интересов в суде. Так, в части обеспечения права на пользование услугами адвоката требуется определить, распространяется ли это право на случаи конфискации имущества вне уголовного производства, когда не возникает для правонарушителя угрозы лишения свободы (т.

е. тюремное заключение маловероятно); существует ли в стране практика назначения судом адвоката или предоставления юридической поддержки за счет государства лицам, в ней нуждающимся, по делам о конфискации активов вне уголовного производства; предоставляется ли юридическая поддержка за счет государства юридиче-ским лицам.

В связи с неоднозначностью этого вопроса существуют разные подходы и процедуры, связанные с использованием активов, подлежащих конфискации, для компенсации юридических издержек или расходов на проживание. Есть страны, в которых разрешают обвиняемому использовать такие активы без ограничений для оплаты услуг юристов и оспаривания постановления о конфискации в суде, а также для компенсации расходов на проживание заявителя и даже членов его семьи.

Существует и противоположная позиция, когда государство не разрешает использование активов заявителем в любых целях на основании того, что ни в каком случае нельзя допускать растраты правонарушителем средств, полученных преступным путем, т. е. позволять ему извлечь выгоду из совершенного преступления (см. пример 21). В рамках умеренного подхода ряд государств допускает использование арестованных активов строго в соответствии с существующими процедурами, что позволяет контролировать расходование средств (см. пример 22).

В странах, где допускается использование активов, подлежащих конфискации, для оплаты юридических издержек заявителя или затрат на проживание, использование средств, полученных преступным путем, должно рассматри-

99 Если правонарушитель по уголовному делу имеет возможность растрачивать средства, полученные в результате незаконной деятельности, без каких-либо ограничений и при этом знает, что в случае неудачи защиты его интересов все оставшиеся средства будут конфискованы государством, он будет стремиться продолжать борьбу до тех пор, пока имеющиеся активы не будут исчерпаны. Это особенно неприемлемо при рассмотрении дел о мошенничестве или коррупции, когда основной целью является возвращение активов, полученных преступным путем, лицам, пострадавшим от преступления, а вместо этого все средства могут быть растрачены обвиняемым.

Возврат похищенных активов

Запрет на использование замороженных

активов для получения юридической

помощи в ряде государств

При принятии Верховным судом США прецедентного решения о том, соответству-

ет ли Конституции право преступника, против которого были выдвинуты обвинения,

на использование доходов, полученных преступным путем и подлежащих конфиска-

ции, на получение юридической защиты своих интересов, суд сравнил эту ситуацию

с ограблением банка, когда грабитель использует только что украденные средства

для оплаты услуг юриста, и вынес решение, что использование доходов от преступ-

ления не соответствует положениям Конституции, даже если обвинительный при-

говор в отношении преступника еще не вынесен:

Таким образом, стремление властей добиться конфискации активов

в их первоначальном объеме обусловлено необходимостью возвращения

утраченных средств лицам, пострадавшим от преступления, у которых эти

средства были отобраны мошенническим или иным противоправным путем.

В случае, когда целью властей является возмещение убытков пострадавшим,

их стремление добиться конфискации активов равнозначно стремлению вер-

нуть в банк средства, похищенные в результате ограбления; в этом случае

заявление прав на использование активов с целью оплаты услуг юриста

лицом, которое намерено опротестовать постановление о конфискации, вы-

глядит не более обоснованным, чем аналогичное заявление грабителя банка.

Caplin & Drysdale v.

United States, 491 U. S. 617, 629-30 (1989).

В Колумбии процедурой конфискации не предусмотрена компенсация юридических издержек или расходов на проживание из суммы активов, находящихся под арестом. Тем не менее были три прецедента, когда заявителям удалось воспользоваться такими активами для компенсации расходов, которые не были непосредственно связаны с процедурой конфискации. В одном случае доходы от преступления были использованы для компенсации медицинских расходов. В двух других они направлены на оплату расходов на проживание малолетних детей обвиняемого. При этом компенсация составляла не эквивалент прожиточного минимума, а сумму, необхо-димую для поддержания привычного уровня жизни.

ваться в качестве исключительной меры и на него должны накладываться всяческие ограничения100. Это может осуществляться несколькими способа-

100 См. также Типовые законодательные положения Содружества, разд. 5 (на компакт-диске в приложении D); Закон о борьбе с организованной преступностью 1998 г., с поправками (ЮАР), разд. 44-45 (истец имеет право обратиться в суд с прошением о высвобождении части активов с целью покрытия юридических издержек в разумных размерах при соблюдении ряда условий). В провинции Онтарио (Канада), где ответчик также имеет право обратиться в суд с прошением о высвобождении части активов с целью покрытия юридических издержек в разумных размерах, выплаты по прошению ограничиваются Регламентом № 91/02 к Закону о гражданско-правовых средствах защиты. Максимальная сумма, которая может быть выплачена для компенсации юридических издержек, рассчитывается как доля в процентах от общей стоимости активов. Кроме того, установлены ограничения для исчисления почасовой ставки юриста, по расходам на переезды и иным компенсируемым затратам.

Часть В. Основные принципы конфискации активов вне уголовного производства

Использование замороженных активов для обеспечения представления интересов в суде(Великобритания)

В Великобритании первоначально не допускалось использование замороженных активов для обеспечения представления интересов правонарушителя в суде в рамках процедуры конфискации вне уголовного производства, что объяснялось не-обходимостью предотвращения преднамеренной растраты активов на оплату юри-дических издержек.

При этом представление интересов правонарушителя должно было осуществляться в рамках программы предоставления юридической помощи по гражданским делам. Однако опыт показал, что реализация этой программы при-менительно к процедуре конфискации активов вне уголовного производства затруд-нительна в силу ряда прописанных в ней ограничений, в том числе и финансового характера. Кроме того, рассматриваемые в связи с конфискацией активов дела часто предполагали наличие запутанных финансовых схем, что значительно усложняло процедуру предоставления юридической помощи, в рамках которой требовалось вынесение заключения о финансовом положении заявителя.

С целью разрешения этих противоречий были внесены поправки в Закон о доходах от преступной деятельности, которые позволили Высокому суду выносить решения о частичном исключении из постановления о замораживании активов с целью компенсации юридических издержек, а также ввели нормативную базу для контроля за выводом активов из-под ареста. В ряде случаев по-прежнему предоставляется юридическая помощь, а именно в том случае, когда суд не может снять арест с активов для компенсации юридических издержек, например при заявлении права собственности на активы третьей стороной. Полный текст законодательного акта, а также комментарий, пример применения, показания свидетеля и пример постановления о компенсации юридических издержек за счет запрещенных активов приведены на компакт-диске в приложении N. Разделы 5В и 7А практического руководства «Возвращение активов в гражданско-правовом порядке» даны на компакт-диске в приложении J.

ми. Прежде всего до начала рассмотрения вопроса об использовании активов, подлежащих конфискации, заявитель должен подтвердить или доказать, что у него отсутствуют активы, полученные легальным путем, которые могут быть использованы для оплаты услуг юриста и затрат на проживание. Это должно быть непременным условием использования замороженных активов. Для выполнения этого условия юрист заявителя обязан предоставить в суд выставленный им счет для подтверждения разумного размера предстоящих или понесенных заявителем юридических издержек101.

Кроме того, государ-ство вправе рассмотреть вопрос о введении ограничения на максимальный размер гонорара, который может быть выплачен юристу.

101 В Швейцарии по одному из дел Верховный суд подтвердил легитимность постановления о том, что юристы обязаны раскрыть перечень услуг, оказанных правонарушителю. Это позволило обвинению наложить арест на часть средств, выплаченных юристам правонарушителем в форме авансовых платежей (18. 5/2006).

Возврат похищенных активов

Еще один вопрос, который должен быть оговорен в законодательстве: возможно ли и при каких обстоятельствах использование обвиняемым по уголовному делу активов, подлежащих конфискации, с целью привлечения юриста для защиты своих интересов, если одновременно с процедурой конфискации вне уголовного производства ведется уголовное дело? Одни страны при рассмотрении этого вопроса пришли к выводу, что в данном случае обвиняемый не имеет права на использование активов, подлежащих конфискации, с целью оплаты услуг юриста. Другие страны разрешают использование активов, подлежащих конфискации, только в случае отсутствия иных средств для привлечения юристов; третьи могут допускать ограниченное использование активов, подлежащих конфискации, даже при наличии у обвиняемого других активов. Рекомендуется, чтобы заявитель, который намерен опротестовать постановление о конфискации и располагает активами, не подлежащими конфискации (активами, которые не находятся под арестом и не заморо-жены), использовал в первую очередь именно эти активы для обеспечения защиты своих интересов по делу о конфискации или по уголовному делу. Если же финансовые возможности заявителя ограниченны, следует ограничить допустимый размер гонорара юриста. В противном случае процедура конфискации теряет всякий смысл, поскольку пострадавшая сторона (в случае рассмотрения дела о коррупции — это государство) фактически оплачивает все издержки заявителя, который, находясь в безвыходной ситуации, станет продолжать судебную тяжбу до тех пор, пока замороженные активы не будут полностью исчерпаны.

В некоторых странах применяется принцип «платит проигравший», который требует возмещения судебных издержек оппонента проигравшей стороной.

Такая система используется для предотвращения подачи владельцем имущества необоснованных протестов против конфискации, а также инициирования властями процедуры конфискации имущества по политическим или иным неправомерным мотивам. Тем не менее при такой системе власти редко получают компенсацию юридических издержек при вынесении ре-шения в их пользу, поскольку в этом случае все активы правонарушителя, как правило, конфискуются.

Законодательство о конфискации вне уголовного производства должно допускать использование активов, подлежащих конфискации, для оплаты расходов на проживание только в том случае, если правонарушитель сумеет доказать, что у него нет других источников существования. В противном случае правонарушитель будет стремиться любыми способами отсрочить вынесение решения по делу о конфискации до того момента,

Часть В. Основные принципы конфискации активов вне уголовного производства

пока все арестованные активы не будут растрачены. Отдельным поводом для споров может служить убеждение, что правонарушитель и его семья должны иметь возможность сохранить привычный для них уровень жизни.

Но при этом не принимается в расчет тот факт, что подобный уровень жизни правонарушителя и его семьи был достигнут преступным путем. Поэтому, если законодательно допускается компенсация расходов на проживание за счет активов, подлежащих конфискации, размер этой компенсации не должен превышать минимальной суммы средств, необходимых для существования.

<< | >>
Источник: Теодор Гринберг. Возврат похищенных активов. Руководство по конфискации активов вне уголовного производства. 2010

Еще по теме Необходимо определить, в каком объеме лицо, заявляющее о своих правах на конфискуемые активы, может использовать эти активы для оспаривания постановления о конфискации в суде либо для компенсации своих расходов на проживание:

  1. Следует определить, какие меры государство может принять при расследовании дела о конфискации и для обеспечения сохранности активов, подлежащих конфискации
  2. Законодательство должно разрешать следственные действия и меры обеспечения сохранности активов без уведомления владельца активов в случаях, когда уведомление может помешать ведению дела о конфискации
  3. Следует создать механизм для внесения изменений в вынесенные судебные постановления и приостановки решений по пересмотру или обжалованию какого-либо судебного постановления, которые противоречат интересам государства и могут вывести конфискуемое имущество из зоны досягаемости суда
  4. Следует рассмотреть возможность назначения для работы по конфискации активов вне уголовного производства судей и прокуроров, имеющих специальную подготовку или большой опыт работы в сфере конфискации
  5. Государство должно обладать полномочиями по приведению в исполнение постановлений иностранных инстанций о конфискации активов
  6. Иностранные постановления о конфискации активов вне уголовного производства: обзор практики применения в юрисдикциях, не имеющих взаимообязывающего законодательства
  7. Законодательная база для конфискации активов, полученных в результате незаконного обогащения
  8. Государство должно обладать полномочиями по приведению в исполнение постановлений иностранных инстанций о конфискации активов, и следует ввести законодательство, которое упрощало бы исполнение собственных постановлений в иностранных государствах
  9. Теодор Гринберг. Возврат похищенных активов. Руководство по конфискации активов вне уголовного производства, 2010
  10. В случае если скрывающееся от правосудия лицо отказывается возвращаться на территорию государства, чтобы предстать перед судом по выдвинутым против него обвинениям, такому лицу должно быть отказано в праве оспорить решение о конфискации активов вне уголовного производства
  11. Доходы и расходы: три шага для контроля своих денег
  12. Активы, полученные преступным путем до момента вступления в силу законодательства о конфискации вне уголовного производства, тоже должны подлежать конфискации
  13. Необходимо четко определить процессуальные нормы и требования к содержанию как искового требования властей, так и ответного заявления владельца активов
  14. Для эффективной реализации программы конфискации необходимо создать механизм предсказуемого, непрерывного и достаточного финансирования, а также ограничить влияние политических факторов на процедуру конфискации
  15. Различия между конфискацией активов в уголовном порядке и конфискацией вне уголовного производства