<<
>>

Недолгая победа?

У производителя напитков все окончилось благополучно. Другим рано радоваться. Президиум ВАС РФ уже заявил: налог начисляется с безвозмездно полученного имущества, даже если оно потом возвращается1.
К займам и кредитам это не относилось, но неясно, что будет завтра. Арбитражные суды, ранее уверенно говорившие об отсутствии налога на беспроцентные займы, уже стали его требовать. Пример — постановление ФАС МО от 4 апреля 2006 г. № КА-А40/2276-06-2 по делу ООО «Астраханьгазпром».

На наш взгляд, это самоуправство рядовых судей и чиновников. Арбитры не вспоминают о пока единственном деле Президиума ВАС РФ, напрямую посвященном денежным кредитам и займам (постановление от 3 августа 2004 г. № 3009/04 по ЗАО «Самарадорпроект ДВИ»). Там четко сказано об отсутствии налога. То же гово

1 Абсурдное, но теперь неоспоримое требование взято из обзора, разосланного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 98. Налог положено считать с выгоды от пользования имуществом. Обычно ее берут равной плате за возможную аренду.

Глава 3.

Ценовой контроль

рится в письме ФНС России от 13 января 2005 г. №02-1-08/5®, которое игнорируют инспекторы. В частности, Олег Хороший (руководитель Управления администрирования налога на прибыль ФНС России) считает: «Экономия... должна приводить к возникновению налогооблагаемого дохода»1.

Остается выбирать один из четырех путей. Два из них (начислять налог или брать только займы, с процентом не ниже введенного ЦБ РФ) мы не комментируем. Они безопасны, но затратны. Третий вариант (не платить налог и при необходимости судиться) скорее всего изберет большинство. Пока он относительно безопасен. Кроме того, письмо ФНС России от 13 января 2005 г. № 02-1-08/5® можно считать официальным разъяснением, избавляющим от штрафа (пп.

3 п. 1 ст. 111 НК РФ). Для большей безопасности есть четвертый вариант — получив заем, уплатить налог за один квартал. После налогоплательщик разыгрывает небольшой спектакль. Он «неожиданно» понимает, что налог не следовало начислять, и письменно просит инспекцию подтвердить этот факт. В запросе нужно обязательно сослаться на мнение ФНС России. Если чиновники соглашаются с переплатой, компания подает уточненную декларацию и возвращает свои деньги. Законность действий подтверж-дена ответом на имя фирмы. Этот ответ более ценен, чем общее разъяснение ФНС России.

Допустим, что инспекторы потребуют уплачивать налог. Поскольку организация деньги перечисляла, ее не оштрафуют. При желании можно попробовать избавиться от налога. Для этого подается или заявление в суд (оспаривая полученное письмо), или жалоба в ФНС России либо налоговое управление. Такие действия можно совместить, но мы рекомендуем начать с жалобы в налоговую службу. В письме надо упирать на имеющуюся позицию ФНС России. Если довод подействует, компания освободится от налога. Если нет, то в суд, где пока велики шансы на победу.

1 Цитата взята из интервью в журнале «Российский налоговый курьер» (№15,2006).

Часть 1. Общие конфликты

Из ситуации с займами (и не только из нее) ясно: инспекторы иногда открыто бойкотируют распоряжения начальства. Немудрено, оно само путается в своих распоряжениях.

<< | >>
Источник: Ю. Виткина, А. Родионов. Налоговые преступники эпохи Путина. Кто они?. 2007

Еще по теме Недолгая победа?:

  1. Поражение после победы
  2. Возможно ли "победить рынок''
  3. Победа, как феномен во времени
  4. Константин Ивановский. Диабет. Как победить болезнь, 2013
  5. Победы и поражения после нового решения КС РФ
  6. Победы «денежной революции» и духовное порабощение христианства
  7. Ари Киев. Торговля на победу. Психология успеха на финансовых рынках, 2011
  8. Победа советского народа в Великой Отечественной войне и начало послевоенной перестройки финансов. Государственный бюджет в 1945 т.
  9. «Победная» дилемма
  10. Капитуляция – ключ к мастерству
  11. Конституция СССР 1936 г. и финансы
  12. Великая Отечественная война н финансы.Задачи финансовой политики в условиях войны