<<
>>

Модельная процедура конфискации активов вне уголовного производства

Закон о доходах от преступной деятельности распространяет концепцию гражданского законодательства (фактически давно известное средство судебной защиты по праву справедливости — судебный запрет) на доходы от преступлений.
Короче говоря, если Бюро расследований, связанных с незаконно полученными активами (далее — Бюро), может доказать суду на основе принципа сравнения вероятностей, что конкретное имущество является доходом от преступной деятельности, то суд выносит промежуточное постановление, налагающее запрет на распоряжение этим имуществом кем бы то ни было. Постановление действует в течение 21 дня, после чего подается ходатайство о промежуточном производстве с уведомлением любого лица, которое имеет долю в имуществе. Если, по мнению суда, это имущество представляет собой доход от преступной деятельности, то, невзирая на аргументы любого ответчика, выносится промежуточное постановление сроком на семь лет. В течение этого времени любое лицо, способное убедительно доказать суду, что данное имущество не является доходом от преступной деятельности, может подать ходатайство об отмене постановления.
Если постановление не отменяется в течение семи лет, то Бюро обращается за постановлением об отчуждении, которое аннулирует все права на имущество и передает его центральному казначейству.

Перечислим некоторые особенности исполнения процедуры конфискации активов вне уголовного производства в соответствии с Законом о доходах от преступной деятельности:

¦ закон распространяется на имущество стоимостью не менее 12 700 ф. ст. (примерно 16 700 долл.), которое прямо или косвенно составляет доход от преступной деятельности;

¦ закон предоставляет средство судебной защиты, которое реализуется в рамках гражданского процессуального права в Высоком суде. Доказательство строится на основе принципа сравнения вероятностей;

Часть С.

Специальные статьи

¦ Высокий суд может вынести одностороннее промежуточное постановление в отношении имущества на основе ходатайства сотрудника национальной полиции в должности не ниже главного суперинтендента, если в нем будет удовлетворительно доказано, что имущество прямо или косвенно является доходом от преступной деятельности (ст. 2);

¦ суд может впоследствии по ходатайству, поданному в течение 21 дня, вынести промежуточное постановление в отношении имущества, прямо или косвенно являющегося доходом от преступной деятельности (ст. 3), и направить уведомление. Существует различие между доказательством, необходимым для получения постановления в соответствии со ст. 2, и доказательством, которое требуется для постановления по ст. 3, выносимого с направлением уведомления. Любое лицо, претендующее на имущество, может обратиться в суд с ходатайством об отмене постановления (ст. 3 (3))129. На этом этапе бремя доказывания законности владения имуществом лежит на заявителе;

¦ после вынесения промежуточного постановления по ст. 3 сроком на семь лет суд имеет право вынести постановление о передаче всего имущества в распоряжение центрального казначейства (ст. 4);

¦ кроме того, суд имеет право изменять условия постановления с целью получения средств для покрытия существенных судебных издержек, деловых расходов и расходов на проживание (ст. 6). Вместе с тем получить удовлетворение ходатайств по ст. 6 сложно, поскольку заявитель должен доказать суду, что изменение условий являются «существенным». В результате Министерство юстиции выработало специальную схему предоставления юридической помощи, которая позволяет всем ответчикам получать помощь, даже если их активы заморожены. Фактически это означает, что ходатайства по ст. 6 о предоставлении средств на покрытие существенных судебных издержек подаются очень редко;

¦ закон также предусматривает назначение распорядителя по управлению имуществом или, что случается чаще, для его продажи и размещения полученных средств на банковский счет в ожидании дальнейших распоряжений суда (ст.

7). Распорядителем всегда назначается директор Бюро по правовым вопросам, юрист. Объекты, стоимость

129 Хотя ст. 3 (3) прежде всего предоставляет ответчику возможность оспорить обвинение, предъявленное Бюро, и заявить, что имущество приобретено законным путем, она также позволяет потерпевшим заявить претензию на целевое имущество. Примером является дело Метью Шактера, в котором доход почти в 5 млн долл. был возвращен из Ирландии в США в пользу пострадавших от крупномасштабного страхового мошенничества.

Возврат похищенных активов

которых уменьшается, например транспортные средства или домашний скот, продаются. Недвижимость обычно продается, хотя такая продажа зависит рыночных условий. В некоторых случаях директор Бюро по правовым вопросам действует как землевладелец, получающий арендную плату;

¦ в соответствии с законом мнение сотрудника национальной полиции в должности не ниже главного суперинтендента считает «доказательством» (ст. 8). Характер такого доказательства подвергается критике, однако оно принимается судами, которые должны оценивать вескость представленных доказательств;

¦ суд может вынести постановление с требованием к ответчику предоставить детальный отчет о его доходах за предыдущие шесть лет и принадлежащих ему активах (ст. 9)130;

¦ суд имеет право вынести постановление о выплате компенсации любому ответчику в случае признания постановления, принятого в соответствии с законом, неправомерным (ст. 16). По этой причине правительство должно принимать на себя обязательство по возмещению убытков, которое обычно требуется от заявителя по постановлению.

<< | >>
Источник: Теодор Гринберг. Возврат похищенных активов. Руководство по конфискации активов вне уголовного производства. 2010

Еще по теме Модельная процедура конфискации активов вне уголовного производства:

  1. Определение активов и правонарушений, на которое распространяется процедура конфискации вне уголовного производства
  2. Проблемы применения процедуры конфискации активов вне уголовного производства в Ирландии
  3. История конфискации активов вне уголовного производства и международная поддержка этой процедуры
  4. Сильные стороны процедуры конфискации активов вне уголовного производства
  5. Различия между конфискацией активов в уголовном порядке и конфискацией вне уголовного производства
  6. Определение активов и правонарушений, на которые распространяется процедура конфискации вне уголовного производства
  7. Различия между процедурами конфискации в уголовном порядке и конфискации вне уголовного производства в Ирландии
  8. Конфискация активов вне уголовного производства
  9. Конфискация активов вне уголовного производства не должна подменять собой уголовное преследование
  10. Возврат активов на основе конфискации вне уголовного производства
  11. Конфискация активов вне уголовного производства может применяться в тех случаях, когда уголовное преследование невозможно или завершилось неудачно
  12. Активы, полученные преступным путем до момента вступления в силу законодательства о конфискации вне уголовного производства, тоже должны подлежать конфискации
  13. Взаимная юридическая помощь при конфискации активов вне уголовного производства
  14. Теодор Гринберг. Возврат похищенных активов. Руководство по конфискации активов вне уголовного производства, 2010
  15. Следует рассмотреть возможность назначения для работы по конфискации активов вне уголовного производства судей и прокуроров, имеющих специальную подготовку или большой опыт работы в сфере конфискации
  16. Иностранные постановления о конфискации активов вне уголовного производства: обзор практики применения в юрисдикциях, не имеющих взаимообязывающего законодательства
  17. Основные принципы конфискации активов вне уголовного производства
  18. Конфискации вне уголовного производства должны подлежать активы, полученные в результате самых разных преступлений
  19. Конфискация вне уголовного производства как инструмент возвращения активов
  20. Для возврата имущества пострадавшей стороне должна быть использована процедура конфискации вне уголовного производства