<<
>>

Льготы. Отмена с опозданием

В таблице 14 показана ситуация, когда окружной суд вернул льготы, отобранные прежде времени (дело «Филип Моррис Ижора»). Тем не менее вывод мы сделаем обратный: льготы и иные преимущества, введенные на определенный период, могут отнять до его окончания.
Не так давно утверждение показалось бы абсурдом. Есть два документа Конституционного суда (постановление от 19 июня 2003 г. № 11-П и определение от 4 декабря 2003 г. № 445-0), по которым ухудшающие новшества не должны применяться к ранее введенным длящимся правоотношениям. Такими правоотношениями считалось принятие на заранее установленный срок гарантий для налогоплательщиков. Конституционный суд сделал вывод: «Раз государство дало слово помогать плательщикам, его нужно держать».

В своих решениях КС РФ оценивал положение малого бизнеса, но его утверждение относимо ко всем. Оно строилось на статье 57 Конституции («законы... ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют») и об этом вспомнили адвокаты Михаила Ходорковского.

Его обвиняли в том, что ряд подконтрольных фирм использовали льготы на территории ЗАТО «Лесной», не работая там. Уменьшение налогов возможно, если в ЗАТО ведется деятельность, — утверждали следователи, ссылаясь на статью 5 Закона РФ от 14 июля 1992 г. № 3297-1«О закрытом административно-территориальном образовании»1. Но организации снижали налоги еще по старой редакции закона, — возражали адвокаты. Тогда деятельности не требовалось, хватало регистрации. Льгота дана на два года и отменять ее в середине периода никто не мог — Конституционный суд запрещает. Надежные доводы не впечатлили Мещанский суд. Обвинения в незаконном уходе от налогов попали в приговор.

Легко сказать, что дело Михаила Ходорковского особое и на него не нужно смотреть. Увы, нужно. Дело Мещанского суда подхватил Конституционный, рассматривая байконурскую схему.

Напомним, что несколько нефтеперерабатывающих заводов, работая в Баш-

1 Эта часть Закона № 3297-1 сейчас отменена.

Глава 5. Гарантии для налогоплательщиков

кирии, фиктивно сдали в аренду мощности предприятиям, зарегист-рированным в Байконуре. Благодаря этому налогоплательщики сразу на несколько лет получили льготы, действующие ранее на космодроме. Начались длящиеся правоотношения, которые вроде никто не может заранее отменить. Поэтому решение Правительства РФ от 25 октября 2001 г. № 747, исключившего часть налоговых преимуществ, оказалось спорным. Тем не менее с ним согласился Конституционный суд. Льготы, как выяснилось, не элемент налогообложения. Право на них не следует из Конституции, поэтому отменять их позволено как угодно, хоть задним числом.

Почему данное определение КС РФ (от 27 июня 2005 г. № 232-0) так отличается от ранее принятых документов? Официально судьи не замечают различий. Неофициально один из них сказал нам, что жесткость вызвана только нарушениями плательщиков, незаконно использующих байконурские преимущества. Оценка нормальная — для арбитража, решение которого относится лишь к одной фирме. У КС РФ иная значимость и ответственность. Его выводы используются во многих делах. Верить ли сейчас в льготы, данные участникам ОЭЗ (см. табл. 15)? Да, они положены на определенный срок, но КС РФ разрешил лишать их, когда угодно.

<< | >>
Источник: Ю. Виткина, А. Родионов. Налоговые преступники эпохи Путина. Кто они?. 2007

Еще по теме Льготы. Отмена с опозданием:

  1. Отмена приказов
  2. Отмена преимуществ.
  3. Срок давности. Недавняя отмена
  4. «Денежная революция»: введение и отмена золотого стандарта
  5. Льготы и преференции по лизингу
  6. Льготы безработным и лишение пособия по безработице.
  7. Льготы и освобождение от НДС
  8. Льготы по налогу на прибыль
  9. Кто сегодня получает социальные льготы и выплаты?
  10. Калмыцкие льготы
  11. Срок проверки. Польза от опозданий
  12. Барьеры в доступе к системе социальных льгот и выплат
  13. Общая характеристика системы социальных льгот и выплат
  14. Федеральная система социальных пособий и льгот и роль федерального бюджета в их финансировании