<<
>>

Конфискация активов вне уголовного производства не должна подменять собой уголовное преследование

Отказ от уголовного преследования в пользу конфискации вне уголовного производства подрывает действенность уголовного законодательства и веру людей в силу закона. Поэтому, несмотря на то что этот тип конфискации является эффективным инструментом для изъятия активов, связанных с преступной деятельностью, ее не следует рассматривать как альтернативу уголовному преследованию в тех случаях, когда власти могут добиться осуждения преступника в уголовном порядке.
Другими словами, недопустимо, чтобы преступник имел возможность избежать наказания, прибегнув к гражданской конфискации как способу искупить вину за совершенные преступления. Если уголовный процесс без веских причин заменяется на конфискацию имущества, это выглядит так, будто преступник откупился от правосудия. В целом уголовные санкции в борьбе с преступностью более эффективны. И уголовное судопроизводство следует начинать всегда, когда это возможно, чтобы органы гособвинения, суды и общество не считали, будто лишение имущества будет достаточным наказанием за совершение преступления.
Вместе с тем процедура гражданской конфискации должна дополнять собой уголовное преследование и санкции. Она может предшествовать предъявлению уголовного обвинения или производиться параллельно уголовному процессу (см. принцип 2). Кроме того, возможность гражданской конфискации должна быть предусмотрена во всех ситуациях на случай, если уголовное преследование станет невозможным1 или завершится неудачно2; этот принцип должен быть прямо указан в законе (см. также принцип 3). При гражданской конфискации органам обвинения необходимо доказать,
1 Например, ответчик скончался, покинул юрисдикцию или обладает иммунитетом от уголовного преследования либо истек срок давности. Более подробно см.: часть А, раздел «Конфискация вне уголовного производства как инструмент возвращения активов».
2 Например, подсудимый был оправдан или для осуждения в уголовном порядке не хватило доказательств. Более подробно см.: часть А, раздел «Конфискация вне уголовного производства как инструмент возвращения активов».
Возврат похищенных активов
что активы имеют криминальное происхождение, т. е. получены преступным путем, либо использовались для совершения преступления.
<< | >>
Источник: Теодор Гринберг. Возврат похищенных активов. Руководство по конфискации активов вне уголовного производства. 2010

Еще по теме Конфискация активов вне уголовного производства не должна подменять собой уголовное преследование:

  1. Конфискация активов вне уголовного производства может применяться в тех случаях, когда уголовное преследование невозможно или завершилось неудачно
  2. Различия между конфискацией активов в уголовном порядке и конфискацией вне уголовного производства
  3. Активы, полученные преступным путем до момента вступления в силу законодательства о конфискации вне уголовного производства, тоже должны подлежать конфискации
  4. В законодательстве должна быть определена взаимосвязь между конфискацией имущества вне уголовного производства и любым этапом уголовного процесса, включая незаконченное расследование
  5. Конфискация активов вне уголовного производства
  6. Конфискации вне уголовного производства должны подлежать активы, полученные в результате самых разных преступлений
  7. Возврат активов на основе конфискации вне уголовного производства
  8. Различия между процедурами конфискации в уголовном порядке и конфискации вне уголовного производства в Ирландии
  9. Определение активов и правонарушений, на которое распространяется процедура конфискации вне уголовного производства
  10. Модельная процедура конфискации активов вне уголовного производства
  11. Взаимная юридическая помощь при конфискации активов вне уголовного производства
  12. История конфискации активов вне уголовного производства и международная поддержка этой процедуры
  13. Проблемы применения процедуры конфискации активов вне уголовного производства в Ирландии
  14. Иностранные постановления о конфискации активов вне уголовного производства: обзор практики применения в юрисдикциях, не имеющих взаимообязывающего законодательства