<<
>>

Как надо защищаться

Налогоплательщику может помочь постоянное требование — объясните цифрами вашу оценку. Так построило свою защиту ОАО «Кокс». Затраты могут быть неэффективны, когда это ясно из экономического анализа.
Ревизоры не смогли предъявить результаты подобного исследования в арбитраже, следовательно, их обвинения голословны. Критикуя чиновников, фирма опиралась на свои доказательства. Ими стали документы, причем не только стандартные на исполнение услуг. Использовалась переписка между ОАО и управляющей компанией, командировочные удостоверения работников. Они свидетельствовали о реальности контактов налогоплательщика и контрагента. Направленность затрат на получение прибыли видна из решения общего собрания акционеров ОАО «Кокса». Там указана цель привлечения стороннего менеджмента: «повышение эффек-тивности управления предприятием и сокращения управленческих издержек». Опровергнуть это ревизоры не смогли. У них нет доказательств недобросовестности партнера, расчета бюджетных потерь, направленности операций на снижение налогов и т.
д. Единственное, что инспекторы смогли установить— неизменность управленческого состава общества. Этого мало для признания затрат необоснованными, — решил суд (постановление ФАС ЗСО от 9 марта 2006 г. № Ф04-8885/2005(20013-А27-3)). Предприятие выиграло.

Часть 2. Одноналоговые конфликты

Цифры стали хорошим аргументом в деле ОАО «БАТ-Ява» (постановление ФАС МО от 14 февраля 2006 г. № КА-А40/306-06). Юристы настаивали, что спорные управленческие расходы мизерны (немногим более 10 млн рублей) по сравнению с его выручкой. Странно думать, что ради этих копеек организация станет нарушителем. Довод больше психологический, но суд принял его в качестве доказательства. Впрочем, к известным компаниям с зарубежным капиталом арбитраж обычно лоялен, что видно из ряда конфликтов, например с ООО «Проктер энд Гэмбл».

Данное общество заключило договор с ООО «Проктер энд Гэмбл Сервисес». Услуги последнего дублируют функции отделов предприятия, а также его контрагента, — заявили чиновники. Судьи с этим не согласились (постановление ФАС МО от 24 июня

2005 г. № КА-А40/5587-05), указав, что дублирование не запрещено и может быть оправдано, как способ контроля и предотвращения убытков от неверных управленческих решений. Правда, использовать его лучше в крайнем случае, когда повторность функций не опровергнешь. Плательщик нашел опровержение — контрагент распространял продукцию в тех регионах, где нет представительств ООО «Проктер энд Гэмбл». Там нет и персонала фирмы. Значит, нельзя говорить о двойном выполнении одних и тех же функций по разработке планов и графиков доставки товаров, консультированию покупателей и т. д. Разумеется, все утверждения (как и в любом из выигрышных случаев) подкреплены первичкой, документами от контрагента, расшифровками услуг и пр.

<< | >>
Источник: Ю. Виткина, А. Родионов. Налоговые преступники эпохи Путина. Кто они?. 2007

Еще по теме Как надо защищаться:

  1. Дэвид Перлмуттер, Кристин Лоберг. Кишечник и мозг: как кишечные бактерии исцеляют и защищают ваш мозг, 2017
  2. Как не надо учитывать
  3. Защищаем ИНН
  4. ГОСУДАРСТВО, ЗАЩИЩАЮЩЕЕ ПРАВОПОРЯДОК и предоставляющее блага, которые общество не может получить "на рынке", способствует благосостоянию всей страны
  5. За все надо платить
  6. Что надо для того, чтобы деньги превратились в капитал?
  7. Есть много, чего надо бояться больше, чем страха
  8. Майкл Бретт. Как читать финансовую информацию. Простое объяснение того, как работают деньги, 2004
  9. Деньги как средство и как цель
  10. Менеджер не обязан знать, как работает информационная система. Ему достаточно знать, как ею пользоваться
  11. Татьяна Мужицкая. Теория невероятности. Как мечтать, чтобы сбывалось, как планировать, чтобы достигалось, 2019
  12. Как сохранить конфиденциальность владения нерезидентной компанией? Как же можно сохранить полную конфиденциальность владения и управления оффшорной компанией?
  13. Страховая услуга как специфический товар. Особенности страховой услуги как товара