<<
>>

Дело ООО «Нестле Жуковский»

Одно из предприятий, вошедших в эту компанию, заключило договор с ООО «Татресурс». Последнее должно направлять свой персонал для уборки помещений налогоплательщика. Контракт, как видно из решения АС г.
Москвы от 25 января 2005 г. № А4038242/04-116-449, был составлен грамотно. Стороны не ограничились перечислением работ. Они детально прописали особенности решения споров, допуска уборщиц, контроль со стороны заказчика и т. д. Однако арбитраж сначала не принял расходы, указав, что в отчетности контрагента нет этих сумм. Кроме того, его якобы руководитель отрицает связь с ООО «Татресурс» и его учредителем. В дополнение «Нестле» обвинили в отсутствии актов на услуги.

Предприятие обжаловало решение и его дело передали на новое рассмотрение. При этом суд указал — надо допросить директора и учредителя фирмы-подрядчика, предупредив их об ответственности за дачу ложных показаний. Разумная мера — показания партнера могут объясняться его нарушениями. Если он не приходовал выручку, ему удобно заявить о подделке договора «Нестле».

Мы же сомневаемся в фиктивности соглашения — слишком подробно в нем расписаны все условия. Это редкость для фальшивок.

В последнем споре налогоплательщик выиграл1. Он не должен отвечать за контрагентов, — отметил арбитраж. Главное, что ясно из

' Упомянуты два постановления ФАС МО по делу ООО «Нестле Жуковский» (от 11 апреля 2005 г. № КА-А40/2371-05 йот 7 ноября 2005 г. № КАА40/10945-05-П).

Глава 15. Персональные налоги

этого спора, — ходатайствуйте о вызове в суд свидетелей — поставщиков и подрядчиков. Такое право у вас есть (ч. 1 ст. 88 АПК РФ). Чиновники могут ссылаться на показания свидетелей, которые прозвучали не в суде, а, к примеру, в милиции. Но их суд часто признает необоснованными (пример — постановление ФАС МО от 25 января 2005 г. № КА-А40/13098-04 по ЗАО «НПК «Эдикт»). В целом же из конфликта можно сделать вывод: будьте готовы к тому, что партнеры станут оговаривать вас и отрекаться от сотрудничества. Это, как показывает судебная практика, нормальное и распространенное явление. Бороться с ним можно двумя совместно применяемыми методами: документами и показаниями. Первый способ состоит в детализации договора, подробном заполнении акта оказанных услуг, сохранении переписки с контрагентом и т. д. Второй — привлечением в суд своих свидетелей. Ими могут быть не только работники, но и третьи лица. Например, заказчик может подтвердить, что часть работ производили не вы, а субподрядчик, который теперь отрицает сотрудничество. Ко второму способу относятся и вопросы персоналу контрагента. Тут задача — опровергнуть их показания.

<< | >>
Источник: Ю. Виткина, А. Родионов. Налоговые преступники эпохи Путина. Кто они?. 2007

Еще по теме Дело ООО «Нестле Жуковский»:

  1. Дело ООО «Единые Нефтегазовые Системы»
  2. Жуковская М.В.. Рынок производных ценных бумаг, 2004
  3. ООО «АРТ-БАНК»
  4. ООО «Таможенная карта»
  5. Общество с ограниченной ответственностью (ООО)
  6. ООО «РуссКом-Кард плюс»
  7. Дело «Скании Лизинг»
  8. Казанцева Л. В.. Банковское дело. Шпаргалка, 2009
  9. Дело ОАО «Самаранефтегаз»
  10. «Песочное дело»
  11. Дело НТВ
  12. Как попасть в дело
  13. Балабанова И. Т.. Банки и банковское дело, 2003
  14. Банковское дело
  15. Страховое дело