<<
>>

Бюджет важнее закона

Историю налога с продаж многие считают как минимум слабостью Конституционного суда. А иногда — позором. Так резко оценивают постановление КС РФ от 30 января 2001 г. № 2-П (далее — постановление № 2-П).
В нем суд признал налог неконституционным, но указал — доходы от него уже определены в бюджете. Так что государство может их собирать до конца года, целых одиннадцать месяцев. Нарушайте основной закон — казна дороже. Так фактически велел КС РФ.

Сейчас такое решение — обыденность. В 2001 году оно стало шоком для юристов. Тогда еще не привыкли к тому, что суд «выражает свое согласие с целесообразностью взимания налога в ущерб законности»1. И ругали его, ведь он «фактически уклонился от конституционной защиты прав граждан». Последнюю цитату мы взяли из книги Александра Жилина «Налоговые диверсии против России», где рассказано о любопытном эксперименте. Основан он был на отказе суда возвращать налог организациям и ПБОЮЛ, поскольку они — лишь «юридические плательщики». В терминологии КС РФ это значит — такие лица реальных затрат не несут.

Сумму налога они включают в стоимость проданных товаров (работ и услуг). Их покупатели — фактические плательщики налога, права которых в постановлении № 2-П не рассматривались.

Господин Жилин, как фактический плательщик, подал свою жалобу в КС РФ. Но ее не приняли, указав, что «налогоплательщиками... являются организации и индивидуальные предприниматели». Следовательно, права обычного гражданина не нарушены, и его жалоба не рассматривается (письмо секретариата КС РФ от 17 января 2003 г. № 13981, определение КС РФ от 20 ноября 2003 г. № 409-0). Если бы с ней обратилась фирма или ПБОЮЛ, то выяснилось бы, что и тут права не нарушены. Когда надо, эти лица становятся только номи

1 Дана цитата из статьи Константина Сасова «Об эффективности судебной защиты в Конституционном суде Российской Федерации» (журнал «Конституционное и муниципальное право», № 4, 2005).

Часть 3.

Изменение налоговых правил

нальными плательщиками. У них нет оснований на возврат излишне внесенных косвенных налогов. Так сказано в определение КС РФ по делу ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (см. раздел 10.3). Жонглируя словами «юридический» и «фактический», Конституционный суд умело защищает бюджет, всегда подбирая аргументы, выгодные казне.

Из-за этого, на наш взгляд, страдают не только налогоплательщики, но и сам КС РФ. Его уже перестали воспринимать, как строгого контролера, отменяющего противоправный документ. Похоже, что в глазах законодателя КС РФ превратился в ворчуна, который много ругается, но ничего не делает. Так к нему и относятся. К примеру, он назвал взносы в пенсионный фонд, введенные для ПБОЮЛ, дискриминационными и требующими нового правового регулирования, то есть закона (постановление КС РФ от 23 декабря 1999 г. № 18-П). Но пока этого регулирования не появилось, приходилось отчислять завышенные взносы. Деньги в казну поступали, и лишь в 2003 году пенсионщики признали наличие переплат и разрешили их зачесть в счет будущих взносов в фонд (письмо ПФ РФ от 4 июня 2003 г. № МЗ-09-23/5698).

Есть и другие показательные истории, с тем же налогом с продаж. Недостатки этого налога, указанные в постановлении № 2-П, не устранили. Депутаты лишь заменили закон о налоге с продаж на отдельную главу НК РФ. Она также была обжалована. Ее неконституционность признали, только налог взимался еще 11 с лишним месяцев (определение КС РФ от 14 января 2003 г. № 129-0 по делу

ООО «Кока-Кола Ботлерз Орел»). Потом его отменили, однако не по требованию КС РФ. Срок действия налога изначально ограничили 2004 годом (ст. 4 Федерального закона от 27 ноября 2001 г. № 148-ФЗ).

Вспоминаются и другие странности Конституционного суда, но их не стоит перечислять. Уже давно ясен вывод: КС РФ может защитить только в делах, не приносящих особого ущерба для бюджета. Нельзя верить в его беспристрастность в тех ситуациях, что могут обернуться существенной экономией налогов для плательщиков. Даже если экономия законна, обращение в Конституционный суд может быть бесполезным или опасным. Это показывают многие

Глава 23. Налоговые конфликты, ставшие историей 271

дела, например «КамАЗа» (см. раздел 22.8) или ООО «Пром Лайн», показанное в разделе 22.5.

<< | >>
Источник: Ю. Виткина, А. Родионов. Налоговые преступники эпохи Путина. Кто они?. 2007

Еще по теме Бюджет важнее закона:

  1. Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. № 227-ФЗ О феде-ральном бюджете на 2000 год
  2. Федеральный закон от 14 июля 1999 г. № 164-ФЗ О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 1998 год
  3. Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 83-ФЗ О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 1999 год
  4. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 42-ФЗ О федераль-ном бюджете на 1998 год
  5. Федеральный закон от 22 февраля 1999 г. № 36-ФЗ О федераль-ном бюджете на 1999 год
  6. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 24-ФЗ О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год
  7. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26 марта 1998 г. № 42-ФЗ О феде-ральном бюджете на 1998 год
  8. Операції за платежами до бюджету, які розподіляються між державним та місцевим бюджетами
  9. Понятие бюджета, его экономическое значение, функции. Государственный бюджет
  10. Классификация источников внешнего финансирования дефицитов федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ
  11. Сбалансированность бюджета. Дефицита и профицит бюджета: методы и инструменты их урегулирования