<<
>>

Беды от«ЮКОСа»

Поиск компаний с чистой налоговой историей неудивителен. Бизнесмены уже приходят к выводу: если фирму признали недобро-совестной, зачастую ее лучше покинуть и открыть новую. Честное имя старой не восстановишь.
Иногда его даже не защитишь — клеймо недобросовестности могут поставить без ведома налогоплательщика. Это подтверждает история с ООО «Фаргойл» — одним из контрагентов «ЮКОСа».

«Фаргойл» не раз упоминался арбитрами, в том числе в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2005 г. № 09АП-40/05-АК. Его назвали зависимым от «ЮКОСа», незаконно применяющим льготы, участником схемы и т. д. Возразить налогоплательщик не мог, поскольку не участвовал в судебном заседании. На наш взгляд, права организации нарушены, и это можно оспаривать. Но ФАС МО (постановление от 9 декабря 2005 г. № КА-А40/3573-05-2) заявил: в феврале рассматривалось только дело «ЮКОСа». Ему были начислены санкции. «Фаргойл» не штрафовали, значит, его права не затронуты. Об этом арбитры помнили три месяца, а потом вышло постановление ФАС МО от

17 марта 2006 г.

№ КА-А40/711-06. В нем сказано, что уже установлено «участие ООО "Фаргойл" в схемах» и ему нельзя возмещать НДС. При этом суд обращается к решениям, которые якобы не касаются налогоплательщика. Коснулись. Право на налоговые вычеты потерял и «Фаргойл», и его партнер ООО «Торговый дом

«ЮКОС-М».

В другом постановлении (ФАС МО от 26 января 2006 г. № КАА40/13721-05) налоги доначислили самому «Фаргойлу». Предприятие не может возместить НДС, ведь противоправность его действий

Часть 1. Общие конфликты

установлена ранее принятым решением (по «ЮКОСу»), а судебные вердикты обязательны для исполнения (ч. 1 ст. 16 АПК РФ). По нашему мнению, ссылка на статью 16 неоправданна. Обязательно для исполнения именно решение суда, так называемая резолютивная часть (ч. 5 ст. 170 АПК РФ). Она короткая: удовлетворить требования налоговой инспекции, то есть взыскать с нефтяного холдинга энную сумму. И все! «Фаргойл» здесь ни при чем, но доказывать это бесполезно1. Получается, что в суде против предприятия могут быть использованы аргументы из чужих дел. Теоретически это запрещено, а практически возможно.

<< | >>
Источник: Ю. Виткина, А. Родионов. Налоговые преступники эпохи Путина. Кто они?. 2007

Еще по теме Беды от«ЮКОСа»:

  1. Беды от работников
  2. От беды меня укрой
  3. Елена Арсеньева. Проклятый подарок Авроры, 2018
  4. Джон Катценбах. ФАТАЛЬНАЯ ОШИБКА, 2014
  5. Марина Крамер. Королева мести, или Уйти навсегда, 2009
  6. Ольга Баскова. Сокровище падишаха, 2019
  7. Материальные объекты
  8. Системы
  9. «Собственники всех стран, соединяйтесь!»
  10. Понятие страхования и страховой деятельности
  11. Стоимости, цены и «прибыль»
  12. Закладка фундамента
  13. Аксиомы Retired Capos Non Profit Association