<<
>>

Активы, полученные преступным путем до момента вступления в силу законодательства о конфискации вне уголовного производства, тоже должны подлежать конфискации

Придание обратной силы закону о конфискации вне уголовного производства (или принятие его «задним числом»)40 для распространения его действия на активы, полученные в результате уголовного преступления до вступления закона в силу, имеет немаловажное значение.
Если закон о конфискации не имеет обратной силы, обвиняемый по уголовному преступлению сможет беспрепятственно использовать доходы, полученные от противоправных действий, совершенных до момента вступления закона в силу. Придание закону обратной силы особенно важно для успешной конфискации активов, утраченных в связи с коррупцией должностных лиц, которые занимают свой пост в течение длительного времени и имеют множество возможностей для хищения государственного имущества. Обогащение коррумпированных чиновников путем незаконного присвоения активов нарушает фундаментальные принципы справедливости.
На первый взгляд может показаться, что принятие законов «задним числом» (или придание им обратной силы) противоречит одному из основных
39 Закон о доходах, полученных преступным путем, 2002 г. (Австралия), разд. 152.
40 Для разграничения понятий «закон, имеющий обратную силу» и «закон, вступивший в силу “задним числом”» Верховный суд Канады в деле Benner v. Canada (Secretary of State), [1997]
1 S. C. R. 358 принял определения этих понятий, данные Э. А. Дриджером в его работе «Законы: размышления об обратной силе» (E. A. Driedger. Statutes: Retroactive Retrospective Reflections (1978), 56 Can. Bar Rev. 264), с. 268-269).
Существует два разных типа законов — законы, вступившие в силу «задним числом», и законы, имеющие обратную силу. Закон первого типа содержит положение о том, что его действие начинается ранее даты его публикации (т. е. он вступает в силу «задним числом»). Действие закона второго типа начинается после его принятия законодательным органом, но распространяется на события, которые произошли до его вступления в силу. Закон, принятый «задним числом», действует в прошедшем периоде. Закон с обратной силой действует только в будущем периоде, но в отношении прошлых событий, имевших место до принятия закона, для которых он предусматривает новые последствия в будущем. Закон, принятый «задним числом», вносит изменения в прошлое законодательство; закон, имеющий обратную силу, вносит изменения в будущее законодательство в отношении событий, которые произошли в прошлом. [Курсив из первоисточника.]
Возврат похищенных активов
принципов международного законодательства и конституциям многих стран, которые запрещают квалификацию в качестве уголовного преступления и назначение соответствующего наказания в отношении деяния, которое на момент его совершения не являлось уголовным преступлением согласно действующему законодательству; также не может налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления41. Эти принципы означают, что деяние, которое не считалось уголовным и не подлежало наказанию в момент его совершения, не может быть признано уголовным и повлечь наказание после принятия соответствующего закона.
Вопрос об обратной силе законов в контексте конфискации вне уголовного производства неоднократно рассматривался судами стран как общего, так и континентального права (см.
пример 12). В тех случаях, когда судом выносилось положительное решение о применении законов о конфискации вне уголовного производства в отношении активов, полученных в результате уголовных правонарушений, имевших место до вступления в силу таких законов, суд давал пояснения, что такое решение не противоречит существующим ограничениям на придание законам обратной силы, поскольку конфискация по своей сути не является уголовной процедурой и не служит мерой наказания, а применяется строго в рамках гражданского судопроизводства как следствие приобретения правонарушителем или иными лицами активов в результате совершенных противозаконных действий. Конфискация также не служит «наказанием», назначение которого противоречило бы действующим ограничениям. Поскольку проведение конфискации вне уголовного производства не обусловлено вынесением обвинительного приговора по соответствующему уголовному делу, преступные деяния на момент их совершения относились к категории уголовных правонарушений и у преступника не было законных прав на владение активами, придание обратной силы законодательству о конфискации вне уголовного производства не нарушает основных правовых и конституционных норм.
Для предотвращения спорных ситуаций закон о конфискации вне уголовного производства должен включать положение, допускающее конфискацию доходов, приобретенных до вступления его в силу, при условии, что лежащее в основе получения доходов деяние считалось уголовным преступлением
41 В качестве примеров см.: ЕСНЯ, ст. 7; Конституция США, ст. 1, разд. 9; Африканская хартия прав человека и народов, ст. 7 (2); Американская конвенция о правах человека ОАГ, ст. 9; Всеобщая декларация прав человека, ст. 11 (Ь).
Часть B. Основные принципы конфискации активов вне уголовного производства
Придание обратной силы законодательству о конфискации вне уголовного производства в странах общего и континентального права
Таиланд
В рамках объединенного дела Charles Mescal and Mrs. Tayoya Конституционный суд Таиланда рассмотрел вопрос о том, нарушает ли придание обратной силы Закону о борьбе с отмыванием денег от 1999 г. положения разд. 32 Конституции, которые обеспечивают защиту против принятия «задним числом» законов об уголовных пре-ступлениях и назначении наказания за такие преступления.
В указанном выше деле один из обвиняемых был осужден за незаконное рас-пространение наркотических средств и заключен в тюрьму в Италии, а впоследствии, в 1998-1999 гг., неоднократно переводил денежные средства в Таиланд. Второй обвиняемый был оправдан в 2000 г., однако активы, арестованные в ходе расследования, на тот момент уже были конфискованы и переданы Управлению по борьбе с отмыванием денег ь.
Конституционный суд не усмотрел в вышеуказанных делах противоречия по-ложениям Конституции либо их нарушения, поскольку конфискация активов вне уголовного производства согласно Закону о борьбе с отмыванием денег не является мерой наказания за уголовное преступление, как указано в разд. 32 Конституции.
Лихтенштейн
В рамках апелляции по делу Dassa Foundation v. Liechtensteinc, поданной в Европей-ский суд по правам человека для опротестования решения Верховного суда Лихтен-штейна, был рассмотрен вопрос о том, будет ли противоречить придание обратной силы законодательству о конфискации вне уголовного производства с целью его применения в отношении доходов от совершенных в прошлом уголовных престу-плений разд. 61 Уголовного кодекса Лихтенштейна и ст. 7 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод (ECHR). Доходы, о которых шла речь, возникли в результате получения взятки судьей в Италии в 1990-е гг., до принятия закона о конфискации.
Суд постановил, что процедура конфискации вне уголовного производства «срав-нима с гражданско-правовой процедурой возврата неосновательного обогащения», а значит, придание обратной силы закону о конфискации «не является "наказанием” в том значении, которое определено для этого понятия. Конвенцией». Суд также отметил, что закон Лихтенштейна о конфискации вне уголовного производства «на-правлен на предотвращение обогащения за счет незаконной деятельности». Если бы законы не имели обратной силы, у обвиняемого по уголовному делу была бы возмож-ность извлечь выгоду из совершенных им действий, которые являлись противоза-конными на момент их совершения. По этой причине суд постановил, что придание обратной силы законодательству Лихтенштейна о конфискации не противоречит положениям ECHR.
При рассмотрении дела U. S. v. Certain Funds Located at the Hong Kong and Shanghai Banking Corp.d, в рамках которого власти США начали процедуру конфискации вне уголовного производства в отношении активов, находящихся в Гонконге (Китай),
США
Возврат похищенных активов
Окончание примера 12
в тот момент, когда их полномочия по проведению такой процедуры за пределами домашней юрисдикции еще не были четко оговорены в законодательстве, суд вынес решение о том, что законы о конфискации не относятся к уголовному законодатель-ству, и поэтому «не может быть "обоснованных сомнений” и "никаких оснований” для рассмотрения вопроса о противоречии Конституции в отношении придания обратной силы [закону о конфискации вне уголовного производства]»6.
В деле U. S. v. Four Tracts ofProperty on the Waters ofLeiper's Creekf суд постановил, что придание обратной силы закону о конфискации вне уголовного производства не противоречит Конституции, поскольку такой закон по своей природе не предполагает назначения наказания и не «определяет новых последствий для деяний, совершенных в прошлом, поскольку [эти деяния] первоначально предполагали понесение наказания согласно уголовному законодательству и у правонарушителя никогда не было законных прав на владение имуществом, приобретенным незаконным путем»9.
a Charles Mescal and Mrs. Tayoy. Case Nos. 40-41 /2546 (16 октября 2003 г.). Полный текст постановления суда см.: компакт-диск, приложение H.
b Закон о борьбе с отмыванием денег (Таиланд), разд. 58, допускает при целесообразности проведение процедуры конфискации активов Управлением по борьбе с отмыванием денег, в случае, когда активы подлежат одновременно нескольким процедурам конфискации. c Dassa Foundation v. Liechtenstein, ECHR, Application no. 696/05 (10 июля 2007 г.). Полный текст постановления суда см.: компакт-диск, приложение H.
d United States v. Certain Funds Located at the Hong Kong and Shanghai Banking Corp., 96 F. 3d 20, 25-27 (2nd Cir. 1996) (Certain Funds).
e Certain Funds, см. 27.
f United States v. Four Tracts of Property on the Waters of Leiper's Creek, 181 F. 3d 104, 1999 WL 357773 см. *3-4 (6th Cir. 1999) (неопубликованное суждение) (Four Tracts).
9 Four Tracts, см. *3.
на момент его совершения42. При отсутствии такого положения решение о конфискации будет передано на усмотрение судебной инстанции, и таким образом может образоваться пробел в законодательстве, допускающий легализацию незаконных активов43. Проведение процедуры конфискации
42 Закон о доходах от преступной деятельности 2002 г. (Великобритания), разд. 340 (4), гласит: «Для исполнения настоящего закона не существенно: (a) кем было совершено преступление; (b) кем были получены доходы от преступления; (c) было ли преступление совершено до или после принятия настоящего закона» [курсив авторов]. Это положение распространяет свое действие на конфискацию денежных активов вне уголовного производства и уголовное преследование за легализацию доходов, полученных преступным путем. Определение «доходов от незаконной деятельности» см. также: Типовые законодательные положения Содружества, разд. 1 (компакт-диск, приложение D); Закон о гражданско-правовых средствах защиты 2001 г. (провинция Онтарио, Канада), разд. 2; вторая поправка к Закону о борьбе с организованной преступностью 1999 г. (ЮАР), разд. 1; поправки к Закону о доходах от преступной деятельности (Ирландия), разд. 3.
43 В деле National Director of Public Prosecutions of South Africa v. Carolus and Others, 2000 (1) SA 1127 (SCA), Верховный апелляционный суд ЮАР постановил, что Закон о борьбе с организованной преступностью 1998 г. не может быть наделен обратной силой для проведения
Часть В. Основные принципы конфискации активов вне уголовного производства
может быть ограничено законами о сроках давности, если таковые действуют на территории государства (см. принцип 17).
Несмотря на то что вопрос об обратной силе закона о конфискации вне уголовного производства был рассмотрен судебными инстанциями ряда стран и должен обсуждаться в качестве одного из ключевых моментов при формировании законодательства, не следует забывать о других ключевых принципах, которые могут быть полезны при решении проблем, описанных в настоящем разделе. Так, в случае, когда противоправные действия продолжаются после принятия закона, вопрос об обратной силе закона может быть снят, если действия правонарушителя будут признаны продолжающимся преступлением. Кроме того, во многих странах владение имуществом, полученным преступным путем, является достаточным основанием для предъявления обвинений в легализации незаконных доходов, что повлечет конфискацию этого имущества44. В этом случае уже не будет иметь значения, были ли активы приобретены до или после вступления в силу закона о конфискации: достаточно самого факта владения преступными активами.
<< | >>
Источник: Теодор Гринберг. Возврат похищенных активов. Руководство по конфискации активов вне уголовного производства. 2010

Еще по теме Активы, полученные преступным путем до момента вступления в силу законодательства о конфискации вне уголовного производства, тоже должны подлежать конфискации:

  1. Конфискации вне уголовного производства должны подлежать активы, полученные в результате самых разных преступлений
  2. Различия между конфискацией активов в уголовном порядке и конфискацией вне уголовного производства
  3. Конфискация активов вне уголовного производства не должна подменять собой уголовное преследование
  4. В законодательстве должна быть определена взаимосвязь между конфискацией имущества вне уголовного производства и любым этапом уголовного процесса, включая незаконченное расследование
  5. Иностранные постановления о конфискации активов вне уголовного производства: обзор практики применения в юрисдикциях, не имеющих взаимообязывающего законодательства
  6. Определение активов и правонарушений, на которое распространяется процедура конфискации вне уголовного производства
  7. Конфискация активов вне уголовного производства
  8. Следует рассмотреть возможность назначения для работы по конфискации активов вне уголовного производства судей и прокуроров, имеющих специальную подготовку или большой опыт работы в сфере конфискации
  9. Возврат активов на основе конфискации вне уголовного производства
  10. Конфискация активов вне уголовного производства может применяться в тех случаях, когда уголовное преследование невозможно или завершилось неудачно
  11. Модельная процедура конфискации активов вне уголовного производства
  12. Различия между процедурами конфискации в уголовном порядке и конфискации вне уголовного производства в Ирландии
  13. История конфискации активов вне уголовного производства и международная поддержка этой процедуры
  14. Взаимная юридическая помощь при конфискации активов вне уголовного производства
  15. Проблемы применения процедуры конфискации активов вне уголовного производства в Ирландии
  16. Законы, устанавливающие сроки давности, должны максимально способствовать проведению конфискации вне уголовного производства
  17. Основные принципы конфискации активов вне уголовного производства
  18. Теодор Гринберг. Возврат похищенных активов. Руководство по конфискации активов вне уголовного производства, 2010