<<
>>

Значение cao в а «наука»

Прежде чем обратиться к анализу природы науки, нам следует определиться с понятиями. Обширная, посвященная определению и характерным ее чертам литература отличается противоречивостью высказываемых точек зрения и демонст-рирует, что адекватно определить интересующее нас понятие весьма непросто.
Отчасти трудности обусловлены динамичным характером смысла и значения науки. С каждым новым веком наука приобретает новые смыслы и значения. И ее эволюцию нельзя остановить раз и навсегда данным определением. В то же время условием движения вперед становится достижение общего понимания концепции, установление существенных черт науки.

Во-первых, мы будем рассматривать науку как процесс ис-следования, а именно совокупность действий, направленных на а) получение ответов на вопросы; б) решение проблем; в) разработку более эффективных методов ответов на вопросы и решения проблем (различия между вопросами и проблемами мы рассмотрим позднее).

Довольно часто «науку» рассматривают как некую сумму знаний.

Мы же сфокусируемся не на самих знаниях, а на про-цессе их генерирования.

Не всякое исследование является научным. Существует огромный класс ненаучных исследований, которые принято называть житейскими, основанными на так называемом здравом смысле изысканиями. Важно различать эти два типа ис-

следований. Отличие же должно лежать либо в предмете из-учения, либо в методе, либо и в том и в другом. В прошлом считалось, что житейские или вообще ненаучные исследования затрагивают в большей степени практические, имеющие отношение к нашей повседневной жизни проблемы. Однако со временем становится все более ясным, что и наука, особенно «прикладная наука», имеет дело с насущными и сиюминутными проблемами. С другой стороны, проблемы философских исследований, например, весьма часто никак нельзя отнести к злободневным.

Некоторые авторы утверждают, что исследования в рамках здравого смысла носят качественный характер, в то время как научные — количественный.

Например, Джон Дьюи замечал:

Проблема взаимоотношений сферы здравого смысла и науки принимает банальную форму противопоставления категории качества и количества (за небольшими исключениями) (Dewey, 1938, р. 65).

Несостоятельность данного утверждения очевидна. Как от-мечал Герберт Дингл, одним из наиболее выдающихся дости-жений XIX в. стала теория эволюции (Dingle, 1953). Но она «не имеет ничего общего с измерениями. В ней рассматриваются только качественные изменения, которые трактуются исклю-чительно с точки зрения качества» (р. 6). Даже если мы не со-гласны с такой характеристикой теории эволюции, в главном Г. Дингл прав: выдающийся историк науки непременно хочет включить в науку теорию, которую он считает чисто каче-ственной. Кроме того, чисто количественными являются оче-видные случаи житейских исследований (водитель, который по карте ищет кратчайший путь между двумя пунктами).

Кажется очевидным, что существуют множество вопросов и проблем, при решении которых научный и ненаучный подходы перекрываются. Ясно и то, что в настоящее время имеется значительное число вопросов и проблем, в отношении которых наука пока не способна предложить плодотворные решения (например, этические проблемы). Это позволяет некоторым авторам утверждать, что существует по крайней мере ряд вопросов и задач, которые по самой своей сути не допускают научного решения. Поэтому общим местом в дискуссиях о науке стали такие выражения, как «ограниченность науки». Но пределы науки пока никто не определил, поскольку вряд ли найдутся вопросы и задачи, которые в прошлом считались бы либо ненаучными, либо не поддающимися решению и перед которыми пасуют и современные исследователи. Нам сейчас не важно, существуют ли пределы науки или нет, поскольку ясно, что пока они не определены и не признаны данные границы нельзя использовать для проведения отличий между научными и ненаучными исследованиями.

Общепризнано, что наука позволяет с более высокой веро-ятностью получать корректные ответы на вопросы и лучше разрешать проблемы.

Такое утверждение не означает, что на-учным путем всегда получаются наилучшие результаты. Но в тех случаях, когда мы используем научные методы, вероят-ность положительных результатов возрастает, что следует из превосходства научного подхода к исследованиям. Последнее же вытекает из того факта, что оно полностью контролируемо. Процесс контролируется в том смысле, что он эффективно на-правлен на получение ожидаемых результатов. В сущности, именно об этом писал Томас Хаксли:

Я полагаю, что наука есть не что иное, как тренированный и организованный здравый смысл, отличающийся от своего базиса в той же степени, в какой ветеран отличается от но-вобранца; научные методы отличаются от здравомыслия так же, как гвардеец, владеющий штыком, отличается от размахивающего дубиной дикаря (Wiener, 1953, р. 130).

В процессе исследований степени осуществления контроля над ними варьируются. Полный контроль — это идеал, к которому исследователь по мере научного прогресса пытается подойти как можно ближе, хотя он, вообще говоря, недостижим. Каждое исследование имеет свои управляемые и неуправляемые аспекты. Следовательно, градация видов ис-следований не ограничивается простой дихотомией «научное» и «ненаучное», а варьируется в широких пределах.

Отметим, что научное расследование, казалось бы, более «хорошее» в сравнении с основанным на здравом смысле далеко не всегда является предпочтительным. Если принять во внимание стоимость исследований и цену результата, то окажется, что во многих случаях применение строго научных методов нецелесообразно. Встречаются и такие ситуации, когда нужно очень быстро принимать необходимые решения (например, чрезвычайное положение). Очевидно, что здесь адекватный своевременный ответ превалирует над более лучшим, но запоздалым. Большинство ежедневно принимаемых нами рутинных решений не предполагают (в настоящее время) научных изысканий (как добраться до работы, где поесть, что надеть, и т. п.). Наука не только пожинает плоды нашего здравомыслия и самоконтроля, но также обязана оплатить их издержки.

Следует, однако, отдавать себе отчет в том, что лежащие в основе повседневных рутинных решений жизненный опыт и здравый смысл сами покоятся на результатах научных достижений прошлого.

Контроль является необходимым, но не достаточным при-знаком научных изысканий. Кроме того, наука характеризуется целями самосохранения и самосовершенствования. Это непрерывная развивающаяся система, которая преследует единственный идеал — беспредельное расширение и углубле-ние наших знаний и наших способностей отвечать на вопросы и решать проблемы. Это предъявляет определенные требования к научным исследованиям, ибо они должны проводиться таким образом, чтобы эффективность дальнейших исследований увеличивалась. Иными словами, исследование должно планироваться так, чтобы информировать и инструктировать нас о том, как улучшить сами эти изыскания. Именно поэтому так много докладов по научной тематике включают обсуждение того, как должны проводиться исследования в свете полученно-го ранее в процессе открытия опыта. Таким образом, в науке цели каждого отдельного исследования состоят не только в по-лучении ответа или решении проблемы, но и в проверке, разви-тии и усовершенствовании примененного метода изысканий.

<< | >>
Источник: Расселл Л. Акофф. Теория и практика менеджмента. 2002

Еще по теме Значение cao в а «наука»:

  1. Наука и ненависть к телу
  2. Наука
  3. Наука и капитал: реальное подчинение «биотехнонауки»
  4. «Туда»: наука иррациональности
  5. Наука индивидуальной иррациональности
  6. «Экономическая наука» на службе спекулянтов
  7. Мэттью Уолкер. Зачем мы спим. Новая наука о сне и сновидениях, 2018
  8. Глава девятая, в которой осваивается финансовая наука и планируются инвестиции
  9. Дэниел Пинк. Таймхакинг. Как наука помогает нам делать всё вовремя, 2018
  10. Взвешенное скользящее среднее значение