<<
>>

Российские и зарубежные методы прогнозирования банкротства

Признаком успешного управления деятельностью предприятия служит достижение им поставленных экономических целей, среди которых могут быть:

• избежание банкротства и крупных финансовых неудач;

• лидерство в борьбе с конкурентами;

• рост объемов производства и реализации;

• максимизация прибыли;

• занятие определенной ниши и доли на рынке товаров;

• максимизация рыночной стоимости предприятия и др.

Мониторинг степени достижения поставленных целей в зависи-мости от их вида осуществляется в рамках систем оценки положе-ния предприятия на рынках капитала, товаров и услуг, управленческого контроля, управленческого учета, финансового менеджмента.

Общепринятый интегральный признак успешности в достижении экономических целей — стабильность генерирования прибыли. Для оценки уровня достижения отдельных экономических целей и конкретизации финансового состояния предприятия следует ориентироваться не только и не столько на прибыль, сколько на совокупность показателей, комплексно характеризующих имущественный и финансовый потенциалы предприятия.
Сделать это можно по данным публичной бухгалтерской (финансовой) отчетности. Этим объясняется устойчивая популярность соответствующих методик оценки, базирующихся на отчетности.

Систематизированный анализ отчетности выделился в само-стоятельный раздел финансового анализа сравнительно недавно, в конце XIX в. В это время в западной учетно-аналитической прак-тике в приложении к железнодорожному транспорту появились первые расчеты некоторых относительных показателей, характеризующих ликвидность компаний и эффективность затрат.

В настоящее время отечественные и зарубежные специалисты предлагают различные методы анализа финансовой отчетности, которые отличаются друг от друга в зависимости от целей и задач анализа, информационной базы, технического обеспечения, опе-ративности решения аналитических и управленческих задач, опыта и квалификации персонала.

В формировании зарубежных научных направлении анализа финансовой отчетности выделяют пять относительно самостоя-тельных подходов, научных школ.

Такое деление достаточно услов-но, поскольку в той или иной степени эти подходы пересекаются и взаимно дополняют друг друга:

школа эмпирических прагматиков (Empirical Pragmatists School);

школа статистического финансового анализа (Ratio Statisticians School);

школа мультивариантных аналитиков (Multivariate Modelers School)',

школа аналитиков, занятых диагностикой банкротства компаний (Distress Predictors School) ',

школа участников фондового рынка (Capital Marketers School).

Представители первой школы (например, Роберт Фоулк (Robert Foulke)), работая в области анализа кредитоспособности компаний, пытались обосновать набор относительных показателей, при-годных для анализа. Их цель состояла в отборе таких индикаторов,

которые могли бы помочь аналитику ответить на вопрос, сможет ли компания расплатиться по своим краткосрочным обязательствам. Данный аспект анализа деятельности компании рассматривался представителями этой школы как наиболее важный, поэтому ана-лиз базировался на показателях, характеризующих оборотные средства. собственный оборотный капитал, краткосрочную кредиторскую задолженность. Основной вклад представителей этой школы в теорию систематизированного анализа финансовой отчетности заключается в том, что они впервые рассчитали по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности многообразие аналитических коэффициентов, которые стали полезными для принятия управленческих решений финансового характера.

Появление второй школы связывают с работой Александра Уол-ла (Alexander Wall), посвященной разработке критериев кредито-способности. Основная идея представителей этой школы состоите том, что аналитические коэффициенты, рассчитанные поданным бухгалтерской отчетности, должны соответствовать определенным нормативным значениям или диапазонам значений. Целью иссле-дований стала разработка подобных нормативов для коэффициентов в разрезе отраслей, подотраслей и групп однотипных компаний на основе использования статистических методов.

Проведенные исследования показали, что коэффициентам свойственна пространственно-временная мультиколлинеарность(взаимообусловленность). Это определило необходимость классификации всей совокупности коэффициентов на группы, в которых показатели одной и той же группы коррелируют между собой, а показатели разных групп относительно независимы.

Идеи теории анализа финансовой отчетности представителей третьей школы (например. Джеймса Блисса (James Bliss), Артура Винакора (Arthur Н. Winakor)) базируются на взаимосвязи частных коэффициентов, характеризующих финансовое состояние и эф-фективность текущей деятельности компании, и обобщающих показателей финансово-хозяйственной деятельности. Основная задача этой школы состоит в построении пирамиды (системы) фи-нансовых показателей и разработке на ее основе имитационных моделей.

Представители четвертой школы сделали основной упор на анализе финансовой устойчивости компании, предпочитая перспективный анализ ретроспективному. По их мнению, ценность бухгалтерской отчетности определяется исключительно се способностью обеспечить предсказуемость возможного банкротства. Первые попытки анализа деятельности фирм-банкротов были предприняты в 30-е годы XX в., в наиболее законченном виде методика и техника прогнозирования банкротства представлена в работах Эдварда Альтмана (Edward AJtman) и Уильяма Бивера (Wiliam Beaver).

Пятая школа представляет собой самое новое по времени появ-ления научное направление в систематизированном анализе фи-нансовой отчетности. Последователи этой школы (например. Джордж Фостер (George Foster)) считают, что ценность отчетности состоит в возможности ее использования для прогнозирования уровня эффективности инвестирования в те или иные ценные бу-маги и степени связанного с ним риска.

В России рыночные условия хозяйствования обусловили в по-следнее время повышенный интерес к теории и практике финансового анализа деятельности предприятий. Это прежде всего связано с тем, что с рыночными условиями хозяйствования коммерческие предприятия оказались в ситуации неопределенности и повышенного риска.

С одной стороны, предприятия получили право свободно распоряжаться собственными средствами, самостоятельно заключать хозяйственные контракты и сделки на внутреннем и внешнем рынках, что заставило их самостоятельно заниматься поиском надежных потенциальных партнеров и качественно оценивать их финансовую устойчивость и платежеспособность. С другой сторо-ны, предприятия с большим интересом стали относиться к оценке собственных возможностей:

S могут ли они отвечать по своим обязательствам; эффективно ли используют имущество;

'S окупаются ли вложенные в активы средства;

S целесообразно ли расходуется чистая прибыль и др.

Для того чтобы квалифицированно отвечать на эти вопросы, бухгалтерские и финансовые службы организации должны обла-дать специальными знаниями для проведения финансового анали-за, уметь пользоваться имеющимися методическими разработками.

Переход к рыночным отношениям потребовал от российских ученых-экономистов пересмотра традиционного понимания важ-ных экономических категорий, развития целого ряда нетрадиционных для нашей экономики финансово-кредитных институтов (инжениринговых, консалтинговых, лизинговых, факторинговых и др.). К настоящему времени сложились два основных подхода к пониманию финансового анализа. Согласно первому, «финансовый анализ» понимается в широком аспекте и охватывает все разделы аналитической работы, входящие в систему финансового менеджмента, т. е. связанные с управлением финансами хозяйству

ющего субъекта в контексте окружающей среды, включая рынок капитала. Представителем этого подхода в отечественной науке является профессор Санкт-Петербургского государственного университета В.В. Ковалев. Второй подход ограничивает сферу финансового анализа анализом бухгалтерской (финансовой) отчетности. Среди приверженцев второго подхода можно назвать О.В. Ефимову. А.Д. Шеремета, Е.В. Негашева, P.C. Сайфулина.

Значительный вклад в развитие методологии и практики анали-за финансовой отчетности внесла учетно-аналитическая школа Московского государственного университета им.

М.В. Ломоносова под руководством профессора А.Д. Шеремета. Представителями этой научной школы разработана система показателей комплекс-ной рейтинговой опенки деятельности хозяйствующих субъектов (отрасли, банка, структурных подразделений акционерного об-щества или холдинговой компании и т. д.). Показатели сгруппиро-ваны по пяти группам признаков, оценивающим:

• платежеспособность и ликвидность;

• финансовую устойчивость;

• деловую активность;

• рентабельность;

• эффективность управления.

Набор показателей по каждой из групп варьируется, уточняется, а то и принципиально изменяется в зависимости от экономических и организационно-правовых условий хозяйствования предприятий, а также от целей и задач финансового анализа.

Так, применяемые коммерческими банками России критерии оценки кредитоспособности определяются с позиции платежеспо-собности и финансовой устойчивости предприятия, оцениваемых по значениям отдельных финансовых показателей. Бухгалтерская (финансовая) отчетность позволяет определить финансовое со-стояние предприятия и класс его кредитоспособности. В основе системы оценки лежит обобщающий показатель, который базиру-ется на нескольких показателях финансового состояния предпри-ятия-заемщика. Количество показателей может быть различным.

Анализ прогнозирования банкротства в отечественной практике проводится на основе оценки неудовлетворительной структуры бухгалтерского баланса (форма № 1). При этом производится рас-чет трех показателей:

1) коэффициента текущей ликвидности;

2) коэффициента обеспеченности собственными средствами;

3) коэффициента утраты (восстановления) платежеспособности.

Значения рассчитанных показателей сравниваются с рекомен-дованными нормативными значениями. По результатам сравнения делаются выводы о наличии (отсутствии) угрозы банкротства пред-приятия.

Как видим, существует определенная научная преемственность между отечественными и зарубежными подходами к анализу фи-нансовой отчетности.

Однако не следует забывать, что механиче-ский перенос зарубежного опыта без учета специфики условий, в которых работают российские предприятия, неприемлем.

Кроме того, результаты выполненных формализованных анали-тических расчетов не должны быть единственным и безусловным критерием для принятия того или иного решения. Формализован-ные способы для определения критического финансового положе-ния могут быть реализованы на основе данных годовой и квартальной бухгалтерской отчетности. Аналитические расчеты служат базой для принятия управленческих решений, однако их окончательный вариант должен приниматься с учетом дополнительных факторов.

Необходимость сочетания формализованных и неформализо-ванных процедур накладывает существенный отпечаток, как на порядок подготовки аналитических документов, так и на последо-вательность процедур анализа финансового состояния. Они не мо-гут быть раз и навсегда жестко заданными, а должны корректиро-ваться как по форме, так и по существу. Именно такой подход наи-более соответствует логике функционирования предприятия в условиях рыночной экономики.

<< | >>
Источник: Г.В. Фёдорова. Учет и анализ банкротств. 2008

Еще по теме Российские и зарубежные методы прогнозирования банкротства:

  1. Методы прогнозирования угрозы банкротства организаций
  2. Анализ угрозы банкротства по зарубежным методикам оценки
  3. Анализ вероятности банкротства по российским методикам
  4. Путь первый: через зарубежную «дочку» российского брокера
  5. Путь второй: через российское представительство зарубежного брокера.
  6. Различия российских ПИФов и зарубежных взаимных фондов
  7. Изучение спроса потребителей и методы прогнозирования
  8. Модели и методы прогнозирования фондовых индексов
  9. Оценка рейтинга страховых организаций: зарубежная и российская практика
  10. В. Н. Лиховидов. Фундаментальный анализ мировых валютных рынков: методы прогнозирования и принятия решений, 1999
  11. Г.В. Фёдорова. Учет и анализ банкротств, 2008
  12. Процедуры банкротства и порядок их реализации
  13. Банкротство корпорации и права кредитора