<<
>>

Объективность ИО

ИО не охватывает искусства и гуманистических факторов главным образом в силу того, что ошибочно разделяет кон-цептуальную ошибку многих наук (подобный шаг якобы приведет к снижению объективности).
Иммануил Кант доказал невозможность отделения мышления от наблюдения; К. Г. Юнг утверждал, что ни размышления, ни наблюдения невозможно отделить от чувственного восприятия как источника полноценных умозаключений; Уэст Черчмен. на мой взгляд, убедительно продемонстрировал справедливость этого аргумента. Мыслить объективность как неразумность и бесчувственность наблюдения — значит вслед за классиками эмпиризма уподобить ученого кинофотокамере или магнитофону. Мыслить объективность как ненаблюдательность и бесчувственность «чистого» разума — значит вслед за классиками рационализма уподобить ученого незагруженному компьютеру. Ученый не может действовать подобно машине, так же как машина не может действовать подобно ученому.

Объективность — это не отсутствие ценностных суждений при целенаправленном поведении, а социальный продукт открытых взаимодействий множества субъективных ценностных умозаключений.

Объективность есть системное свойство науки как целого, а не индивидуальное свойство ученого или отдельного исследования. Она достигается только тогда, когда произведен учет всех возможных ценностей. Следовательно, объективность, как и достоверность, является идеалом, к которому наука непрерывно приближается, но никогда не достигнет его. Все, что истинно, всегда находит себе применение, какой бы ценностью не обладали те, кто его использует. Оно ценно само по себе.

Концепция объективности имеет большое значение для ИО. Заказчиками специалистов по ИО обычно выступают организации, имеющие собственные интересы (равно как их части и вышестоящие системы, в которые они входят).

Поэтому очевидно, что организации ответственны перед своими членами, своими подразделениями и головными объединениями. При этом нередко происходит столкновение интересов участников. Конфликтные ситуации обычно рассматриваются менеджерами и обслуживающими их разработчиками ИО как игры, которые необходимо выиграть. На мой взгляд, данная трактовка является безответственной, непрофессиональной и неэтичной.

Мне кажется, что менеджеры и их разработчики просто обязаны урегулировать или устранять такие конфликты и удовлетворять требования всех партнеров организации в той степени, которая отражает их заинтересованность в деятельности организации, а не наоборот. Следовательно, необходимо привлечение к процессу принятия организационных решений всех заинтересованных групп или их представителей. Игнорировать все без исключения заинтересованные группы, как это принято у специалистов по ИО, значит, пренебрегать интересами тех, кто вольно или невольно не смог принять участия в процессе принятия решения, но был за-тронут им. Я считают такое отношение аморальным. Помимо обязательств перед заказчиком ученый несет моральную ответственность перед теми, на кого распространяются плоды его труда.

<< | >>
Источник: Расселл Л. Акофф. Теория и практика менеджмента. 2002

Еще по теме Объективность ИО:

  1. Объективность
  2. Объективный экстернадизатор
  3. Объективный интернадизатор
  4. Конфликт между субъективным эгалитаризмом и объективным социализмом
  5. Применение нейронных сетей для объективного автоматического формирования чарт-паттернов
  6. Сущность страховых резервов и объективная необходимость их формирования. Необходимость формирования страховых резервов
  7. Причины возникновения экономического риска
  8. Рисковые обстоятельства и страховой случай
  9. Заявки и удостоверения частных врачей. Зачеты временно не-трудоспособных.
  10. Возникновение и основные этапы развития страхования
  11. Телеология
  12. Финансовая деятельность государства. Финансовая система РФ
  13. Принципы построения бюджета и основные аспекты их реализации
  14. Кредитоспособность администраций субъектов Федерации
  15. Вещь как форма
  16. Удовлетворенность