>>

Введение

Понятия человеческого, социального, культурного капитала, призванные отразить роль социальных и культурных факторов в экономическом развитии общества, вошли в научный дискурс сравнительно недавно.

В 1960-е гг.

экономисты Г. Беккер, Х.Дж. Джонсон, Т.У. Шульц обосновали необходимость включения в категориальный аппарат экономической теории термина «человеческий капитал» (Коньков, 2006). Представления ученых о человеческом капитале складывались в процессе преодоления традиционных воззрений на капитал как на некое однородное явление и интеграции достижений различных школ (Добрынин, Дятлов, Циренова, 1999, с. 39). Это нашло отражение в так называемой расширительной трактовке национального богатства и капитала, которая восходит к идее американского экономиста И. Фишера. Он предложил считать капиталом все, что позволяет генерировать поток доходов в течение определенного времени; при этом любой доход всегда есть продукт какой-либо разновидности капитала. Тогда капиталом является любой запас благ, который может накапливаться и использоваться в течение достаточно длительного периода времени, принося доход (Добрынин, Дятлов, Циренова, 1999).
Формирование и развитие понятия социального капитала в экономике явилось логическим развитием концепции человеческого капитала. Будучи введенным в научный лексикон в 1916 г. Л. Ханифан (Культура имеет значение, 2002), оно позднее было заимствовано из экономики и переосмыслено в русле других наук. Широкую известность термин «социальный капитал» получил благодаря исследованиям политолога Р. Патнэма (Патнэм, 1996).

Социальный капитал отвечает большинству характеристик экономического капитала: ограниченности, способности к накоплению, ликвидности, конвертируемости, способности к самовозрастанию (Радаев, 2002) и даже передаваемости, по крайней мере, на уровне межорганизационных отношений.

Способность к накоплению социального капитала является не индивидуальной характеристикой, а особенностью той сети отношений, в которую включен индивид (Радаев, 2002). На региональном и общенациональном уровнях социальный капитал порождает условия для экономического роста: облегчает создание новых предприятий, способствует развитию малого бизнеса и предпринимательства, повышает эффективность рынка (Радаев,

2003).

В настоящее время влияние социального капитала на экономику доказано в целом ряде исследований (см, например: Нуреев, 2008, с. 398-405). В них, как правило, вычисляются связи уровня социального капитала (прежде всего, доверия) с объективными экономическими показателями различных стран, например показателями экономического роста, объемов инвестиций, уровня ВВП. Это демонстрирует роль доверия в экономике, но не раскрывает полностью механизм влияния социального капитала на экономические отношения.

На наш взгляд, прояснить многие аспекты влияния социального капитала на экономику без обращения к социально-психологическим методам его изучения невозможно. По сути, социальный капитал — это определенные психологические отношения, и для их изучения необходимо применение социально-психо-логического подхода. Немаловажно также то, что социальный капитал поликультурного общества (каким является Россия), где живут представители различных культур, конфессий, имеющие различную историю и этногенез, может иметь свои особенности. Мы полагаем, что развиваемый нами подход позволит всесторонне рассмотреть связь социального капитала с различными установками и представлениями (экономическими, политическими и др.) людей внутри общества.

Проведенный анализ литературы показывает, что хотя в современной социальной психологии существуют отдельные публикации по проблематике социального капитала, в теоретическом плане данное понятие остается не разработанным (Шихирев, 2003; Нестик, 2003, 2007; Нестик, Изюмова, 2005). Было бы неверно, однако, утверждать, что социальный капитал в психологии не изучается.

Психологи давно исследуют сетевые структуры малых групп, доверие, идентичность, ценности, то есть те явления, которые рассматриваются в качестве социального капитала или включаются в его структуру в социологии, экономике, менеджменте. С учетом того, понятие социального капитала не является изначально психологическим, возникает закономерный вопрос: почему нельзя, как и прежде, рассматривать перечисленные феномены по отдельности, без введения нового обобщающего понятия? Ответ на него позволяет дать принцип системности, применяемый в психологии при изучении многих явлений.

Когда социальный капитал рассматривается на макроуровне, уровне общества (а именно такому ракурсу рассмотрения социального капитала и посвящены представленные в данной книге исследования), то изучение компонентов социального капитала по отдельности (например, доверия или уровня сплоченности) весьма незначительно приблизит нас к пониманию того, каков социальный капитал общества в целом. В таком случае остается неясным, какие существуют механизмы формирования социального капитала, как складываются процессы компенсационного взаимодействия между компонентами капитала при его снижении и т.д. Системный подход к изучаемому явлению предполагает несоизмеримость частей объекта и целого, несуммируемость свойств частей в свойства целого. Система — это множество элементов (компонентов), обладающих генетической общностью, отношения которых носят характер взаимосодействия и позволяют формировать и воспроизводить такие взаимоотношения с окружающей средой, которые имеют адаптивное значение для данной системы, обеспечивают ее развитие (Анохин, 1978). Социальный капитал удовлетворяет всем перечисленным характеристикам: его компоненты обладают генетической общностью, связаны между собой и будучи взятыми вместе обладают особым качеством действия на экономику, благополучие и здоровье людей.

Таким образом, на поставленный выше вопрос о достаточности самостоятельного изучения доверия, идентичности, сплоченности и других психологических феноменов, используемых для описания социального капитала, мы можем ответить отрицательно.

Отметим также, что поскольку при описании психологических отношений, способствующих экономическому прогрессу общества, психолог-исследователь сталкивается с необходимостью использовать общий термин, «зонтичное понятие», покрывающее совокупность таких отношений, представляется вполне разумным заимствовать из смежных дисциплин уже устоявшийся термин «социальный капитал».

В предлагаемой читателю книге обобщены результаты четырехлетней исследовательской работы, выполненной с 2004 по

2008 гг. За это время нами были рассмотрены различные стороны изучаемой проблемы: изменение социального капитала россиян с течением времени, связь социального капитала с экономическими, политическими установками, психологическим благополучием. В 2006 г. осуществлено исследование связи социального капитала с отношением к здоровью в России и Китае. В 2007-2008 гг. исследовалась связь социального капитала с особенностями российской культуры, такими ее аспектами, как ценности и обобщенные культурно-детерминированные верования

(социальные аксиомы), а также проведено кросскультурное исследование социального капитала различных этнических групп, населяющих Россию (русские, башкиры, дагестанцы, армяне, чеченцы). Хотя проблематика наших исследований лежит на стыке различных социальных наук и во многом является междисциплинарной, по своей основной направленности, проведенные исследования являются психологическими. Синтез их результатов позволил предложить социально-психологический подход к структуре социального капитала, а также разработать новую методику оценки социального капитала на макроуровне, в основу которой легла модификация метода семантического дифференциала.

Итак, для рассмотрения механизма, посредством которого совокупность психологических отношений, называемых социальным капиталом, влияет на экономические отношения в обществе, мы нуждаемся в психологическом подходе к структуре социального капитала. Попытка предложить такую структуру предпринята в этой книге. Нельзя сказать, что данная работа предлагает полностью законченную концепцию психологической структуры социального капитала: с нашей точки зрения, эта проблематика нуждается в дальнейшей разработке, поскольку содержит большой потенциал для научных исследований и практического применения.

Когда книга уже готовилась к печати, экономические события в нашей стране и мире в целом еще раз продемонстрировали особую актуальность проблемы социального капитала для современной России.

На примере мирового финансового кризиса, особенно остро проявившегося с лета 2008 г. и непосредственно затронувшего нашу страну, можно хорошо видеть, как низкий социальный капитал российского общества (в частности, низкое доверие правительству и финансовой системе) стал негативно сказываться на финансовых ресурсах государства: люди начали изымать вклады из банков и покупать иностранную валюту, что негативно повлияло на финансовую систему России. Компенсировать недостаток социального капитала правительству пришлось деньгами. И если бы не огромные золотовалютные запасы России, то резкая девальвация рубля на фоне других неблагоприятных для российской экономики факторов (падение цен на нефть, отток иностранного капитала и др.) была бы неизбежна. Кроме того, ситуация обвального снижения цен на нефть вновь показала, что России нельзя дальше оставаться на «нефтяной игле», необходимо развивать собственное производство. Для решения этой задачи у нас есть финансовый капитал, природные ресурсы и человеческий капитал (который, однако, тоже постепенно «утекает» за рубеж), но необходимы еще инновационные решения в производстве и социальный капитал, имеющий большое значение для финансовой стабильности общества и его экономического процветания.
| >>
Источник: А.Н. Татарко, Н.М. Лебедева. Социальный капитал: теория и психологические исследования. 2009

Еще по теме Введение:

  1. Введение
  2. Введение
  3. Введение
  4. Введение
  5. Введение
  6. Введение
  7. Введение
  8. Введение
  9. Введение
  10. Введение