<<
>>

Толерантность как компонент социального капитала

Любое исследование отношений в обществе подводит специалиста, в конечном счете, к вопросу: что может способствовать гармоничным межэтническим отношениям и что может их нарушить? Проблема толерантности в межгрупповых и межличностных отношениях в последнее время стала довольно популярной в социальной науке, в том числе и отечественной.

Существует несколько точек зрения на понятие толерантности.

В.Н. Павленко, рассмотрев и проанализировав их, приходит к выводу о том, что «типология основных точек зрения на понятие «толерантность» может быть построена с учетом двух основных критериев: отношения к чему-то непохожему, несовпадающему, несогласующемуся и способа разрешения данного противоречия. Что касается первого параметра — отношения к непохожему, то, по определению, возможно три варианта отношения: отрицательное, нейтральное и положительное. Что же касается путей разрешения данного противоречия, то они лежат в диапазоне от интолерантного (выражающегося в неприятии каких-либо отличий, в разных формах дискриминирующего поведения, в избегании взаимодействия с такими людьми и т.п.) до максимально толерантного поведения (состоящего в принятии другого человека таким, какой он есть)» (Павленко, Таглин, 2004).
Таким образом, стрежнем понятия «толерантность» в социально-психологическом смысле является принятие всего иного и непохожего, а также отсутствие негативного отношения к нему.

Этническая толерантность проявляется в отношении к представителям других этнических и культурных групп. «Она представляет своего рода психологическую установку (или систему установок), которая позволяет ценить другое этническое “они” равнозначно собственному “мы”» (Малхозова, 1999). Это терпимость к иной культуре, системе ценностей, принятие иных логик существования и иных способов мировосприятия.

Можно сказать, что толерантность во взаимодействии между этносами отражает уровень культуры межнационального общения, является средством достижения межнационального согласия, урегулирования межнациональных конфликтов и снижения межэтнической напряженности (Малхозова, 1999).

В нашем исследовании толерантность понимается как некий континуум, на одном полюсе которого можно расположить позитивное восприятие представителей иной культуры (толерантность), а на другом — их негативное восприятие (интолерантность).

Согласно Н.М. Лебедевой, для этнической толерантности характерно наличие позитивного образа представителей иной культуры при наличии позитивного образа своей культуры. Это значит, что этническая толерантность является не следствием ассимиляции как отказа от собственной культуры, а характеристикой межэтнической интеграции, для которой свойственно «принятие» или позитивное отношение как к своей этнической культуре, так и к этническим культурам групп, с которыми данная группа вступает в контакт. Такое понимание адекватности группового восприятия базируется на постулате ценностного равенства этнических культур и отсутствия в этом плане преимущества одной культуры перед другой (Лебедева, 1993).

Конечная цель толерантности в отношениях — объединение общества, достижение межнационального примирения политическими средствами, снятие негативных тенденций в сфере межнациональных отношений посредством восприятия «чужих» культур, обычаев, своеобразия как достойных, ценностных явлений. Поэтому мы полагаем, что уровень толерантности в обществе также является важнейшей составляющей его социального капитала.

Итак, анализ понятия «социальный капитал» позволяет предложить следующее определение данного феномена: социальный капитал — это совокупность психологических отношений, которые повышают материальное благосостояние индивидов и групп, не нанося ущерба субъектам экономической системы.

На основе рассмотрения существующих в экономике, социологии и социальной психологии подходов к составляющим социального капитала общества можно остановиться на следующем наиболее релевантном, с психологической точки зрения, перечне его структурных компонентов:

- доверие;

- социальная сплоченность;

- позитивная и «сильная» групповая идентичность (в том числе гражданская, если идет речь о социальном капитале общества);

- взаимная толерантность.

Оценка перечисленных компонентов в их единстве позволяет изучить новое качество их отношений, которое, собственно, и

является социальным капиталом группы.

Рассматривая психологическую структуру социального капитала, мы полагаем необходимым подвергнуть анализу не только оценку социального капитала групп, составляющих общество (например, этнических или социальных), но и оценку восприятия этими группами социального капитала различных институтов общества.

Мы не сможем говорить о высоком социальном капитале общества, если высокие показатели межличностного доверия и социальной сплоченности различных групп (например, этнических) сочетаются с негативной оценкой и недоверием большинству институтов. Поэтому данное измерение также должно найти отражение в разрабатываемом теоретическом подходе и методическом инструментарии.

С наших позиций, в таком «двунаправленном» рассмотрении состоит психологическая специфика методологии изучения социального капитала общества. Одни и те же структурные элементы рассматриваются в двух плоскостях: выраженность этих элементов у группы и восприятие группой выраженности этих же элементов у социальных институтов общества. Синтезировав результаты приведенных оценок, можно получить представление о состоянии социального капитала общества как интегрального образования.

Поясняя эту мысль, можно провести аналогию с американской валютой, которая в условиях экономического кризиса реально не обеспечена товарами (имеет низкую капитализацию), но ее стоимость растет. Это происходит вследствие того, что все доверяют этой валюте и воспринимают ее как ценность. Благодаря такому отношению со стороны разных государств стоимость этой валюты возрастает, независимо от состояния американской экономики.

Описанные в эмпирическом разделе книги исследования социального капитала российского общества являются самостоятельными сюжетами, рассматривающими отдельные аспекты проблемы. Данные сюжеты объединены общими теоретическими взглядами на структуру социального капитала. Поскольку методики исследования в каждом исследовании отличались, и выборки также были различными, в каждом параграфе дается подробное описание методик и выборок. Для изучения восприятия респондентами уровня социального капитала различных институтов общества использовался

модифицированный униполярный семантический дифференциал. Описание этой методики дается подробно в соответствующем параграфе.

<< | >>
Источник: А.Н. Татарко, Н.М. Лебедева. Социальный капитал: теория и психологические исследования. 2009

Еще по теме Толерантность как компонент социального капитала:

  1. Гражданская идентичность как компонент социального капитала
  2. Социальный капитал российского общества в условиях модернизационных преобразований. социальный капитал россиян: современное состояние и связь с социально-экономическими установками
  3. Обсуждение результатов кросскультурного исследования социального капитала россиян. Социальный капитал этнических групп России
  4. Исследования социального капитала в социологии и экономике. Основные подходы к проблеме социального капитала в социологии
  5. Социальный капитал как объект исследований в экономической науке
  6. Доверие как ведущий показатель социального капитала
  7. Взаимосвязь социального капитала с социально-экономическими установками и представлениями у различных групп населения
  8. Горизонтальные отношения как среда для формирования социального капитала и автономии личности
  9. Ценности, социальные аксиомы и социальный капитал
  10. Социальный капитал и автономная мотивация как предикторы поведения по отношению к здоровью у российских и китайских студентов
  11. Психологическая структура социального капитала
  12. Сокращается ли социальный капитал?
  13. Социальный капитал этнических групп России: сравнительный анализ
  14. А.Н. Татарко, Н.М. Лебедева. Социальный капитал: теория и психологические исследования, 2009
  15. Психосемантическая структура социального капитала. Факторный анализ данных модифицированного семантического дифференциала
  16. Оценка социального капитала населения России