<<
>>

Реконструкция семантических пространств, характеризующих восприятие социального капитала общества различными этническими группами

На основе факторного анализа были построены субъективные семантические пространства, характеризующие восприятие респондентами социального капитала различных институтов.

Институты, подвергнутые оценке респондентами, распределяются по четырем квадрантам.

Можно сказать, что эти квадранты соответствуют четырем уровням социального капитала.

К первому уровню социального капитала русских относится ближайшее окружение (семья и друзья), а также образовательные учреждения. Ко второму уровню социального капитала у русских относятся сослуживцы и непосредственный руководитель, которые ценят респондентов, но не защищают их. Общественные организации и церковь тоже попадают у русских в данный квадрант, но их значения по фактору «Ценность отдельного индивида» значительно ниже.

К третьему уровню социального капитала русскими отнесены: Президент, международные организации, органы правосудия, частный бизнес и СМИ. В четвертый квадрант попадает довольно большое количество институтов: парламент, милиция, федеральное правительство, местное правительство, социальные службы, политические партии и армия.

Мы видим, что распределение многих социальных институтов в пространстве башкир несколько иное, чем у русских.

Семья и друзья у башкир также попали в первый квадрант, но сюда же отнесены сослуживцы, а образовательные учреждения переместились во второй квадрант, в котором представлены также непосредственное руководство, местное правительство и социальные службы. В третий квадрант у башкир, как и у русских, попали Президент и СМИ, помимо данных институтов в указанном квадранте также находятся армия и федеральное правительство.

Все остальные социальные институты попали в четвертый квадрант. Было несколько неожиданным, что религиозная община тоже отнесена именно сюда, то есть она не обладает в Башкирии высоким социальным капиталом (что интересно сравнить с изложенными ниже результатами по группам дагестанцев и чеченцев).

Сразу обращает на себя внимание то, что семантическое пространство армян очень похоже на аналогичное пространство русских, особенно по первому и второму квадрантам.

В третьем же квадранте остаются Президент, частный бизнес и, аналогично башкирам, армия. Большинство институтов, по оценкам армян, относятся к четвертому, «низшему» уровню социального капитала, при этом наименьшим социальным капиталом (если исходить из факторных весов объектов) обладают политические партии и парламент.

В первый квадрант, помимо семьи и друзей, у дагестанцев попали: образовательные учреждения, религиозная община и?

непосредственное руководство. Сослуживцы, общественные организации и политические партии находятся во втором квадранте. Третьим уровнем социального капитала характеризуются: Президент, социальные службы, федеральное правительство, милиция, местное правительство. Причем наибольшие оценки по фактору «Социальная защита» получил Президент. В четвертый квадрант у дагестанцев попало меньшее, по сравнению с другими этническими группами, количество институтов. Здесь располагаются органы правосудия, СМИ, армия, парламент, международные организации.

В первый квадрант у них, так же как и у дагестанцев, вошли друзья, семья, религиозная община и сослуживцы. Во второй квадрант переместились все те институты, которые у других этнических групп были в третьем или четвертом: органы правосудия, парламент, Президент и международные организации. Если проинтерпретировать отношение к этим институтам содержательно, руководствуясь названиями факторов, то, по оценкам респондентов, это те институты, которые ценят чеченцев, уважают их, но не оказывают им достаточной социальной поддержки. В третий квадрант — «помогающих, но не ценящих» попало наибольшее количество различных социальных групп. Это социальные службы, СМИ, милиция, федеральное правительство, местное правительство, частный бизнес, образовательные учреждения и даже непосредственный руководитель.

Самый низкий уровень социального капитала, по оценкам чеченцев, имеют армия и политические партии. Данные социальные институты характеризуются отрицательными значениями по обоим факторам, то есть воспринимаются как не заслуживающие доверия, не принимающие, не помогающие, не защищающие и чуждые по своим ценностям.

<< | >>
Источник: А.Н. Татарко, Н.М. Лебедева. Социальный капитал: теория и психологические исследования. 2009

Еще по теме Реконструкция семантических пространств, характеризующих восприятие социального капитала общества различными этническими группами:

  1. Восприятие социального капитала различных институтов этническими группами России
  2. Обсуждение результатов кросскультурного исследования социального капитала россиян. Социальный капитал этнических групп России
  3. Социальный капитал этнических групп России: сравнительный анализ
  4. Взаимосвязь социального капитала с социально-экономическими установками и представлениями у различных групп населения
  5. Социальный капитал российского общества в условиях модернизационных преобразований. социальный капитал россиян: современное состояние и связь с социально-экономическими установками
  6. Психосемантическая структура социального капитала. Факторный анализ данных модифицированного семантического дифференциала
  7. Исследования социального капитала в социологии и экономике. Основные подходы к проблеме социального капитала в социологии
  8. Культурно-психологические особенности социального капитала Россиян
  9. Ценности, социальные аксиомы и социальный капитал
  10. Психологическая структура социального капитала
  11. А.Н. Татарко, Н.М. Лебедева. Социальный капитал: теория и психологические исследования, 2009
  12. Роль социального капитала в формировании отношения к здоровью
  13. Сокращается ли социальный капитал?
  14. Программа эмпирического исследования социального капитала
  15. Толерантность как компонент социального капитала
  16. Гражданская идентичность как компонент социального капитала
  17. Сетевой подход к изучению социального капитала
  18. Доверие как ведущий показатель социального капитала
  19. Оценка социального капитала населения России
  20. Социальный капитал как объект исследований в экономической науке