<<
>>

Исследования социального капитала в социологии и экономике. Основные подходы к проблеме социального капитала в социологии

Как свидетельствует А. Портес (Portes, 1998), первый системный социологический анализ социального капитала был проведен Пьером Бурдье, который определил этот концепт как агрегацию ресурсов, связанных с включением индивидов в прочные сетевые или более-менее институциализированные отношения взаимных обязательств или признаний.

А.Т.

Коньков выделяет пять основных подходов к рассмотрению феномена социального капитала: сетевой подход, ресурсная теория, коммунитарный, институциональный и синергетический подходы (Коньков, 2006).

По степени распространенности в социологии, наиболее популярным является сетевой подход. Несколько упрощая, можно сказать, что в качестве социального капитала здесь рассматривается социальная сплоченность общества. Социальная сплоченность — довольно широкая категория, которая охватывает практически все сферы жизнедеятельности индивида и группы: на микроуровне — сферу межличностных отношений (взаимодействия в семье и внесемейные межличностные контакты), на мезоуровне

- организации и ассоциации (социальная и политическая активность), на макроуровне — государственное обеспечение функционирования социальных институтов (образование, здравоохранение, СМИ, социальная защита и др.).

Вариантом сетевого подхода является ресурсная теория, разрабатываемая американским исследователем Н. Лин, а также некоторыми представителями европейской экономической социологии (Х. Флэп, Н. Де Граф). Исходная позиция теории заключается в том, что социальный капитал представляет собой инвестиции индивидов в социальные отношения, посредством которых они получают доступ к укорененным в них ресурсам для повышения ожидаемых доходов от инструментальных и экспрессивных действий.

Коммунитарный подход предлагает иную трактовку природы социального капитала, в которой тот предстает как совокупность характеристик социальных общностей и организаций: сетей, норм и социального доверия, способствующих кооперации.

Акцент исследования смещается с возможностей индивидуальных субъектов использовать социальный капитал в тех или иных целях на выявление его способности быть общественным благом.

Институциональный подход, разделяя с коммунитарным подходом нормативно-ценностную трактовку социального капитала, иначе оценивает источники его возникновения. В рамках этого подхода понятие «социальный капитал» интерпретируется в тех же категориях доверия и добровольной ассоциации граждан. Однако процесс воспроизводства и накопления социального капитала представляется функцией социальных институтов. Хотя социальный капитал признается в качестве свойства социальных сетей, его объем и преобладание тех или иных форм объясняются состоянием институциональной сферы: степенью демократичности государственного устройства, развитостью рыночных отношений, действенностью правовых механизмов (Foley, Edwards, 1996).

Одним из вариантов нормативно-ценностной интерпретации социального капитала является синергетический подход, который сочетает отдельные положения, разработанные в рамках институционального и коммунитарного подходов. В концептуальном отношении подход принимает тезис о структурной укорененности социального капитала. Из институционального подхода принимается посылка о влиянии институциональной среды, в частности деятельности государства, на процесс формирования социального капитала (Woolcock, Narayan, 2000). В рамках синергетического подхода деятельность государства, стимулирующая гражданскую активность, мыслится фактором формирования социального капитала, что и обеспечивает синергетический эффект в форме эффективно действующего государства. Однако этот эффект проявляется лишь при определенной форме социальной интеграции, сочетающей горизонтальные и вертикальные, сильные и слабые связи между субъектами и различными кластерами социальных сетей. Социальный капитал локальных групп, если он не подкрепляется социальными связями между локальными сообществами и государственными институтами, ведет к преобладанию групповой замкнутости, снижает общественное доверие на межгрупповом уровне.

В отечественной социологии проблема социального капитала представлена преимущественно сетевым подходом (см., например: Градосельская, 2004; Радаев, 2005). С точки зрения В.В.

Радаева, социальный капитал связан с установлением и поддержанием связей с другими хозяйствующими агентами. Социальный капитал

- это совокупность отношений, порождающих действия. Эти отношения связаны с ожиданиями того, что другие агенты будут выполнять свои обязательства без применения санкций. Эта одновременная концентрация ожиданий и обязательств выражается обобщающим понятием «доверие». Чем больше обязательств накоплено в данном сообществе, тем выше вера в реципрокность, взаимность и, следовательно, выше уровень социального капитала. В отличие от культурного и человеческого капитала, социальный капитал не является атрибутом отдельного человека. Его объективированную структурную основу формируют сети социальных связей, которые используются для транслирования информации, экономии ресурсов, взаимного обучения правилам поведения, формирования репутаций. На основе социальных сетей складывается институциональная основа социального капитала — принадлежность к определенному социальному кругу, членство в группе. При этом последнее может подкрепляться и формальными статусами, например члена ассоциации или клуба. В своей материальной форме социальный капитал может воплощаться в таких простых вещах, как списки адресов и телефонов «нужных людей». Но степень формализации социального капитала относительно низка. Передача адресной или телефонной книжки способна помочь новичку пли аутсайдеру понять состав и конфигурацию какой-то социальной сети, но мало поможет вхождению в эту сеть (Радаев, 2005). Передача социального капитала невозможна также через транслирование знания, рассказы о сетях. Здесь необходимы знакомства и рекомендации инсайдеров, принадлежащих к данному кругу. В этом смысле социальный капитал не отчуждаем от людей, которые им обладают. Причем речь идет не об отдельном носителе знакомств, а о некоем сообществе, переплетенном устойчивыми связями. И измеряться социальный капитал может только через степень включенности в те или иные сети, а также через характеристики самих этих сетей: их размер и плотность, силу и интенсивность сетевых связей (Радаев, 2005).

В социологии существуют взгляды на структуру социального капитала, отчасти опирающиеся на системный подход.

В качестве

примера можно привести точку зрения И. Мачеринскене, Р. Мннкуте-Генриксон и Ж.С. Иманавичене. Данные авторы отмечают, что некоторые исследователи рассматривают четыре элемента социального капитала: социальные сети, общие нормы, ценности и доверие, в то время как другие выделяют три элемента: социальные сети, общие нормы и убеждения, а также два обязательных для формирования социального капитала фактора: доверие и правила (на мезои макроуровнях). И. Мачеринскене, Р. Мннкуте-Генриксон, Ж.С. Иманавичене обосновывают трехкомпонентную структуру социального капитала (Мачеринскене, Мннкуте-Генриксон, Иманавичене, 2006). В нее включены общие нормы, убеждения, опыт, которые поддерживают социальные сети и поощряют сотрудничество. Выделять нормы и убеждения как самостоятельные компоненты, по мнению авторов, нецелесообразно, поскольку не обоснованные общими убеждениями нормы не будут признаны всеми членами социальной сети. Доверие является третьим компонентом, без которого невозможен социальный капитал. Таким образом, структура социального капитала может быть проиллюстрирована моделью, изображенной на рисунке 1.1. В вершинах треугольника, объединяющего компоненты, следует изобразить три уровня анализа, так как формирование и влияние социального капитала на каждом из них своеобразны.

Таким образом, можно отметить, что в социологических работах наиболее часто в структуру социального капитала, помимо доверия и социальных сетей (как в работах экономистов, о чем будет сказано ниже), включаются общие нормы, ценности, правила.

<< | >>
Источник: А.Н. Татарко, Н.М. Лебедева. Социальный капитал: теория и психологические исследования. 2009

Еще по теме Исследования социального капитала в социологии и экономике. Основные подходы к проблеме социального капитала в социологии:

  1. Обсуждение результатов кросскультурного исследования социального капитала россиян. Социальный капитал этнических групп России
  2. Социальный капитал российского общества в условиях модернизационных преобразований. социальный капитал россиян: современное состояние и связь с социально-экономическими установками
  3. Социальный капитал: феноменология и проблема исследования
  4. Сетевой подход к изучению социального капитала
  5. А.Н. Татарко, Н.М. Лебедева. Социальный капитал: теория и психологические исследования, 2009
  6. Программа эмпирического исследования социального капитала
  7. Социальный капитал как объект исследований в экономической науке
  8. Методика кросскультурного исследования социального капитала россиян
  9. Основные теоретические направления изучения социального капитала
  10. Взаимосвязь социального капитала с социально-экономическими установками и представлениями у различных групп населения
  11. Ценности, социальные аксиомы и социальный капитал
  12. Психологическая структура социального капитала