<<
>>

Дивиденды имеют значение

Другим важным фактором, способствовавшим расцвету спекуляций, было постепенное снижение дивидендов как важной части уравнения «инвестиции-прибыль». Даже в 3 0-х годах прошлого века, когда оборот портфельных обвинений

составлял всего лишь малую долю нынешнего, лорд Кейнс отмечал, что «на одном из величайших

мировых рынков инвестиций, а именно НьюЙоркском, влияние спекуляции (в вышеуказанном

смысле) огромно...»

Говорят, что американец редко помещает деньги «ради дохода», как это все еще делают

многие англичане.

Он неохотно инвестирует капитал, если не рассчитывает на увеличение его ценности. Это лишь другой способ выражения того факта, что, расходуя деньги на инвестицию, американец связывает свои надежды не столько с ее ожидаемым доходом, сколько с благоприятными изменениями в совокупности психологических предположений, на основе которых формируется рыночная оценка. Иными словами, он выступает как

12 9

спекулянт в отмеченном выше смысле. Хотя то же самое влияние спекуляций господствует сегодня, Кейнс не мог вообразить ни роста оборотов биржевой торговли, ни падения дивидендных

доходов в США.

Исторически на дивиденды приходилась почти половина рыночной доходности — около 5%

ежегодного дохода фондового рынка, равного 10,5%.

Остальную часть рыночной доходности обеспечивал рост доходов, в среднем составлявший около 5% в год. И все же дивидендная доходность американских акций в начале 2000 г. упала до 1%, что стало отражением ошибочного отношения инвесторов. В эпоху, когда акции держали ради роста, доходы по акциям, казалось, не имели значения. Даже в начале 2 0 05 г. дивидендная доходность оставалась на поразительно низком уровне — 1,8%. (На протяжении прошлого века

спекулятивный доход, измеряемый изменениями цен, которые готовы заплатить инвесторы за каждый доллар дохода, был подвержен очень сильным колебаниям, но его увеличения и сокращения в общем уравновешивали друг друга и оказывали ничтожное воздействие на долгосрочную доходность инвестиций.)

Говорят, что налоговая политика США делает дивиденды менее эффективным способом

распределения корпоративных прибылей, чем выкуп акций в рамках программ корпоративных выкупов, и в этом есть доля истины.

Тем не менее ирония заключается в том, что устойчивое снижение нормы дивидендных выплат произошло в период, когда пенсионные и инвестиционные фонды стали главными собственниками акций. Дивиденды, полученные пенсионными фондами, полностью освобождены от налогов, а в инвестиционных фондах, вкладывающих средства в акции, вознаграждения, выплачиваемые управляющим, и расходы, поглощают около 80% дивидендов. На выплаты остальным собственникам капитала фондов остается всего лишь 20%. Половина этих остальных собственников в любом случае сохраняет свои акции в освобожденных от уплаты налогов пенсионных фондах. (Портфельные

управляющие фондов, вознаграждения которых рассчитывают на основе доходов до уплаты налогов, отличаются поразительным безразличием к расходам на уплату налогов. Налоги на дивиденды и прирост стоимости капитала оплачивают акционеры фондов.)

<< | >>
Источник: Джон К. Богл. Битва за душу капитализма. 2011

Еще по теме Дивиденды имеют значение:

  1. Дивиденды не имеют значения: теорема Миллера-Модильяни
  2. Действительно ли акции с более высокими дивидендами имеют столь же высокую прибыль
  3. Дивиденды
  4. Сделки на условиях «исключая дивиденд»
  5. Периоды роста дивидендов
  6. Ставки дивидендов
  7. Дивиденды,выплаченные наличными
  8. Дивиденды, выплаченные акциями
  9. Теоретические основы: дивиденды И СТОИМОСТЬ
  10. Шум, поднятый вокруг дивидендов
  11. Неустойчивые дивиденды
  12. Дивиденды и американские коллопционы
  13. Стратегия выплаты дивидендов
  14. «Сплиты» акций и дивиденды
  15. Порядок расчета налога с дивидендов