<<
>>

Американские кейрецу?

Хотя управляющие пенсионными фондами — доверенные лица, юридически обязанные голосовать в интересах бенефициаров пенсионных фондов, не надо слишком напрягаться для того, чтобы понять: сами корпорации вряд ли станут активными

поборниками реформы управления, энергично голосуя за реформы пакетами акций, которыми владеют в других корпорациях.

Зачем генеральному директору обретать славу возмутителя спокойствия среди коллег по круглому столу бизнеса, за которым собираются 100 самых могущественных и известных генеральных директоров для обсуждения состояния американского бизнеса? Явным или негласным принципом корпоративного поведения стали слова: «Кто из вас без греха, пусть первым бросит камень». Через свои пенсионные фонды и сберегательные пенсионные фонды акции других корпораций стоимостью в триллионы долларов попадают в руки самих корпораций. Контролируемые

— по крайней мере, скрыто — ими фирмы заботятся о своих коллективных интересах. Сегодня мы имеем дело со своеобразными американскими кейрецу, а это японское слово обозначает группу предприятий, которые владеют долями

собственности друг в друге, что обеспечивает им взаимную безопасность.

Хуже того, поскольку крупные финансовые конгломераты теперь владеют инвестиционными и пенсионными фондами и контролируют их многочисленных управляющих, управляющие этими конгломератами сами обладают значительной властью при решении вопроса, как будут голосовать контролируемые ими пакеты акций.

Почти неосознанно американцы создали

закольцованную систему, в которой собственниками кто-нибудь да владеет. Например, клиенты, счетами которых управляет подразделение Citigroup, занимающееся управлением финансами, теперь владеют акциями самой Citigroup на сумму примерно 42 млн долл. Этот пакет, составляющий почти 1% от 5,1 млрд акций Citigroup, достаточно велик сам по себе.

Но в сочетании с акциями

Citigroup, которыми владеют другие управляющие, сталкивающиеся с теми же конфликтами, и с акциями, принадлежащими другим управляющим, которых контролируют конгломераты, это

взаимопроникновение создает гигантскую

совокупность. (Институциональные инвесторы

владеют примерно 65% акций Citigroup.) Неудивительно, что американцы никогда не будут вполне уверены, кто заказывает музыку и задает тон в управлении и каковы мотивы заказывающего музыку и оплачивающего ее. Это не просто приглашение лисы в курятник. Скорее, это приглашение лисы в курятник, где уже полнымполно лис.

Легко представить практические вопросы, возникающие при голосовании. Предположим, на голосование по доверенности внесено предложение разделить посты и обязанности председателя совета директоров и генерального директора Citigroup (в настоящее время эти должности занимает один человек). Как будут инвестиционные управляющие Citigroup голосовать принадлежащими им пакетами акций Citigroup? Каким образом они будут выносить решение? Что случится, если финансовые управляющие решат, что предложение разделить посты председателя и генерального директора способствует хорошему управлению, а генеральный директор Citigroup пожелает сохранить за собой оба поста? Хотя очевидные конфликты, возникающие из взаимной собственности и взаимного контроля, редко обсуждают, они вызывают серьезные политические вопросы об фидуциарных обязанностях, которые финансовые управляющие и попечители несут перед конечными собственниками и бенефициарами.

<< | >>
Источник: Джон К. Богл. Битва за душу капитализма. 2011

Еще по теме Американские кейрецу?:

  1. Корпоративные американские потребители
  2. Индивидуальные американские потребители
  3. АМЕРИКАНСКИЕ ДЕПОЗИТНЫЕ РАСПИСКИ
  4. ЗЛО Американский колл-опцион
  5. Заключение. Американский капитализм в XXI веке
  6. «Тюремное рабство»: американский ГУААГ (2)
  7. Долги и паразитизм американской «экономики»
  8. Американский капитализм вXXI веке:«Начать мир заново»
  9. Бюджет развития на примере американских городов.
  10. Американский пут-опцион
  11. Дивиденды и американские коллопционы
  12. АМЕРИКАНСКАЯ ФОНДОВАЯ БИРЖА