<<
>>

Финансы в борьбе за развертывание 1 социалистической реконструкции сельского хозяйства. Налоговая политика в деревне

Подготовка и проведение социалистической реконструкции сельского хозяйства иа базе коллективизации и внедрения современной техники могли быть успешными лишь на основе развертывания производственной смычки между городом и деревней.
Это требовало изменения характера и направления финансовой помощи Советского государства трудовому крестьянству и расширения ее объема.

Раньше помощь оказывалась деревенской бедноте и середнякам в целях использования имеющихся возможностей повышения производительности мелкотоварного хозяйства для снабжения городов и промышленных центров продовольствием и сырьем и для защиты от кулачества. Теперь же задача состояла в том, чтобы помочь бедноте и середнякам постепенно объединять свои разрозненные мелкие хозяйства в крупные коллективные хозяйства на базе новой техники и коллективного труда. В решении этой задачи большая роль принадлежала финансово-кредитной системе.

Государственные финансовые мероприятия, направленные на подготовку и проведение социалистической реконструкции сельского хозяйства, включали в себя:

финансирование реконструкции старых и строительства новых предприятий для снабжения сельского хозяйства тракторами, машинами, инвентарем, а также удобрениями и т.

п.;

финансирование совхозов, машинно-тракторных станций н других государственных сельскохозяйственных предприятий и мероприятий, обеспечивающих внедрение в сельское хозяйство новой техтпш и усиление государственного руководства, сельским хозяйством;

усиление непосредственной государственной финансовой поддержки кооперативным объединениям трудовых крестьянских хозяйств и особенно колхозам;

финансирование социально-культурных мероприятий в интересах обеспечения всеобщей грамотности населения, развертывания массовой политико-просветительной работы, повышения культурного уровня масс, развития подготовки кадров для деревни.

Непосредственная государственная финансовая* поддержка колхозам выражалась в выдаче им ссуд и пособий, предоставлении льгот по ссудам, налогам, страхованию, снабжении ср'едст-

19t

вами производства на льготных условиях, проведении за счет государства хозяйственных н социально-культурных мероприятий на селе, содействующих развитию процессов коллективизации.

Налоговая политика партии и Советской власти в деревне была направлена на усиление обложения кулачества при облегчении налогов для середняка, полном освобождении от налогов деревенской бедноты и всемерном поощрении процессов кооперирования крестьянства.

Эта политика проводилась в борьбе с троцкистами, которые в провокационных целях, якобы в интересах индустриализации, предлагали обложить массы крестьянства непосильными налогами.

Необходимость и пути перестройки сельскохозяйственного налога в соответствии с новой обстановкой и новыми задачами были следующим образом сформулированы в постановлении апрельского Пленума ЦК ВКП(б) в 1926 г.;

«Достигнутая степень товарно-денежных отношении и накопления в деревне, с одной стороны, необходимость регулирования этого накопления в соответствии с интересами пролетарского государства, с другой, выдвигают задачу построения такой системы обложения крестьянского населения, которая, облегчая налоговое бремя для маломощных слоев крестьянства, по своему типу максимально приближалась бы к системе подоходного обложения. В силу этого необходимо внести существенные изменения в строение единого сельскохозяйственного налога:

а) производить исчисление налога на основе определения доходов не в натуральной (пересчет на пашню), а в денежной форме;

б) включить в число объектов обложения ранее неучитываемые (или недостаточно учитываемые) источники доходов крестьянского населения (виноградарство, пчеловодство, садоводство, огородничество, имеющие промысловый характер, а также неземледельческие заработки и т. п.);

в) изменить шкалу обложения в направлении большей про-грессивности, с полным освобождением от налога наиболее мало* мощных 1^>упп и усилением обложения зажиточных и кулацких слоев крестьянства» Э5.

В соответствии с этими указаниями партии в 1926 г. была осуществлена реформа сельскохозяйственного налога. Основными трудностями, стоящими на пути максимального приближения сельхозналога к подоходному, были: многочисленность самостоя-тельных субъектов обложения — миллионов крестьянских хозяйств; разнообразный характер деятельности сельскохозяйственного населения, включающей полеводство, животноводство, садоводство и другие отрасли сельского хозяйства, а также неземледельческие заработки; отсутствие записей и учета в крестьянских хозяйствах.

КПСС в резолюциях..., т.

3, с. 319.

Прямой учет доходов каждого крестьянского хозяйства был невозможен. Неприменимы были также методы деклараций и кадастра: нельзя было обеспечить своевременное представление и надлежащую проверку правильности деклараций, а проведение кадастра, вообще крайне сложное, не позволяло получить достаточно устойчивые данные ввиду быстрых изменений в положении отдельных крестьянских хозяйств. Поэтому приходилось проводить обложение по внешним признакам мощности хозяйства, и в связи с этим совершенствование налога по линии дальнейшего его приближения к подоходному должно было заключаться прежде всего в правильном отборе этих внешних показателей.

Применявшиеся до 1926 г. показатели — размер пашни (или посева) и количество скота — теперь, с развитием других (кроме полеводства и животноводства) отраслей сельского хозяйства и с увеличением иеземледельческих заработков крестьянства, стали совершенно недостаточными. Проведенное Наркоматом РКИ СССР в начале 1925 г. обследование показало, что обеспеченность землей и скотом едока в хозяйстве не выявляет действительной мощности и платежеспособности хозяйства. В результате процент изъятия налогом доходов у маломощных хозяйств иногда оказывался выше, чем у зажиточных хозяйств, так как последние при лучшей обработке земли получали больший урожай и имели значительные доходы от второстепенных отраслей сельского хозяйства. Включение в число объектов обложения таких Отраслей сельского хозяйства, как садоводство, огородничество, виноградарство, пчеловодство, а также неземледельческих заработков должно было устранить указанный недостаток построения сельскохо-зяйственного налога.

До 1926 г. применялся натуральный способ выражения облагаемого дохода — в десятинах пашни или посева, весьма усложняло построение налога и затрудняло проведение принципа подоходности. Увеличение же числа привлекаемых к обложению источников доходов делало такой способ выражения облагаемого дохода просто невозможным. Необходимо было перейти к денежному выражению облагаемого дохода.

Так как указанные выше обстоятельства не позволяли определять фактические доходы от каждого объекта обложения в каждом индивидуальном крестьянском хозяйстве, то был применен нормативный метод определения облагаемого дохода в денежном его выражении — по специально устанавливаемым нормам доходности единицы каждого объекта обложения (десятины пашни или посева, головы скота и т. д.).

Переход к денежному выражению облагаемого дохода внес крупные изменения в построении налога, сделал его более понятным для крестьянства и более легким для налоговых работников. Отпала необходимость устанавливать для каждой области или губернии особые таблицы ставок. Бедняцкие хозяйства стали освобождаться от обложения не по размерам пашни (посева) и

количеству скота, а по совокупности облагаемого дохода от всех источников, что позволяло более точно учесть действительное по-ложение этих хозяйств. Облегчалась также возможность правильного построения ставок налога, усиления их прогрессии, предоставления всякого рода льгот по налогу.

Один из недостатков прежней системы сельскохозяйственного налога состоял в том, что налог с бедняцких хозяйств исчислялся на общих основаниях и лишь потом, в порядке льгот и скидок, хозяйства освобождались полностью или частично от налога. Такой порядок не только усложнял работу, но и препятствовал последовательному проведению директив партии об освобождении бедноты от налога. По новому закону устанавливался дифференцированный по районам необлагаемый минимум дохода, приходящегося на душу в хозяйстве. В результате число полностью освобожденных от обложения хозяйств увеличилось с 5531 тыс. в 1925/26 г. до 6711 тыс. в 1926/27 г. В десятую годовщину Великой Октябрьской социалистической революции в стране было повышено количество освобожденных от налога крестьянских хо-зяйств до 35%. Фактически в 1928/29 г, от налога были освобождены полностью 36,7% всех крестьянских хозяйств (в том числе по необлагаемому минимуму — 20% и по фонду скидок — 16,7 % ) и частично — 4,1 % хозяйств.

Итоги проведенной перестройки сельскохозяйственного налога видны из следующих данных о нормативно установленном доходе на одного едока и:

Дифференциация обложения значительно усилилась.

Однако в построении сельскохозяйственного налога и в практике его проведения имелись еще недостатки, особенно в определении облагаемого дохода. Проведенное в декабре 1927 г. обследование показало, что нормативно исчисленный доход оказался у бедняцких хозяйств выше, а у зажиточных и кулацких хозяйств намного ниже действительного. Основными причинами такого положения явились: 1) недостатки нормативного учета доходов, в частности применение для каждого района единой нормы доходности десятины посева, головы скота и т. п., тогда как фактическая их доходность у маломощных хозяйств часто была ниже, чем у зажиточных и кулацких, а также неточное установление норм доходности по отдельным источникам; 2) недоучет источников

** Финансы в кредит СССР. М., Госфиниздат, 1940, с. 197,

доходов, утайка ИХ кулацкими элементами; 3) неравномерность привлечения к обложению нормативно исчисленного дохода от разных источников. Вопреки прямому указанию апрельского Пленума ЦК ВКП(б), менее всего облагались доходы от специальных отраслей сельского хозяйства и от неземледельческих заработков.

В 1928 г. на основе директив XV съезда партии была проведена реформа сельскохозяйственного налога. Основное ее содержание заключалось в следующем: 1) привлечение к обложению всех неземледельческих доходов, доходов от мелкого скота и специальных отраслей сельского хозяйства; 2) переход к обложению кулацких хозяйств в индивидуальной порядке по действительному (а не по нормативно установленному) доходу каждого кулацкого хозяйства; 3) установление в порядке общесоюзного законодательства для мощных хозяйств надбавок в размере от 5 до 25% к исчисленному доходу; 4) введение дифференцированных скидок с окладов сельхозналога коллективным хозяйствам (для товариществ по совместной обработке земли — 20%, для сельскохозяйственных артелей — 40%); 5) усиление налоговых льгот по техническим культурам в целях стимулирования развития сырьевой базы для промышленности ”.

Общие размеры облагаемого дохода в 1928/29 г.

по сравнению с 1927/28 г. увеличились на 17,6%, в том числе от основных отраслей сельского хозяйства — на 5,6, от неземледельческих заработков — на 96%. Для большего приближения нормативно исчисленного дохода к фактическим его размерам существенное значение имело более широкое применение принципа обложения полеводства ие по пашне, а по посеву. Усилению подоходности и прогрессивности обложения содействовал также переход к исчислению налога по доходу не на едока, а на хозяйство (на Украине этот переход был осуществлен еще в 1926 г.).

Принципиальное значение имело введение индивидуального обложения кулачества. Оно устраняло наиболее крупные недостатки прежней системы обложения: 1) недоучет доходов, следовательно, недообложение вследствие применения нормативного способа учета доходов; 2) одинаковые размеры обложения независимо от характера доходов. Недоучет доходов был тем больше, чем крупнее было хозяйство и чем больше его доход имел характер нетрудового. Кулаки располагали большими дополнительными источниками доходов, не поддающимися точному учету при нормативном обложении, да и доходы от основных отраслей сельского хозяйства у них были выше установленных норм доходности.

В Законе о сельскохозяйственном налоге иа 1928/29 г. указывалось, что в отношении единоличных хозяйств, особо выделяющихся из общей крестьянской массы в данной местности сво

” Финансыи кредит СССР, с. 198.

ей доходностью и притом нетрудовым характером СВОИХ ДОХОДОВ, волостные в районные налоговые комиссин исчисляют не по нормам, а на основании общих, имеющихся у нтгг сведений, сумму облагаемого дохода этих хозяйств от всех источников в соответствии с их действительной доходностью. Индивидуальное обложение кулачества явилось проверкой политической зрелости низовых органов и средством воспитания их в духе общегосударственного подхода к решению практических задач налоговой политики. Оно было одним из мероприятий, характеризующих усиление наступления иа капиталистические элементы, стало наглядным признаком, свидетельствующим о принадлежности к кулачеству.

Привлечение кулацких хозяйств к обложению в индивидуальном порядке было возможным, в частности, ввиду их малочисленности. Задача более полного привлечения к обложению доходов зажиточной части середняцких хозяйств не могла быть решена таким же методом. Здесь было сохранено нормативное обложение, но в целях приближения облагаемого дохода к действительной доходности были введены процентные надбавки к исчисленному на общих основаниях доходу в размере от 5 до 25% в зависимости от общей суммы облагаемого дохода от всех источников. Надбавки зти применялись лишь к хозяйствам, имею-щим более 300—400 руб. дохода в год.

Еще в начале 1927 г. ЦИК и СНК СССР предложили в целях содействия колхозному строительству установить для коллективных хозяйств скидку с начисленного оклада налога в размере 25%. Реформа сельхозналога 1928 г. ввела дифференцированный скидки в зависимости от формы коллективного хозяйства.

В 1928/29 г. у единоличных крестьянских хозяйств посредством сельхозналога изымалось 7,8% нормативно установленного облагаемого дохода (в пересчете на едока), а в сельскохозяйственных артелях — 2,7%.

В 1929 г. проводится новое снижение налога с середняцких хозяйств путем сокращения общего размера налога (на 50 млн. руб.) и предоставления им ряда производственных льгот. Одновременно усиливается обложение кулацких хозяйств посредством более полного охвата их индивидуальным обложением, недопущения предоставления им каких бы то ни было производственных льгот, более точного учета их доходов.

В итоге дифференциация налоговых платежей еще более уве-личилась, что соответствовало задачам усиления наступления на кулачество. В 1929/30 г. в среднем на один двор приходилось сельхозналога: с колхозников — 10 р. 74 к., с единоличных трудовых крестьянских хозяйств — 18 р. 09 к., с кулацких хозяйств — 172 р. 49 к. От налога было освобождено фактически 9,2 млн., или 36,2% всех крестьянских хозяйств (вместо намеченных по плану 35,4%). Особенно высоким процент освобожденных от налога крестьянских хозяйств был в национальных рес

публика* — до 70,4% в Таджикской ССР *а. Общие итоги налоговых кампаний 1928/29 и 1929/30 гг. видны из данных табл. 43“.

При значительном относительном и абсолютном понижении налога с середняцких и более полном освобождении от налога маломощных хозяйств обложение кулаков увеличилось почти вдвое за счет более полного охвата их индивидуальным обложением и повышения размеров обложения.

Перестройка сельхозналога сыграла немаловажную роль в мо-билизации ресурсов для индустриализации страны и особенно в усилении наступления на кулачество и стимулировании развития коллективных форм хозяйства.

Одной из наиболее отстающих отраслей финансовой деятельности оставалось государственное имущественное страхование. Положительным фактом было расширение обязательного окладного страхования, являвшегося наиболее выгодным для маломощных хозяйств. Оно охватывало все большую территорию, распространялось на некоторые новые виды страхования (от вымочки, вымерзания и проч.), увеличивались размеры страхового обеспечения. Приведенные ниже данные показывают итоги развития страхования 1,:\

Благодари окладной (нормативной) форме страхования и при-менению установленных партией и Советским правительством льгот страховое обеспечение маломощных хозяйств (от 55 до 100% оценочной стоимости застрахованных объектов) было более высоким, чем зажиточных и кулацких хозяйств (в среднем 10%). Однако в практике страхования имелись еще недостатки и про-

38 Финансы и кредит СССР, с. 198.

за Отчет НКФ СССР об исполнении единого государственного бюджета 8а 1929/30 г., с. 19.

*• РогентАлъ Э. Итога и ближайшие задачи государственного страхования.— «Вестник финансов», 1929, № 6.

счеты, главным из которых было отсутствие классовой дифференциации норм страхового обеспечения и страховых тарифов. Как показало выборочное обследование 67 тыс. крестьянских хозяйств по РСФСР за 1927/28 г.и, страховые платежи в процентах к доходам снижались по мере роста обеспеченности хозяйств посевами и скотом. Следовательно, для маломощных хозяйств они была относительно более высокими, чем для зажиточных и кулацких. Отстаивая «страховой принцип», некоторые работника Госстраха пытались повысить страховое обеспечение для зажиточных и кулацких хозяйств якобы в целях повышения размеров страховых платежей с »тих хозяйств.

Система единого страхового тарифа служила также одним из серьезнейших препятствий на пути ликвидации убыточности отдельных видов страхования, так как интересы бедноты н середняков, укрепления союза рабочего класса и крестьянства не допускали повышения этого единого тарифа. Задача состояла в том, чтобы, освободив от страховых платежей бедняков и маломощных крестьян, снизить страховые тарифы для середняков и повысить для кулацких хозяйств. Необходимость классовой дифференциации страховых платежей делалась особенно настоятельной в связи с общим усилением наступления на кулачество. Но осуществлена она была позже.

<< | >>
Источник: В. П. Дьяченко. История финансов СССР (1917—1950 гг.). 1978

Еще по теме Финансы в борьбе за развертывание 1 социалистической реконструкции сельского хозяйства. Налоговая политика в деревне:

  1. Финансы в борьбе за организационнохозяйственное укрепление колхозов и подъем социалистического сельского хозяйства
  2. Финансы в борьбе за послевоенный подъем сельского хозяйства в дальнейшее организационно-хозяйственное укрепление колхозов
  3. Борьба »а мобилизацию и наиболее эффективное использование ресурсов социалистического хозяйства
  4. Учет особенностей сельского хозяйства в регулировании финансов отрасли
  5. Финансы в период борьбы за завершение строительства социалистического общества и проведение новой конституции СССР. финансы в третьей пятилетке
  6. Финансы в борьбе за повышенно рентабельности социалистической промышленности
  7. Итоги финансового строительства. Роль финансов в борьбе за восстановление народного хозяйства
  8. Финансы в начальный период борьбы за социалистическую индустриализацию страны (1926-1929 гг.)
  9. 1. Задача финансовой политики СССР н роль советских финансов в новой фаэе развития социалистического государства
  10. План и предвидение* (к вопросу о методах составления перспективных планов развития народного хозяйства и сельского хозяйства в частности)
  11. Финансирование it кредитование сельского хозяйства
  12. Ликвидация карточной систему и укрепление советской валюты. Роль финансов и кредита в развертывании товарооборота
  13. Основные положения по разработке плана восстановления и развития сельского хозяйства
  14. Формирование расходов бюджета на сельское, лесное, водное, рыбное хозяйство и мероприятия по охране природы
  15. Укрепление хозяйственного расчета и организация финансов социалистических предприятий
  16. Особенности оценки финансового состояния сельского хозяйства по уровню рентабельности
  17. Основы перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства
  18. Социалистическое наступление по всему фронту в задача в области финансов
  19. Социалистическая индустриализация страны и задачи в области финансов