<<
>>

Борьба за сокращение государственных расходов и увеличение доходов от государственного хо»яйства Организация финансов государственных предприятия

«В борьбе с бюджетным дефицитом,— указывалось в резолюции

XI съезда партии,— необходимо прежде всего исходить из ясного сознания, что у Советского государства нет достаточных экономических и, в частности, финансовых ресурсов для содержания всего того громадного административного и хозяйственного аппарата, с которым оно вышло из предшествовавшего периода» п.

Чтобы, уменьшить бюджетные расходы н тем самым бюджетный дефицит, необходимо было прежде всего сократить административный и хозяйственный аппарат, разгрузить бюджет от затрат, не имеющих неотложного значения, проводить жесточайший режим экономии.

Значение борьбы за дешевый, четко работающий государственный аппарат, за режим экономив со всей силой было показано Лениным в статье.«Лучше меньше, да лучше»: «Мы должны свести наш госаппарат до максимальной экономии.

Мы должны изгнать из него все следы излишеств, которых в нем осталось так много от царской России, от ее бюрократическо-капиталистического аппарата.

...Если мы сохраним за рабочим классом руководство над крестьянством, то мы получим возможность ценой величайшей и величайшей экономии хозяйства в нашем государстве добиться того, чтобы всякое малейшее сбережение сохранить для развития нашей крупной машинной индустрии, для развития электрификации, гидроторфа, для достройки Волховстроя н прочее»*5.

Главнейшими путями и методами борьбы за сокращение госу-дарственных расходов н проведение жесточайшей экономия были: пересмотр и сокращение числа предприятий и учреждений, штатов их управленческого аппарата, развитие деятельности предприятий на основах хозяйственного расчета; организация кредитных отношений в народном хозяйстве; перестройка системы государственного социального обеспечения и организация государственного страхования; совершенствование бюджетного планирования и укрепление планово-финансовой дисциплины.

Насколько громоздким был государственный аппарат, показывают следующие данные: в марте-апреле 1921 г.

в органах ВСНХ работали 224 305 человек, из них в центральном аппарате — 24 728, в губернских совнархозах — 93 593, в уездах — 105 984 человек.
В результате перевода предприятий на хозрасчет, сдачи в аренду мелких предприятий, сокращения числа учреждений и их штатов на государственном бюджете осталось

Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопро * сам, т, 1, с. 326,

85 Ленин В. В. Полн. собр. соч., т. 45, с. 405,

(включая рабочих предприятий, еще не переведенных на хозрасчет) к началу 1922 г. 6 млн. и к началу 1923 г.—2,8 м-цн. человек про-щв 35 млн., находившихся па государственном цродовольственвом снабжении при переходе к нэпу.

Перевод промышленности на хозрасчет предопределил организацию ее финансов и изменил ее взаимоотношения с государственным бюджетом. В основу хозяйственных взаимоотношений между предприятиями и учреждениями лег принцип платности товаров н услуг, распространенный на всю продукцию, получаемую государством от своих предприятий. Со сметнобюджетного финансирования предприятия былн сняты. В качестве основных и оборотных средств за ними былн закреплены материальные и денежные фонды, которыми они располагали к Моменту снятия с государственного снабжения. Финансирование из бюджета их эксплуатационных расходов (издержек производства и обращения) прекратилось; бюджетное финансирование промышленности стало ограничиваться безвозвратными ассигнованиями и казначейскими долгосрочными ссудами на образование и увеличение основных и оборотных средств и на покрытие убытков некоторых предприятий, имеющих первостепенное государственное значение.

Степень и характер оперативной самостоятельности предприятий и их объединений в первый период имели некоторые особенности.

Чтобы овладеть рыночными методами хозяйственной деятельности при преобладании мелкотоварного уклада в сельском хозяйстве и допущении капиталистических элементов в городе и деревне, государственные предприятия должны были располагать оперативной самостоятельностью в таких пределах, которые позволяли бы им ориентироваться в рыночных условиях, широко использовать пх для развития социалистического уклада и вместе с тем все сильнее подчинять рынок государственному регулированию.

Путем рентабельной реализации своей продукции на рынке государственные предприятия должны были пополнять ресурсы, которые государство предоставило им в качестве первоначальных оборотных средств.

Устанавливать в порядке прямого планирования полное соответствие между потребностями предприятий в затратах и размерами оставляемых в их распоряжении накоплений не представлялось возможным. В результате у одних предприятий создавался избыток оборотных средств, у других же — их систематическая нехватка. Степень рентабельности хозорганизаций во многом зависела от уровня цен, которые они сами устанавливали, ориентируясь на условия рынка. Это предопределяло сложность системы распределения прибылей предприятий и их взаимоотношений с финансово-кредитной системой.

Возникла необходимость широкого использования налогов в качестве средства регулированная работы государственных пред

приятий и мобилизации части их доходов в бюджет. В феврале

1922 г. на государственные предприятия был распространен про-мысловый налог, в 1923 г. введен недоходный налог не только с кооперативных, но и е государственных предприятий, с них взимались акцизы по некоторым видам продушин и большое число мелких налогов и сборов.

Для концентрации свободных ресурсов предприятий и хозяйственных организаций использовались государственные кредитные операции в форме краткосрочных обязательств я займов. Значительная доля прибыли направлялась на образованиеразличных целевых фондов предприятий и хозяйственных организаций (резервный капитал, фонд улучшения быта рабочих, отчисления на выдачу тантьем и пр.). Предприятия могли кредитовать друг друга, выдавать векселя, получать в разных кредитных учреждениях краткосрочные и долгосрочные ссуды.

Задачи овладения рынком, вытеснения частного капитала и укрепления торговой смычки промышленности с мелким крестьянским хозяйством могли быть решены лишь при согласованном выступлении предприятий одной и той же отрасли производства на рынке. Вместе с тем предоставление 1пирокой оперативной самостоятельности каждому предприятию до овладения новыми методами хозяйственной деятельности создало бы угрозу разбазаривания государственных ресурсов.

Поэтому в первый период нэпа хозяйственный расчет не был доведен до предприятия: хозрасчетными правами обладали только объединения предприятий, а главным звеном управления промышленностью были тресты.

Основным законом, закрепившим хозрасчет в промышленности, явился декрет о трестах от 10 апреля 1923 г. В нем указывалось, что «государственными трестами признаются государственные промышленные предприятия, которым государство предоставляет самостоятельность в производстве своих операций, согласно утвержденному для каждого из них уставу, и которые действуют на началах коммерческого расчета с целью Извлечения прибыли» г*.

Уставный капитал треста подразделялся на основные и оборотные средстваг?. Оборотные средства находились в полном распоряжении треста, причем право маневрирования ими ничем не ограничивалось. Трест по своему усмотрению реализовал продукцию, приобретал сырье, материалы, топливо и производил другие необходимые затраты, считаясь с условиями хозяйственного оборота. Имущество, составлявшее основные средства, было изъято из гражданского оборота: на него не распространялись взыскания, предъявляемые к тресту организациями и частными лицами, оно не подлежало отчуждению. Такой порядок правильно

*• СУ, 1923, № 29, ст. 336.

17 В то время употреблялись термины «основной капитал», «оборотный капитал», «прибавочная стоимость» и Т. п. и в отношении государственного хозяйства, что было анахронизмом.

сочетал предоставление промышленным предприятиям максимальной самостоятельности при переводе на хозрасчет с охраной со-циалистической собственности. Изъятие из гражданского оборота имуществ, являющихся основными фондами трестов, предотвращало их разбазаривание, переход в той или иной форме в руки частного капитала. Вместе с тек разграничение прав распоряжения средствами затрудняло возможность «позаимствоваииЯ» из основных средств в оборотные, с помощью которого тресты пытались скрыть недостатки в своей деятельности, бесхозяйственность. На имущество, составлявшее основной фонд треста, ежегодно начислялась амортизация.

Амортизационные отчисления разрешалось расходовать лишь по сметам, утвержденным ВСНХ, хотя на практике часть их оставалась в обороте предприятий.

Акцизы, промысловый налог и другие налоги и сборы (кроме подоходного) калькулировались в себестоимости. Прибыль рас-пределялась следующим образом: не менее 20% отчислялось в резервный капитал, 10% — в фонд улучшения быта рабочих (ФУБР), до 2% — на выдачу тантьем и наградных рабочим и служащим, 10% составлял подоходный налог. Часть прибыли передавалась в бюджет в форме отчислений.

Трестирование содействовал^ укреплению промышленности, усилению хозяйственной самостоятельности ее отдельных отраслей и предприятий. По мере развития промышленности снабженческие и сбытовые функции трестов усложнялись. Для выполнения этих функций были организованы синдикаты, оборотные средства которых создавались за счет паевых взносов трестов — членов синдикатов. В результате роль главков ВСНХ свелась к планированию, общему руководству и регулированию работы отраслей промышленности. В середине 1923 г. была окончательно ликвидирована главкистская система управления местной промышленностью, которая передавалась полностью в ведение исполнительных комитетов губернских а областных Советов депутатов, 1

Хозрасчетная организация работы предприятий была рас-пространена в различных формах также на другие отрасли госу-дарственного хозяйства. Водный (речной и морской) транспорт был переведен на коммерческий расчет; на бюджетном содержании оставались лишь водные пути и большинство портов. Железнодорожный транспорт финансировался в сметно-бюджетном порядке, но ему предоставлялось право (в изъятие из принципа единства кассы) непосредственно расходовать на свои нужды собственные эксплуатационные доходы, не внося их в бюджет. Кроме ассигнований на содержание управленческого аппарата НКПС и его органов, средства из бюджета отпускались лишь в пределах превышения сметных расходов железных дорог над исчисленными доходами. Доходы, полученные сверх смет, оставались в распоряжении НКПС для увеличения оборотных средств дорог и улучшения их работы.

Совхозы были переведены па

хозрасчет на тех же основаниях, что и промышленные предприятия, для чего создавались сельскохозяйственные тресты.

В феврале 1922 г. В. И. Ленин писал: «Я думаю, что тресты и предприятия на хозяйственном расчете основаны именно для того, чтобы онн сами отвечали и притом всецело отвечали за безубыточность своих предприятий. Если это оказывается ими не достигнуто, то, по-моему, они должны быть привлекаемы к суду и караться в составе всех членов правления длительный лишением свободы (может быть, с применением по истечении известного срока условного освобождения), конфискацией всего имущества н т. д.»

В 1922 г. значительная часть хозрасчетных предприятий работала с убытком, что объяснялось главным образом чрезмерно высокой себестоимостью продукции вследствие производственной недогрузки, устарелости и изношенности оборудования, неналаженности технологического процесса, нерационального использования материальных запасов и, наконец, явной бесхозяйственности. Недогрузка предприятий, увеличившая удельный вес накладных расходов, вызывалась в основном нехваткой сырья, материалов и топлива. Неблагоприятно сказывались на финансовом положении промышленности также, низкие цены на продукцию, отпускаемую государственным потребителям, невозможность в условиях падающей валюты наладить правильную калькуляцию выпускаемых изделий и недостаток оборотных средств, побуждавший предприятия продавать продукцию нередко ниже ее себестоимости.

Настоятельную необходимость ликвидации убыточности и повышения рентабельности промышленности подчеркнул XII съезд партии. «Победоносной,— указывалось в резолюции съезда,— может оказаться только такая промышленность, которая дает больше, чем поглощает. Промышленность, живущая за счет бюджета, т. е. за счет сельского хозяйства, не могла бы создать устойчивой и длительной опоры для пролетарской диктатуры. Вопрос о создании в государственной промышленности прибавочной стоимости есть вопрос о судьбе Советской власти, т, е. о судьбе пролетариата» **.

Отметив, что только государственное накопление «может обеспечить поднятие материального уровня страны и социалистическое переустройство всего хозяйства», съезд указал пути повышения социалистической рентабельности государственных предприятий: увеличение нагрузки, полное использование оборудования, рост производительности труда, снижение себестоимости продукции, расширение рынка сбыта промышленных товаров, налаживание счетоводства и научно поставленной калькуляции, орга-

!в Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 54, о. 150.

2®' Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственный вопро

сам, т. 1, с. 379.

низацня и усиление контроля над хозяйственной деятельностью предприятий и их объединений.

Важное значение партия придавала политике снижения цен. В резолюции об очередных задачах экономической политики XIII партийная конференция указала: «Политика снижения цен должна направить внимание промышленности на понижение себестоимости путем дальнейшего улучшения и расширения производства, максимального сокращения накладных расходов, а также на улучшение и удешевление ее торгового аппарата» **.

Организованная партией борьба за рентабельную работу про-мышленности дала свои положительные результаты, что показывают следующие данные о росте прибыли и амортизационных начислении союзной промышленности за 1922/23—1925/26 гг. (в млн. руб.):

Перестройка работы государственных предприятий и использование государственных имуществ и угодий на основах хозрасчета содействовали росту неналоговых доходов государственного' бюджета. Значение их было подчеркнуто XI съездом партии в резолюция о финансовой политике: «Развитие доходов от государственной промышленности, транспорта и торговли, сельскохозяйственных и лесных владений, от эксплуатации недр, развитие концессионных договоров и арендных поступлений может и должно стать одним из путей оздоровления бюджета и ликвидации дефицита; при этом надо иметь в виду, что превращение государственных предприятий из убыточных в доходные требует беспощадной борьбы с бесхозяйственностью, безотчетностью и коммерческой безграмотностью, что члены партии должны учиться экономному и доходному ведению хозяйства и неуклонно выдвигать и создавать кадры промышленных и торговых руководителей из среды рабочих» **.

Рост неналоговых доходов государственного н местных бюджетов характеризуется приведенными на стр. 93 данными (в млн. руб.).

Эти цифры не дают полного представления о росте доходов от государственного хозяйства, поскольку в них не отражены налоговые платежи Государственных предприятий и хозяйственных организаций, частью уплачиваемые имя из своих прибылей, частью включавшиеся в себестоимость, а также те денежные накопления этих предприятий и хозорганиааций, которые оставлялись

Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопро

сам, т. 1, с. 424.

** Там же, с, 323.

Прибыль

Амортизация

Итого

в их распоряжении и направлялись на образование и увеличение их разнообразных фондов.

В борьбе за сокращение государственных расходов, за строжайшую экономию большую роль должен был сыграть государственный контроль. Задачи его усложнились. Программа его перестройки в соответствии с новыми условиями хозяйственной жизнибыла изложена В. И. Лениным в статьях «Как нам реорганизовать Рабкрнн» и «Лучде меньше, да лучше» и принята

XII съездом партии,

Рабоче-крестьянская инспекция, занятая улучшением работы государственного аппарата в целом, не могла уделять достаточного внимания повседневным вопросам бюджета и других областей финансовой работы. В конце 1923 г. в составе Наркомфина было создано фииаисово-контрольное управление; за РКИ сохранились функции общей проверки составления и особенно исполнения бюджета, а также бюджетной отчетности. Помимо наблюдения за законностью и правильностью проверяемых оборотов финансовый контроль должен был давать оценку хозяйственной целесообразности и выгодности производимых государственными учреждениями операций, принимать меры к устранению выявленных нарушений, к возмещению государству обнаруженных ревизиями убытков и т. п.

Первостепенное значение имело налаживание контроля рублем на основе распределительной и контрольной функций, выполняемых советской системой финансов и кредита. Целевое финансирование и кредитование, тщательная проверка всех сторон деятельности предприятий н учреждений в процессе мобилизации и выдачи средств, проведения кассовых операций и безналичных

расчетов — все это открывало широкие возможности для активного воздействия финансово-кредитной системы на хозяйственные органы и учреждения. В. И. Ленин особо подчеркивал роль Наркомфина и Госбанка в проведении контроля над хозрасчетными предприятиями.

<< | >>
Источник: В. П. Дьяченко. История финансов СССР (1917—1950 гг.). 1978

Еще по теме Борьба за сокращение государственных расходов и увеличение доходов от государственного хо»яйства Организация финансов государственных предприятия:

  1. Доходы и расходы государственного бюджета
  2. Основы функционирования публичных (государственных и муниципальных) финансов РФ. Теории государственных финансов.
  3. Основы государственных (бюджетных)доходов и расходов
  4. Доходы и расходы государственного бюджета
  5. Перестройка государственного социального обеспечения и организация государственного страхования
  6. Организация государственных финансов США,
  7. Кредитная реформа и организация оборотных средств государственных социалистических предприятий
  8. Формирование доходов и расходов государственного бюджета как фактор развития
  9. Организация фондов денежных ресурсов и денежных накоплений государственных предприятий. Фонды соцстраха
  10. Адаптация государственных служащих, впервые принятых на государственную службу
  11. Подготовка и проведение квалификационных экзаменов при приеме граждан на государственную службу и назначении на государственную должность
  12. Государственные ценные бумаги как инструменты формирования государственного долга
  13. Сущность и структура государственных финансов
  14. Государственный внешний долг. Иностранные держатели государственного долга США
  15. Концепция государственного заказа на переподготовку и повышение квалификации государственных служащих федеральных органов исполнительной власти
  16. Понятие и сущность государственных финансов
  17. Введение государственного социального страхования. Установление государственной страховой монополии
  18. Государственные расходы
  19. Основные элементы государственных финансов