<<
>>

Экскурс в историю oтечественной финансовой мысли и развития теории финансов

Прежде чем перейти непосредственно к рассмотрению вопросов эко-номического содержания бюджета и организации бюджетных отношений, составляющих экономическую основу бюджетной политики, необходимо четко определиться в понимании таких дискуссионных по сей день и базовых категорий, как «финансы», «финансовое хозяйство», «государственные финансы», «финансовые ресурсы» и т.д.
В этой связи уместно вспомнить выводы А.И. Буковецкого, сделанные им еще в 1929 г.: «Финансовая политика берет выводы финансовой теории и доказывает возможность использования их на практике... Отсутствие резких границ между финансовой теорией и финансовой политикой объясняется еще и давлением практики».

Финансовая наука, с одной стороны, отражает достигнутый уровень развития экономического базиса, а с другой • — сама призвана развивать этот базис. Никакая экономическая и финансовая система не рождается из ничего, т.е. имеет свою историю. В данной связи важное значение приобретает изучение и анализ не только современного, но и прошлого отечественного и зарубежного научного опыта. Остановимся на наиболее принципиальных вопросах развития теории финансов и финансового хозяйства российскими и советскими экономистами, опираясь на труды известных в этой области специалистов, в частности Б.М. Сабанти, который справедливо заметил, что «многие проблемы финансовой науки и практики, ответы на которые мы сейчас пытаемся найти в современных западных теориях, уже были поставлены и решены отечественными учеными, достижения и работы которых в настоящее время незаслуженно забыты».

Первые из известных сочинений по финансовым вопросам появились в России во времена царствования Иоанна Грозного. Их автором был некий И. С. Пересветов, который занимался разработкой рекомендаций по увеличению доходов государственной казны и обоснованием налоговой политики, которую проводил царь. Другим крупным представителем русского научного мировоззрения в области финансов (государственных доходов и расходов) в конце XVI — начале XVII в.

был Ермолай Еразм. В условиях преимущественно натурального хозяйства он предлагал формировать государственные доходы преимущественно за счет различного рода натуральных повинностей.

Однако уже в XVII в., в связи с изменениями социально-экономических условий — созданием централизованного государства и нового дворянского типа хозяйства, развитием товарно-денежных отношений, увеличением контактов с зарубежными странами и зарождением капиталистических отношений (торговой буржуазии и мануфактур) — появляются и соответствующие теоретические разработки в области финансов.

Прежде всего представляют интерес сочинения XVII в. Ю. Крижанича, в частности, «Разговоры объ владетельству», где автор обращает внимание на различные способы обогащения государства. Он разбивает их на две группы: правильные и неправильные. Кпоследним (несправедливым с моральной точки зрения) способам обогащения государства он относил доходы от кабаков, от порчи монеты, от репрессий при взимании недоимок, от государственной монополии. Для обогащения государства Ю. Крижанич предлагал развивать земледелие, ремесла, государственное хозяйство. Он выступал против предоставления льгот иностранным купцам, поскольку они заботятся прежде всего о своих личных доходах, а не об интересах России.

Следует назвать еще одного известного экономиста XVII в., оказавшего большое влияние на финансовую политику и развитие налоговой системы России, — А.Л. Ордын-Нащокина. Поскольку в то время отсутствовали собственные источники серебра и золота, он обосновал необходимость установления контроля за внешней торговлей и движением серебряных и золотых запасов, в частности, путем перечеканки «ефи

мок» (иоахимсталеров). В этой же связи им был разработан и порядок взимания таможенных пошлин. Кроме того, А.Л. Ордин-Нагцокин впервые в отечественной теории и практике разработал проект организации государственного кредита («земская изба»), который с выгодой для казны должен был заменить ростовщический кредит.

В XVIII в.

российская финансовая мысль также соответствовала сложившемуся уровню развития производственных отношений и производительных сил. Этот период характеризуется отсутствием пока еще целостной системы финансов, а в сочинениях рассматриваются только отдельные аспекты финансов, связанные в основном с обеспечением государства денежными доходами и лишь в небольшой части — с направлениями государственных расходов.

Наиболее видным экономистом того времени был И.Т. Посошков. В своей работе «Книга о скудности и богатстве» он предлагает установить льготные пошлины для русских купцов и высокие пошлины на привозные товары с целью поощрения развития промышленности и торговли в России. Для финансовой поддержки отечественного купечества он рекомендовал развивать взаимный кредит, а также создать систему краткосрочного кредита.

Приводят один очень интересный факт о том, что И.Т. Посошков приписывал русскому государю самопроизвольно определять стоимость денег. Эта неверная теоретическая посылка послужила оправданием выпуска Петром I неполноценных монет в качестве одного из источников пополнения государственной казны, хотя сам И.Т. Посошков и не являлся сторонником порчи монет.

Интересные идеи высказал по финансовым вопросам автор первой русской истории и географии, управляющий казенными заводами на Урале с 1734-го по 1737 г. В.Н. Татищев. Его идеи сводились к тому, что основным источником доходов должна быть внешняя торговля при паритете более выгодного государству вывоза продуктов обрабатывающей промышленности по сравнению с вывозом сырья. Для этого он предлагал установить высокие пошлины на экспортируемое сырье, а также учредить банк для предоставления купечеству кредита.

В целом следует отметить, что в XVIII в. развитие финансовой науки происходило в условиях усиления абсолютизма, расширения границ крепостного феодального землевладения, усиления давления на натуральное хозяйство нарождающихся капиталистических отношений и государственной финансовой политики установления денежной подушной подати. Огромные расходы на военные нужды, содержание двора и чиновников, а также экономическая поддержка дворянского сословия поставили Россию в тяжелое финансовое положение, которое усугублялось большой зависимостью экспорта от состояния европейского рынка. Все это и породило многочисленные финансовые проекты.

В послепетровское время одним из первых таких проектов был проект П.И. Ягужинского, генерал-прокурора Сената. Критикуя фискальную политику правительства, приводящую к многочисленным социальнополитическим конфликтам и сопротивлению сборщикам налогов, особенно подушного, а также меры по сокращению государственных расходов (в большей степени военных), П.И. Ягужинский ратовал за развитие дворянского хозяйства, укрепление внешней торговли на основе пересмотра таможенных пошлин в сторону их снижения. Основные идеи и предложения П.И. Ягужинского были внедрены правительством.

Большое влияние на развитие финансовой теории и практики в России оказал и граф П.И. Шувалов, который в 1740—1750 гг. подал правительству более 20 проектов по финансам, экономике, управлению и т.д. Главные его идеи заключались в следующем: считая труд крестьян основным источником богатства общества и государства, он предлагал отменить многообразные мелкие сборы и повинности, упорядочив процесс взимания подушной подати; для экономической поддержки крестьян (основных налогоплательщиков) в неурожайные годы П.И. Шувалов пред-лагал снижать налоги и не взыскивать недоимок за прошедшие неурожайные годы; переориентировать налоговую систему с прямых иа косвенные налоги, в частности, увеличить обложение соли, установить единую цену на вино (специфическую ставку акциза, говоря современными экономическими терминами), повысив ее до 50 коп. за ведро, и снизить на этой основе ставки подушного налога; отменить все внутренние пошлины и увеличить пошлины на ввоз и вывоз товаров.

Для пополнения доходов государственной казны П.И. Шувалов предлагал широко использовать монетную регалию (например, чеканить с пуда меди не 16, а 32 руб.), выступая против использования для этих целей лотерей и займов. Средства монетной регалии предназначались, в частности, на создание государственного банка (открыт в 1757 г.), который предоставлял бы кредиты дворянам и купцам из расчета 6% годовых и с обязательным возвращением половины ссуды с процентами по ним серебряными деньгами вместо выдаваемых медных денег.

Во второй половине XVIII в. появляются и работы по теории финансов. Одной из таких работ явилось сочинение А.Я. Поленова «О крепостном состоянии крестьян в России», премированное в 1766 г. Вольным экономическим обществом. Автор впервые применил термин «налог» и доказал необходимость имущественного страхования. Ко всему прочему он дал критический анализ действующей российской налоговой системы.

Другим видным русским ученым, занимавшимся разработкой теории финансов, был профессор Московского университета СВ. Деснипкий (кстати, ученик А. Смита). Круг его исследований широк: организация и развитие мануфактурной промышленности, сельского хозяйства, торговли и кредита, выпуск денег, сбор налогов, государственный бюджет. С В. Десницкий ввел в обиход термины «кредит», «финансы» и «бюджет». В своем проекте совершенствования финансовой политики и финансового законодательства «О узаконении финанском» СВ. Десницкий предупреждал, что «в финанских обращениях малейшая иногда ошибка может великие приключить убытки государю и бедствие народу».

В XVIII в. в России не было единого органа управления финансами. Ими руководило несколько коллегий. Практически каждый налог закреплялся за отдельным приказом и предназначался для покрытия определенного расхода (подушное обложение — источник содержания армии; кабацкие сборы — на содержание флота; соляные сборы — на дворцовые расходы и т.п.). СВ. Десницкий считал такое положение ненормальным и предложил создать единый центральный финансовый орган. Эта идея была реализована в России в 1802 г., когда было образовано Министерство финансов, что дало толчок к формированию и развитию всех звеньев финансовой системы. В XIX в. появляются и первые крупные теоретические исследования в области финансов.

В 1810 г. в связи с усиливающимся дефицитом бюджета Государственный Совет утвердил правила расходования государственных средств, подготовленные министром финансов М.М. Сперанским. Так называемый «План финансов» Сперанского включал в себя следующие важные положения:

1) все расходы должны соответствовать доходам; никакой новый расход не может быть назначен прежде, чем будет найден соразмерный ему доходный источник;

2) расходы должны подразделяться: а) по ведомствам; б) по степени нужды в них — необходимые, полезные, избыточные, излишние и бесполезные (последние вообще не допускаются); в) по пространству — общегосударственные, губернские, окружные и волостные; сборы не должны быть произвольными, а всегда осуществляться с ведома правительства, которое должно знать все, что собирается с народа и обращается в расходы; г) по предметному назначению — обыкновенные и чрезвычайные; для чрезвычайных расходов у правительства должны быть не деньги, а способы их получения; д) по степени постоянства — стабильные и меняющиеся издержки.

В частности, М.М. Сперанский предлагал для ликвидации бюджетного дефицита отказаться от эмиссии бумажных денег, а произвести выкуп находящихся в обращении ассигнаций на серебро, утвердив тем самым в России серебряную валюту. Многие идеи и положения «Плана финансов» М.М. Сперанского существенно повлияли на последующее развитие финансовой теории и практики в России и не потеряли своего значения и поныне (мы еще вернемся к ним в дальнейшем).

В 1818 г. выходит в свет работа декабриста Н.И. Тургенева «Опыт теории налогов», где правильно прослеживается непосредственная связь налогов с государством как необходимое условие существования последнего. Уничтожение налогов, по мнению Н.И. Тургенева, означало бы уничтожение самого общества.

Другим крупнейшим экономистом начала XIX в. был известный государственный деятель Н.С. Мордвинов. В своей работе «Рассуждения о пользах, могущих последовать от учреждения частных по губерниям банков» он уделяет большое внимание и налогам, обосновывая необходимость изъятия с их помощью части богатства общества на общегосударственные нужды. Однако автор критикует налоги за их неуравнительность и обременительность для некоторых групп населения. Поэтому он предлагает вообще отказаться от них, создав необходимый капитал (путем дополнительных налогов), который при помещении в банк по ставке 10% годовых даст необходимую для государства сумму доходов. Таким же образом Н.С. Мордвинов предлагал создавать военный капитал для покрытия чрезвычайных расходов государства (при этом надбавка к налогам должна составить 1%). Утопичность этих идей очевидна, и тем не менее в них содержится анализ таких категорий, как «финансы», «налоги», «бюджет», «банки», «кредит».

Другой декабрист — М.Ф. Орлов в 1832 г. пишет работу «О государственном кредите». В 1841 г. публикуется сочинение И. Горлова «Теория финансов», где речь уже идет не об отдельных формах налогообложения, а о всей финансовой системе, а также дается определение науки о финансах. В 1845 г. выходит в свет работа К.И. Кестнера «Российские положительные законы о финансах», в которой автор проводит анализ звеньев системы финансов. Вот далеко не полный перечень крупных научных работ по финансовым проблемам в первой половине XIX в. До реформы 1861 г. большой вклад в развитие российской финансовой науки внесли также И.К. Бабст,

А. Бутовский, И.В. Вернадский, Д.П. Журавский, А. Кранихфельд, Ф.Б. Мильгаузен и др. Позже появляются работы в области разра

ботки бюджетной системы, большая заслуга в которой принадлежит В.А. Татаринцеву. Таким образом, уже в названный период российская финансовая мысль сформировалась в самостоятельную отрасль науки.

Важнейшей особенностью финансовой науки в России явилось то, что она формировалась на национальной почве, не копируя зарубежный опыт, но критически анализируя его и строя свои выводы и рекомендации с учетом специфики российской государственности и экономики. Особенности становления и развития Российского государства обусловили и особенности формирования его финансовой системы. К примеру, важнейшей особенностью налоговой системы было посошное обложение с присущей ему коллективной ответственностью (общины в целом) за выполнение налоговых обязательств. Натуральное хозяйство и относительная оторванность от европейских рынков послужили причиной задержки в развитии товарно-денежных отношений и, как следствие, тормозом развития финансов России. Усиление централизованной государственной власти требовало изыскания новых форм доходных источников и их теоретического обоснования. Отечественная финансовая наука в этих условиях пыталась дать ответы на самые злободневные вопросы, однако как самостоятельная отрасль экономических знаний она окончательно сформировалась лишь в XIX в.

Таким образом, можно выделить следующие основные закономерности и особенности развития финансов, финансовой науки и финансовой политики в России в период феодализма: во-первых, национальная самобытность в силу относительной оторванности российского, преимущественно натурального, хозяйства от европейских рынков; во-вторых, преемственность общемировым тенденциям и опыту, приспособление всего самого ценного к российской специфике; в-третьих, отсутствие до второй четверти XIX в. тесной связи европейской финансовой науки и ее русской научной школы (даже труды Н.И. Тургенева, которые могли бы оказать серьезное влияние па европейскую финансовую науку, не были известны широкому кругу специалистов).

Отмена крепостного права (1861 г.) дала толчок к ускоренному развитию производительных сил, промышленности, торговли и капиталистических отношений в целом, что способствовало дальнейшему развитию финансов и финансовой науки. В данной связи следует отметить работы: Е.Ф. Канкрина «Краткое обозрение Российских финансов» (1880 г.), И.И. Янжула «Наша финансовая система» (1905 г.), М.И. Боголепова «Финансы, правительство и общественные интересы» (1907 г.), СЮ. Витте «Конспект лекций о Народном и Государственном хозяйстве» (1912 г.) и др. В них авторы рассматривают финансы не как абстрактную категорию, а в первую очередь с позиций ее практического использования в интересах государства.

Конец XIX — начало XX в. характеризуются крупными экономическими преобразованиями: реформа И. А. Вышнеградского СЮ. Витте и аграрная реформа П.А. Столыпина, результатом которых была экономическая стабилизация общества в целом и укрепление денежнофинансовой системы России. С 1890-го по 1913 г. обыкновенный государственный бюджет, а с 1909-го по 1913 г. (за исключением 1912 г.) и суммарный (обыкновенный и чрезвычайный) бюджет России сводились с превышением доходов над расходами.

После Октябрьского переворота 1917 г., в результате которого произошла смена общественн оэкономического устройства России, стала формироваться советская финансовая наука. В первые годы советской власти ее отличало многообразие идей, методологических подходов и проблем. Несмотря на гражданскую войну и хозяйственную разруху, уже в 1919 г. выходит работа Я. Таргулова «Финансовая наука», которую он определяет следующим образом: «Финансовая наука изучает госу-дарственное хозяйство, взятое в целом, рассматривает его доходы, способы их получения и форму их получения»2.

Наиболее известные авторы, занимающиеся разработкой финансовой политики Советского государства, — это Д. Кузовков, К. Шмелев, Г.Я. Сокольников.

В работе «Азбука финансовой политики» Д. Кузовков предлагает повысить значение рыночного механизма в распределительных отношениях. Он, по существу, отрицает плановую систему организации экономики и плановое регулирование финансов государства. «Рынок соединяет миллионы людей в одно народное хозяйство, — писал Д. Кузовков. — При помощи цен рынок заставляет предпринимателей затрачивать их капиталы туда, где они наиболее необходимы»3.

К. Шмелев в работе «Финансовая политика дореволюционной России и Советского Союза» (1926 г.) отождествлял науку о финансах и финансовую политику, характеризуя их как методы, которыми государство добывает необходимые ему средства. При этом автор из всей системы государственных доходов акцентировал внимание в основном на налогах и считал, что государственные расходы занимают второстепенное место.

он понимал систему методов, обеспечивающих нормальное функционирование государственного хозяйства.

Г.Я. Сокольников, автор денежной реформы 1922—1924 гг., которая легла в основу реального выхода страны из финансового кризиса (ликвидация дефицита бюджета, введение в обращение стабильного червонца, общий подъем экономики), стоял у истоков финансовой политики Советского государства и общепризнанно считается выдающимся экономистом. Г.Я. Сокольников правильно увязывал сущность финансов с государством, а благосостояние последнего — с развитием системы госу-дарственных доходов, особенно денежных налогов. Он призывал к снятию отраслей промышленности с финансирования из государственного бюджета, к развитию в этой сфере производства системы аренд, концессий и смешанных предприятий, поскольку такая политика может обеспечить развитие производительных сил и привлечь иностранный капитал.

Сторонником социально-политического направления финансовой науки, разработанного Э. Селигмэном и Г. Жезом, называл себя Ф.А. Меньков. Он считал, что финансовая наука изучает государственное хозяйство и хозяйство других политических или публичных союзов. В своей работе «Основные начала финансовой науки» (1924 г.) Ф.А. Меньков сделал попытку определить систему финансовой науки, в которую он включал:

государственные расходы; государственные доходы;

— государственный кредит;

— натуральные повинности;

— формальный строй государственного хозяйства (бюджет, организация финансового хозяйства, контроль);

— финансы федеральных и местных союзов.

Бели исключить из состава перечисленных разделов натуральные повинности и государственные доходы и расходы в бюджет, то система финансовой науки, в представлении Ф.А. Менькова, приближается к воззрениям некоторых современных российских экономистов.

Впервые в России идею о связи финансов с товарно-денежными отношениями выдвинул М.Н. Соболев. Он же в монографии «Очерки финансовой науки» (1925 г.) дает определение не финансового хозяйства, что обычно делали до него другие экономисты, а понятия «финансы». «Обы

вательский язык разумеет под финансами денежную наличность в кармане человека, — писал автор. — • Когда мы говорим о финансах, то должны.понимать под этим словом государственное хозяйство, государственные средства».

Особый интерес вызывает работа А.И. Буковецкого «Введение в финансовую науку» (1929 г.), в которой он разработал следующие положения теории финансов.

1. Финансовая наука является не частью финансового права или политэкономии (как считали многие другие ученые), а самостоятельной наукой.

2. Финансы органически связаны с деятельностью государства.

3. Характерной чертой финансов является их ограничение пределами государственной сферы. Понятие финансов не распространяется на денежные отношения внутри предприятий, кооперативов, торговли и т.п.

4. Финансы — это не деньги, не ресурсы, а общественные отношения.

5. Финансовое хозяйство есть принудительное хозяйство, что является его характерной чертой; если исчезнет момент принуждения, то и исчезнет и финансовое хозяйство.

Пытаясь провести и обосновать принципиальное отличие финансов от товарно-денежных отношений (финансы организуются принудительно, волей государства), А.И. Буковецкий делает неадекватный вывод о том, что финансовое хозяйство является надстройкой над экономическим базисом.

Таким образом, примерно до середины 30-х годов российская финансовая наука основывалась не на оценке практики революционного строительства, она отражала и развивала, прежде всего, дореволюционные теории в области финансов.

Все последующие годы вплоть до распада СССР и образования новой российской государственности, ориентированной на рыночную экономику, происходило формирование финансов и финансовой науки нового общественно-политического строя, основанного на всеобщей государственной собственности на средства производства, административно-командной форме и плановом характере государственного управления экономикой, именуемого социализмом. Осново-положниками теории советских финансов и финансовой науки социалистических государств были В.П. Дьяченко2 и А.М. Александров3.

Ими заложены основы сущности финансов, их системы и функций. Родоначальником финансов отраслей народного хозяйства — особой отрасли социалистической финансовой науки стал А.М. Бирман. Наиболее обстоятельно вопросы финансового планирования раскрыты Д.А. Аллахвердяном.

Наиболее видными представителями советской и российской финансовой науки периода с 1950-го по 2000 г., занимающимися разработкой теории финансов и се различных областей, являются: Б.Г. Болдырев, Э.А. Вознесенский, Н.В. ГаретовскиЙ, А.П. Гокиели, JI.A. Дробозина, П.Н. Жевтяк, В.И. Колесников, Д.С. Моляков, П.С. Никольский, Г.Л. Рабинович, В.М. Родионова, М.В. Романовский, Б.М. Сабанти,

В.К. Сенчагов, С.А. Ситарян, Н.Г. Сычев, Г.М. Точилышков, В.Г. Чантладзе, М.К. Шерменевидр.

По вопросу экономической сущности финансов н состава финансовых отношений, определяющих внутреннее содержание данной категории, чаще всего выделяют две теории: распределительную и воспроизводственную.

Сторонники распределительной теории (ДА Дробозина, В.М. Родионова, В.Г. Чантладзе и др.) утверждают, что финансовые отношения возникают только на одной стадии воспроизводственного процесса — • распределения и перераспределения стоимости общественного продукта. «Если деньги, будучи всеобщим эквивалентом, являются категорией всех стадий воспроизводственного процесса и могут проявлять себя в разных условиях с разных сторон (как мера стоимости, как средство обращения и т.д.), то действие производственных от денег экономических форм — финансов и бюджета ограничивается лишь рамками одной стадии воспроизводственного процесса — • распределением».

Представители воспроизводственной теории (Д.А. Аллахвердян, П.С. Никольский, В.К. Сенчагоз и др.) рассматривают финансы как категорию всего процесса воспроизводства {производства, обмена, распределения и потребления), включая в состав финансов всю совокупность денежных отношений, возникающих на этих стадиях воспроизводственного процесса, включая стадию обмена1.

По мнению Д.С. Молякова, распределительная теория является спорной. Если к государственным финансам, осуществляющим свою распределительную функцию (на стадии распределения), она в какой-то мере еще применима, то к финансам предприятий, функционирующим на всех стадиях сферы материального производства, ошибочность распределительной теории очевидна. «Распределительная теория, — пишет он, — основана на ошибочном толковании первичности и вторичности таких основополагающих категорий, как деньги и финансы»2.

Тем не менее, действительно, нельзя не отметить противоречивость обеих названных теорий финансов, не позволяющих с позиций традиционных подходов отделить ее от других денежных категорий — заработной платы, амортизации, прибыли и т.п. Эти и другие противоречия в теории финансов пытались разрешить Э.А. Вознесенский, Б.М. Сабанти, М.В. Романовский и другие представители так называемой ленинградской школы. Последнюю нельзя в полной мере отнести ни к распределительной, ни к воспроизводственной теории.

Э.А. Вознесенский наиболее полно обосновал сущность финансов как экономической категории в условиях государственного планового хозяйства, выделив такие ее содержательные и отличительные признаки, как перераспределительный и фондовый характер соответствующей части денежных отношений, объективных по содержанию и императивных (государственно-властных) по форме:

— финансы выражают систему денежных отношений (натуральные отношения выпадают из сферы финансов);

— финансы опосредуют только процесс перераспределения различных частей стоимости уже распределенного валового общественного продукта (точнее, национального дохода);

— финансы непосредственно обусловлены существованием государства, что придает им императивную (государственно-властную) форму;

— финансы выражают отношения, связанные с формированием и использованием централизованных (общегосударственных) и децентрализованных (на уровне предприятий и отраслей) фондов денежных средств.

Б.М. Сабанти обращает внимание еще на ряд важных положений сущности финансов2. Прежде всего это объективная историческая категория, не меняющая свои сущностные характеристики в зависимости от характера экономической системы; меняются лишь формы проявления финансовых отношений. Однако он считает теоретически и практически неверным деление финансов на две составные части: общегосударственные финансы и финансы предприятий (отраслей народного хозяйства). К последнему понятию термин «финансы» применяется безосновательно; он относится только к системе денежных отношений по формированию и использованию средств для нужд государства. На уровне же предприятий (отраслей) создаются доходы, которые регулируются не финансами, а законами экономики, но которые служат базой для формирования общегосударственных ресурсов. Таким образом, с категорией финансов Б.М. Сабанти связывает только то, что относится к ресурсам государства в целом. Все прочие денежные отношения по поводу образования и использования денежных фондов (доходов) и движения денежных ресурсов на уровне предприятий (отраслей) и между ними составляют содержание другой, самостоятельной экономической категории «денежное хозяйство».

Последнее понятие уточняет и развивает А.Ю. Казак. Он отмечает, что в условиях стопроцентной государственной собственности в рамках плановой социалистической экономической системы финансы предприятий (отраслей) выступали важнейшим звеном системы финансов. Однако с переходом страны на рыночные формы хозяйствования меняется и представление о финансах как объективной экономической категории. Поэтому, как отмечает автор, о существовании финансов предприятий можно говорить лишь тогда, когда речь идет о предприятиях государственной формы собственности, а во всех остальных случаях мы имеем дело не с финансами, а с финансовым (денежным) хозяйством предприятий. Таким образом, за пределами финансов остается множество денежных отношений внутри предприятий негосударственной формы собственности и между ними. Они не обслуживаются категорией «финансы», а являются результатом первичного распределения на основе действия общеэкономических законов, имеются в виду заработная плата, прибыль.

амортизация и т.п., которые не являются финансовыми категориями. В то же время, как отмечает А.Ю. Казак, «в любом случае финансовое (денежное) хозяйство предприятий выступает предметом изучения финансовой науки». И это естественно, ибо только в отраслях материального производства, как совокупности предприятий различных форм собственности, создается национальный доход — основной источник финансовых ресурсов государства1.

Особняком в рамках рассмотренных выше теорий стоят подходы, непосредственно связывающие сущность финансов с движением финансовых ресурсов (В.К. Сенчагов, Н.Г. Сычев и др.) Так, В.К. Сенчаговеще в советские времена считал, что «финансы общества представляют собой совокупность производственных отношений, складывающихся в денежной форме в процессе планомерного создания, распределения и перераспределения совокупного общественного продукта и образования на этой основе финансовых ресурсов, которые распределяются между государством, отдельными звеньями общественного производства и населением с целью обеспечения расширенного социалистического воспроизводства, удовлетворения материальных и культурных потребностей трудящихся, содержания органов государственного управления и укрепления обороноспособности страны»2. Такой расширительный ресурсный подход к пониманию финансов заслуживает внимания хотя бы по той причине, что он более соответствует реалиям современной экономики, нежели распределительная, фондовая, императивная и иная отличная от денег сущностная характеристика финансов. «Объектом финансовых отношений, — отмечает В.К. Сенчагов, —является образование и распределение финансовых ресурсов на стадиях создания, распределения и перераспределения совокупного общественного продукта и национального дохода»’.

Обобщая результаты исследования сущности категории финансов отечественными экономистами, нельзя не заметить определенную стереотипность подходов, выражающуюся в поиске отличительных черт, границ (сферы) действия финансов, денег и других стоимостных категорий, финансовых и денежных отношений, финансовых и денежных ресурсов. Это выражается в попытках придания финансам отличного от денег бытия: императивности финансовых отношений, фондового характера, исключительности в опосредовании стоимостных распределительных (перераспределительных) отношений и т.п.

<< | >>
Источник: Ковалёва Т.М.. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации. 2005

Еще по теме Экскурс в историю oтечественной финансовой мысли и развития теории финансов:

  1. Теории и история возникновения и развития денег.
  2. История развития и сущность финансов.
  3. 1. Задача финансовой политики СССР н роль советских финансов в новой фаэе развития социалистического государства
  4. Управление финансами, финансовая политика и финансовый контроль. Рекомендации для студентов
  5. Теории государственных финансов российских экономистов.
  6. Основы функционирования публичных (государственных и муниципальных) финансов РФ. Теории государственных финансов.
  7. Глава 1. Современные западные теории государственных финансов.
  8. Краткий экскурс в историю платежных пластиковых карт
  9. Современные неоклассические теории государственных финансов.
  10. Теории государственных финансов зарубежных экономистов.
  11. Посткейнсианскне теории государственных финансов.
  12. Финансы и финансовая политика
  13. Финансы и финансовая система Рекомендации для студентов
  14. Функции финансов. Понятие финансового механизма
  15. Экономическая сущность финансов. Финансовая система Российской Федерации
  16. Финансовое планирование — первый элемент управления финансами
  17. Применение теории хаоса к моделированию финансовых рынков