<<
>>

Доходы граждан как критерий социальной политики

Оценивая качество жизни населения Правительство России оперирует преимущественно показателями роста денежных доходов населения.

Действительно, они за последнее время растут достаточно активными темпами.

Так, если в 2005 г. рост денежных доходов населения составил 109,3% (при индексе потребительских цен в 110,9%), то в 2006 г. рост денежных доходов населения составил 112,5% (при индексе потребительских цен в 109,0%). До 2009 г. планируются, хотя и затухающие, но все еще достаточно высокие темпы роста денежных доходов населения.

Однако за этими благополучными процентами роста вовсе не просматривается удовлетворенность граждан России ростом своего благополучия. Становится все более очевидным, что рост денежных доходов населения сам по себе не адекватен росту жизненного уровня населения, и поэтому динамика количественных показателей этого роста хотя и представляет собой достаточно красивую картинку, но не отражает ни реальных улучшений в жизни населения, ни позитивных настроений самого общества.

На самом деле население оценивает свой уровень жизни не по среднестатистическим темпам роста доходов, а по росту возможностей удовлетворения своих потребностей за счет полученных доходов.

Основная масса населения формирует свои доходы главным образом за счет заработной платы.

Номинальная среднемесячная заработная плата по стране в 2005 г. достигла уровня 8555 руб.; в 2006 г. она составила 10 555 руб.; в 2007 г. — 12 681 руб., а в 2009 г. прогнозируется 16 686 руб.

По существу это означает, что при текущем курсе рубля к доллару в 2006 г. работник получил 2,4 долл. в час, а в 2007 г. —

1,9 долл. в час. Вместе с тем, еще в 1987 г. ЮНЕСКО определила непререкаемое право человека получать за работу минимум 3 долл. в час. Именно это право и должно выступать главным ориентиром в решении задачи повышения качества жизни населения, а не только показатели темпов роста заработной платы.

Общая картина динамики социальных характеристик нашего общества выглядит следующим образом (рис.

24).

Начиная с 2007 г. практически все показатели, характеризующие жизненный уровень населения, идут на спад, но при этом про-гнозируется рост интенсификации труда работающего населения.

На протяжении последних лет действительно сохранялась до-статочно активная динамика роста средней заработной платы, в том числе и за счет индексации оплаты труда в бюджетной сфере. Хотя здесь темпы роста были ниже, чем в других секторах экономики, это способствовало наращиванию совокупного фонда заработной платы, поскольку данная категория работников составляет около 25% всех занятых в экономике.

При этом реальная заработная плата увеличивалась темпами, превышающими рост производительности труда и экономики в?

целом. Это связано прежде всего с тем, что девальвация рубля и последующий за ней скачок потребительских цен и тарифов больше всего снизили затраты на рабочую силу в издержках производителей, что и предопределяет потенциальную и реальную возможность последующего ускоренного роста оплаты труда.?

В макроэкономическом анализе повышение уровня жизни населения характеризуется прежде всего повышением роли трудового фактора в формировании первичных доходов экономики. Эта роль оценивается долей заработной платы в ВВП.

В большинстве развитых стран этот параметр колеблется в размерах от 55 до 70%.

В России в 1991 г. доля заработной платы в ВВП составляла 39%, в 2002 г. — 24,4, в 2005 г. — 22,9, в 2006 г. — 22,3%.

По прогнозам Правительства России в 2009 г. доля фонда за-работной платы в ВВП составит только 24,5%. Интенсивно растущая с 2004 г. доля оплаты труда в ВВП к 2009 г. существенно замедлит свой рост, так и не достигнув минимально необходимого уровня.

Для того, чтобы достичь адекватного участия трудового фактора в формировании первичных доходов экономики, рост заработной платы должен как минимум в 3 раза опережать рост ВВП.

Однако в проектировках правительства на период до 2009 г. фонд заработной платы, по сравнению с 2005 г., возрастет в

1,9 раза, в то время как номинальный объем ВВП — в 1,8 раза.

Кроме того, вклад внутреннего спроса населения в общий прирост ВВП катастрофически снижается.

Если в 2004 г.

в приросте ВВП (который составил 7,2%) доля внутреннего спроса населения составляла 2,1%, то в 2005 г. прирост ВВП составил уже 6,4%, и в этом приросте существенно снизилась доля внутреннего спроса населения — до 1,7%; на 2009 г. прирост ВВП планируется в 5,9%, в том числе за счет внутреннего спроса населения — 1,5%.

За высокими темпами роста доходов граждан прячется еще одна чрезвычайно негативная тенденция — это активно продолжающееся расслоение гражданского общества.

Разрыв средней заработной платы крайних децильных доходных групп населения составляет почти 40 раз (до перестроечных времен максимальный разрыв составлял 8 раз). И этот разрыв не сокращается, поскольку не только рост заработной платы в группе с низкими доходами существенно ниже, чем в группе с высокими доходами, но и инфляционная и налоговая нагрузка на доходы этой децильной группы выше.?

Доход основной массы трудоспособного населения формируется за счет заработной платы. Однако, ставя задачу повышения жизненного уровня, Правительство России проектирует снижение доли фонда заработной платы в структуре доходов населения с 36,6% в 2005 г. до 35,9% в 2009 г.

Но это не означает, что правительство переключает свое внимание на социальную составляющую доходов населения, поскольку в структуре доходов населения в прогнозном периоде снижается также и доля социальных трансфертов (с 14,7% в 2006 г. до 14,2% в 2007 г. и до 14,4% в 2009 г.).

Доходы от собственности и предпринимательской деятельности имеют наиболее обеспеченные слои населения, их доля в общей численности населения страны — около 6%. Их доля в доходах населения возрастет с 48,9% в 2006 г. до 49,7% в 2009 г.?

Соответственно будет возрастать и доля сбережений именно этих групп населения (прирост вкладов в банках, расходы на приобретение недвижимости, облигаций государственных займов, других ценных бумаг и валюты) — с 19,1% в 2005 г. до 19,7% в 2009 г.

Процессы продолжающегося расслоения общества проявляются не только в структуре доходов граждан, но и в структуре их расходов, в которой доля потребительских расходов на покупку товаров и оплату услуг остается достаточно высокой, но с понижательной тенденцией.

По продовольственным товарам в среднесрочной перспективе динамика продаж будет сокращаться достаточно ощутимо: с 10,4% в 2004 г.

до 8,2 % в 2009 г. Естественно, замедление роста доходов основной массы населения будет тормозить рост оборота розничной торговли.

Расти будут объемы потребления более дорогих продуктов питания и алкоголя. Темпы прироста их продаж будут опережать темпы прироста оборота продовольственных товаров на 1-5 пп.

Динамика роста продаж непродовольственных товаров также снижается: с 15,1% в 2004 г. до 9,0% в 2009 г. При замедлении роста покупок непродовольственных товаров практически по всем основным товарным группам (включая швейные изделия, верхний трикотаж, холодильники, автомобили, медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения и др.) потребительский спрос будет резко возрастать только на персональные ЭВМ.

Кроме того, эффекты локального монополизма, а не рост потребительского спроса, на рынках стимулируют рост цен по многим товарным группам. Например, слабость конкуренции на внутреннем рынке ведет к опережающему росту цен на бензин и другие ГСМ, которые вплотную приблизились к мировому уровню и уже превышают его, это относится также к плодоовощной продукции и др.

Но самое ощутимое удорожание в прогнозный период ожидает российских граждан на рынке услуг.

Общая динамика развития рынка платных услуг населению будет определяться потребительским поведением домашних хозяйств на рынке двух неравнозначных групп услуг.

К первой группе относятся «обязательные» услуги, малоэластичные к доходам (жилищно-коммунальные услуги, отдельные виды транспортных и бытовых услуг), доля социально значимых в которой составляет более 50%.

В этой группе наблюдается наиболее активная динамика роста жилищно-коммунальных услуг (в общем объеме потребления они занимают 24,3% и будут постоянно возрастать). Аналогичная ситуация наблюдается с ростом объема потребления услуг пассажирского транспорта (в общем объеме потребления их доля составляет более 20%).

Темпы роста цен на услуги этой группы в предстоящие годы по-прежнему будут значительно опережать как инфляцию в целом, так и рост реальной заработной платы.

Во многом это результат незавершенности процесса рефор-мирования жилищно-коммунального хозяйства, а также опережающий инфляцию рост регулируемых государством тарифов на электроэнергию и газ.

Кроме того, поскольку в потреблении этих услуг участвует значительное число льготных категорий граждан, то для работающего населения эта стоимость будет увеличиваться еще более активными темпами.

Инфляционное давление цен и тарифов на эти «обязательные» услуги будет определять как высокая монополизация этого рынка, медленное внедрение рыночных механизмов и высокая степень износа основных фондов ЖКХ и городского транспорта, так и вялая политика государства по ограничению темпов роста административно регулируемых цен и тарифов.

Темпы роста цен и тарифов на основные товары естественных монополий — электроэнергию, газ — настолько превышают рост реальной заработной платы, что практически создают инфляционный навес, не только поглощающий ее прирост, но и полностью дискредитирующий политику роста благосостояния граждан.

В обоснование более высокого роста тарифов коммунального комплекса, превышающего прогнозный индекс потребительских цен, кроме роста тарифов естественных монополий, Правительство России приводит (и уже не первый год) необходимость инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, ориентированных на реновацию отрасли, создание новой

инженерной инфраструктуры и улучшение качества оказываемых услуг.

Вторая группа потребляемых населением услуг объединяет чувствительные к изменению доходов населения виды услуг (услуги связи, отдельные виды транспортных и бытовых услуг, услуги культуры, спорта, санаторно-оздоровительные услуги, туризма).

Динамика развития группы услуг, чувствительных к росту доходов населения, в 2008-2009 гг. будет характеризоваться высокими, хотя и несколько замедляющимися темпами роста.

Услуги, эластичные к доходам населения, будут иметь стабильные темпы роста, но доля каждого из этих видов расходов граждан в общем объеме невелика, за исключением услуг связи, и изменение их объемов не вносит существенного изменения в структуру потребления платных услуг населением.

При этом индекс-дефлятор всех платных услуг населению будет существенно опережать не только индекс потребительских цен, но и рост реальной заработной платы.

Таким образом, дальнейшее повышение жизненного уровня населения будет зависеть от адаптация низкодоходных групп населения к резкому сокращению социальных льгот на потребление отдельных видов услуг и ценовому росту этих услуг, а также от роста потребления высокодоходными слоями населения дорогих видов услуг.

Естественно, возникает вопрос: как при описанной выше структуре распределения доходов и потребительских предпочтений между наиболее богатыми и наиболее бедными группами населения наиболее социально незащищенная группа населения может «адаптироваться» к росту своего благосостояния?

В настоящее время в России границей бедности является уровень прожиточного минимума. Поэтому правительство очень осторожно оценивает ситуацию с бедностью в России: «Увеличение величины прожиточного минимума окажет сдерживающее влияние на динамику численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума».

Численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума по проектировкам Правительства РФ должна сократиться с 22,6 млн человек в 2006 г. до 15,8 млн человек в

2009 г.

Примечательно, что среди населения с доходами ниже величины прожиточного минимума число работников бюджетной сферы (несмотря на все национальные проекты) сокращается еще медленнее.

Так, если в 2006 г. к этой категории работников бюджетной сферы относилось 2,4 млн человек, то к 2009 г. — 1,6 млн человек.

Иначе говоря, согласно прогнозным оценкам, в структуре бедности доля занятых в бюджетной сфере уменьшится минимально (с 10,6% в 2005 г.

до 10,2% в 2009 г.), несмотря на запланированный существенный рост заработной платы бюджетников.

И это неудивительно: несмотря на «запланированный существенный рост заработной платы бюджетников», реальный уровень оплаты труда в этих отраслях все еще ниже, чем в конце 1980-х гг. А средняя зарплата в бюджетной сфере значительно ниже средней зарплаты по стране.

Из 18 разрядов единой тарифной сетки по 12 разрядам установлены ставки заработной платы — ниже прожиточного минимума. Хотя с 2005 г. Единая тарифная сетка формально действует только на федеральном уровне, до сих пор это единственная, хотя и смехотворно малая, государственная гарантия оплаты труда. То есть для большинства работников бюджетных организаций риски попасть в зону бедности крайне высоки. Кроме проблемы с ростом доходов бюджетников вызывает озабоченность и тот факт, что на прогнозный период Правительство России предусматривает рост в общей численности населения с доходами ниже величины прожиточного минимума доли лиц, проживающих в сельской местности (с 35,6% в 2005 г. до 40,1% в 2009 г.), что во многом связано с ограниченными возможностями роста доходов сельских жителей в прогнозном периоде.

Принципиальным в этой ситуации является то, что всю логику в сфере политики повышения заработной платы Правительство России строит на прожиточном минимуме (показатель, который никого и ни к чему не обязывает), стараясь довести минимальную оплату труда до прожиточного минимума. На этом фоне разговоры о том, что необходимо установить минимальные государственные социальные гарантии (стандарты) по уровням оплаты труда для работников всех профессионально-квалификационных категорий, которые должны быть обязательны для исполнения на всей территории России слишком декларативны.

Опасность даже не в том, что эти декларации практически невыполнимы, а в том, что Правительство России, аргументируя невыполнимость этих деклараций, имеет возможность не только уходить от их исполнения, но под видом максимально возможных усилий по реализации стратегии повышения заработной платы бюджетникам фактически продолжать антисоциальную политику, потому что все повышение оплаты труда работникам бюджетной сферы — это пока еще только индексация зарплаты, а не ее реальное и необходимое повышение.

Политика регулирования воспроизводства рабочей силы в стране должна строиться на системе взаимосвязанных социальных показателей, например, таких, как продолжительность жизни, уровень рождаемости, уровень образования, доля заработной платы в себестоимости продукции, доля доходов населения в ВВП, сокращение разрыва между наиболее бедными и наиболее богатыми гражданами по уровню дохода. Количественные параметры показателей этой системы ежегодно должны заявляться правительством и быть реально встроены в перспективный финансовый план страны.

Во многих случаях замена прямого государственного фи-нансирования социальных нужд финансированием со стороны населения на основе увеличения средств, поступающих непосредственно в семью через заработную плату, пенсии и пособия, за счет уменьшения концентрации этих средств в бюджете государственных органов, в принципе вполне назрела, хотя и связана с техническими трудностями и некоторыми социальными осложнениями. Институты государственного регулирования доходов и заработной платы должны действовать по принципу: государство существует для людей, а не люди для государства.

В общем виде исходной базой, определяющей размер оплаты труда на каждом этапе развития общества, являются затраты на воспроизводство рабочей силы, обеспечивающие признаваемый нормальным уровень потребления работников и членов их семей.

Базой роста реальной заработной платы является увеличение производительности труда. Решающее значение для повышения производительности труда имеет рост его вооруженности основными фондами, связанный с взаимозаменяемостью труда и капитала. Одновременно увеличение капитала увеличивает спрос на труд.

Реальная заработная плата определяется количеством товаров и услуг, которое работник может приобрести на номинальную заработную плату. Поскольку работники трудятся для того, чтобы иметь возможность приобретать товары и услуги, решающее значение имеет реальная заработная плата.

Эти средства работник должен получать в обмен на свой труд в размере, соответствующем достигнутому уровню развития про-изводственных сил общества и воплощающемся в исторически сложившемся наборе потребительских благ и услуг, необходимых работнику и членам его семьи.

Концепция реформирования заработной платы предполагает ее трансформацию на принципах стоимости (цены) рабочей силы вместо ее определения как доли в доходе предприятия (работодателя).

Затраты на возмещение стоимости (цены) рабочей силы не могут не предусматривать, кроме покрытия расходов на питание, одежду, предметы домашнего обихода, а также затрат на содержание жилища, медицинское обслуживание, общее и профессиональное образование, социальные нужды работников как в период трудовой деятельности, так и после ее завершения.

Отсюда вывод: обоснованные уровни оплаты труда необходимо ориентировать на минимальный (а в перспективе и на рациональный) потребительский бюджет, исчисляемый дифференцированно применительно к категориям работников, видам производств и регионам страны.

Негативные моменты в организации регулирования заработной платы как основного источника формирования доходов населения — результат ошибочных представлений о том, что государство не должно вмешиваться в этот процесс. В связи с этим весьма актуальной в политике оплаты труда и доходов населения является необходимость рационального сочетания государственного и коллективно-договорного их регулирования.

<< | >>
Источник: Симонов В.В.. Бюджет и налоги в экономической политике России. 2008

Еще по теме Доходы граждан как критерий социальной политики:

  1. Финансирование социальных программ – важное направление политики доходов населения
  2. УКАЗ Президента Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 723О мерах по социальной поддержке граждан, потерявших работу и заработок (доход) и признанных в установленном порядке безработ-ными
  3. Федеральный бюджет как инструмент социальной политики государства
  4. Социальная политика государства. Государственные внебюджетные социальные фонды
  5. Расходы бюджетов субъектов федерации на социальную политику и региональные социальные программы
  6. Социальная политика государства. Государственные внебюджетные социальные фонды
  7. Социальная политика. Финансирование социального обеспечения и социальной помощи
  8. Социальная защита экономически активного населения и социальная политика
  9. Занятость как основополагающая характеристика рынка труда и объект социальной политики
  10. Порядок направления граждан на медико-социальную экспер-тизу
  11. Задачи и принципы социальной политики
  12. Приоритеты бюджетной политики в области доходов
  13. Политика заработной платы и цен в механизме регулирования доходов
  14. Постановление фонда социального страхования Российской Фе-дерации от 5 августа 1999 г. № 42 Об утверждении Временного по-рядка учета и расходования на цели государственного социального страхования средств, поступающих от организаций, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход для определенных ви-дов деятельности