<<
>>

ОБ ЭМИССИИ БАНКОВСКИХ КАРТ И ОБ ОПЕРАЦИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ

<… >

1.4. На территории Российской Федерации кредитные организации — эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее — держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

<… >

Таким образом, предоплаченные карты в качестве предмета преступления не попадают под действие ст.

187 УК РФ. В связи с этим, при квалификации преступлений по данной статье необходимо обязательно установить, что платежная банковская карта является кредитной или расчетной, но не предоплаченной.

Вторая проблема данной статьи заключается в отсутствии четкого определения понятия сбыта поддельных кредитных, расчетных карт или иных платежных документов.

До недавнего времени по поводу сбыта поддельных кредитных или расчетных карт существовали довольно противоречивые мнения.

Одни авторы считали, что: «…целесообразно считать сбытом применительно к ст.

187 УК РФ только отчуждение самой пластиковой карты.» «Под сбытом в данном случае понимается продажа, дарение, мена, совершение иных сделок с платежным документом, предполагающим переход кредитной карточки к иному (нежели изготовитель поддельного документа) владельцу ».

Существует и иная точка зрения: «Под сбытом предметов преступления понимают любые возмездные, так и безвозмездные формы их введения в оборот.» «Моментом окончания сбыта поддельных платежных документов следует считать: момент получения денег или услуг по поддельной карте; момент оплаты товаров с помощью поддельных документов;».

Подтверждение второй точки зрения можно найти и в судебной практике.

Так 3 ноября 2005 г.

судья Тверского районного суда г. Москвы С. (Дело № 1-661), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5187 ч. 1 (9 эпизодов), 159 ч. 2 (23 эпизода), 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ, установил (извлечение):

Подсудимый Б. виновен в том, что совершил пособничество в изготовлении в целях сбыта поддельных расчетных карт.

Так он (Б.), имея преступный умысел, направленный на пособничество в изготовлении поддельной расчетной карты в целях ее последующего незаконного использования, в марте 2004 г., находясь в г. Москве, вступил с не установленным следствием лицом с псевдонимом «Triada» (Триада) в преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Действуя во исполнение намеченной преступной цели, он (Б.), совместно с не установленным следствием лицом с псевдонимом «Triada» (Триада), разработал план совершения преступлений, согласно которому между соучастниками были четко распределены преступные роли. Согласно разработанному плану совершения преступлений и распределению ролей, его не установленный следствием соучастник с псевдонимом «Triada» (Триада) при оказании им (Б.) содействия при изготовлении в целях сбыта поддельной расчетной карты, заключающимся в передаче им своих анкетных данных, должен был изготовить поддельную расчетную карту международной платежной системы Виза на имя B. (Б.), которую затем передать ему (Б.), в целях последующего незаконного использования им лично. Используя предоставленные им (Б.) анкетные данные, не установленный следствием соучастник с псевдонимом «Triada» (Триада) при не установленных следствием обстоятельствах в конце марта 2004 г. изготовил поддельную расчетную карту международной платежной системы Виза № 4562 __3816 на имя B. (Б.), не соответствующую стандартам международной платежной системы Виза, но имеющую существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными расчетными картами международной платежной системы Виза, после чего, в конце марта 2004 г., согласно ранее достигнутой договоренности, при не установленных следствием обстоятельствах, не установленное следствием лицо с псевдонимом «Triada» (Триада) передало ему (Б.) вышеуказанную поддельную расчетную карту.

Вина подсудимого, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, совокупность которых дает суду основание прийти к выводу о виновности Б.

и действия его квалифицировать по ст. ст. 33 ч. 5, 187 ч. 1 УК РФ (по девяти эпизодам преступной деятельности), так как он совершил пособничество в изготовлении в целях сбыта поддельных расчетных карт,

приговорил:

Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5 — 187 ч. 1 УК РФ по девяти эпизодам преступной деятельности, ст. 159 ч. 2 УК РФ по двадцати трем эпизодам преступной деятельности, ст. ст. 30 ч. 3,159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание: за каждое из девяти преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5 — 187 ч. 1 УК РФ в виде двух лет лишения свободы со штрафом в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Б. наказание в виде лишения свободы считать условным.

Данный приговор не является единичным случаем.

25 сентября 2006 г. судья Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга Ц. (Дело № 1-959/06), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 327 ч. 2, 187 ч. 1, 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ, установил (извлечение):

А. Совершил изготовление в целях сбыта и сбыт поддельной расчетной карты с целью дальнейшего её использования в корыстных целях в неустановленное время в период не позднее 27.07.2005 г. в неустановленном месте незаконно изготовил расчетную банковскую карту международной платежной системы Visa № 4921 __1129 на имя С., принадлежащую ирландскому банку Allied Irish Bank, затем 27.07.2005 г. около 20 часов 35 минут, находясь в магазине «М», выбрал товар — ноутбук фирмы «Samsung» стоимостью 32 390 рублей, выписал на него у продавца товарный чек, после чего предъявил к оплате на расчетно-кассовом узле товарный чек вместе с поддельной банковской картой международной платежной системы Visa № 4921 __1129 на имя С., принадлежащей ирландскому банку Allied Irish Bank, тем самым осуществив сбыт расчетной карты.

Приговорил:

Признать А. Виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.

ст. 327 ч. 2, 187 ч. 1,159 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

— по ст. 187 ч. 1 УК РФ — в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

Наказание считать условным.

Следует заметить, что имеет место некоторая неопределенность в данном вопросе. Завидов Б. Д. несколько противоречит самому себе: в п. 4 своего комментария ст. 187 УК РФ говоря, что «Определения понятия «изготовление в целях сбыта» — см. в п. 8 комментария к ст. 186 УК», т. е. признавая аналогию понятия в ст. 186 и ст. 187 УК РФ, но в п. 5 комментария считая, что «Аналогию со сбытом поддельных денег и ценных бумаг здесь проводить нельзя… Действия, заключающиеся в использовании поддельной карты самим изготовителем для получения по ней наличных денежных средств или оплаты товаров и услуг, следует рассматривать в качестве мошенничества.» Такую же неясность можно обнаружить еще в одном комментарии ст. 187 УК РФ А. В. Наумова: «Под сбытом указанных карт и других платежных документов должно бы в принципе пониматься как их отчуждение (реализация), так и использование в качестве платежного средства, т. е. для оплаты товаров и услуг. Вместе с тем следует признать правильной точку зрения, выражающуюся в том, что при оплате кредитной картой сама карта остается во владении изготовителя или приобретателя поддельной пластиковой карты». Наличие неопределенности по рассматриваемому вопросу можно проследить и в комментариях к Уголовному кодексу РФ под редакцией Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедева. Если в комментарии к ст. 187 УК РФ 2000 г. говорится, что: «Определение понятий «изготовление» и «сбыт поддельных платежных документов» — см. п. 5, 7 комментария к ст. 186 УК.». То уже в комментарии 2005 г. понятия «изготовление» и «сбыт» не упоминаются совсем.

Представляется, что некоторая определенность в данном споре была внесена постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее — Постановление ВС РФ от 27 декабря 2007 г.

№ 51). Классификация хищения денежных средств путем использования похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты (см. п. 13) в банкоматах, пунктах выдачи наличных (ПВН) кредитных организаций, торгово-сервисных предприятиях (ТСП) дана либо как кража (ст. 158 УК РФ), либо как мошенничество (ст. 159 УК РФ).

Однако, Постановление ВС РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 ставит больше вопросов, чем дает ответов. Рассмотрим некоторые из них.

Почему-то в данном Постановлении отсутствует определение понятия «сбыт»? Хотя, например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг» (далее — Постановлении ВС РФ от 28 апреля 1994 г. № 2) данное понятие определено достаточно четко.

Проанализируем п. 14 Постановления ВС РФ от 27 декабря 2007 г. № 51:

«Изготовление лицом поддельных банковских расчетных либо кредитных карт для использования в целях совершения этим же лицом преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ…»,

т. е. в целях совершить мошенничество:

• с использованием своего служебного положения;

• в крупном размере;

• организованной группой;

• в особо крупном размере

«…следует квалифицировать как приготовление к мошенничеству »

При этом не разъяснено следующее:

1) как квалифицировать изготовление поддельных небанковских расчетных либо кредитных карт, например, American Express, Diners Club, JCB в тех же целях?

2) как квалифицировать изготовление поддельных банковских расчетных либо кредитных карт в целях «хищения чужих денежных средств», «если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата»? Поскольку в п. 13 этого же постановления хищение денежных средств с использованием банкоматов квалифицируется не как мошенничество, а как кража. Под данный вид поддельных карт попадает так называемый «белый пластик», использование, которого в последнее время отмечено во всё возрастающих объемах;

3) дополнительно следует отметить, что в связи с тем, что доказать приготовление к хищению денежных средств в крупном или особо крупном размере при изготовлении поддельных банковских расчетных либо кредитных карт иностранных банков эмитентов крайне сложно, так как практически нереально получить от иностранного банка информацию о размере банковского счета, с которого осуществлялось приготовление к хищению денежных средств, то и квалифицировать данным образом такое преступление будет также невозможно.

При этом в настоящий момент на территории России в большей части похищаются денежные средства со счетов держателей карт иностранных эмитентов.

Далее в п. 14 Постановление ВС РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 указано, что «Сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, заведомо непригодных к использованию, образует состав мошенничества и подлежит квалификации по соответствующей части статьи 159 УК РФ».

Здесь также возникает ряд вопросов.

1. Кто и на каком этапе уголовного преследования определяет, что карта заведомо непригодная к использованию?

Понятие поддельной или подлинной кредитной или расчетной карты является юридическим, следовательно, вывод об этом должен делать следователь. Однако следователь не обладает специальными познаниями и самостоятельно сделать вывод, что карта поддельная и пригодна к использованию не может. Помочь следователю в этом вопросе должна экспертиза, которая даст необходимые и достаточные данные для признания карты подлинной или поддельной. Но в настоящий момент в России не создана единая методика осуществления экспертиз поддельных кредитных, расчетных карт. Работы над ней еще только ведутся. Нет даже четкого и единообразного понимания, определения понятий «поддельная кредитная», «поддельная расчетная» карта. В России не создана система институтов производства экспертизы поддельных кредитных, расчетных карт. Специалисты экспертно-криминалистических подразделений МВД РФ не обладают всей полнотой информации, необходимой для производства экспертиз. Так как основная информация, на основании которой возможно проведение исследования в отношении подлинности кредитных, расчетных карт, например международных платежных систем VISA и MasterCard, является конфиденциальной и доступной только банкам членам данных систем.

2. Какие карты являются заведомо непригодными к использованию?

Если посмотреть на оборотную сторону международных банковских карт VISA и MasterCard, а именно их подделывают в наибольшем количестве, то можно прочитать следующую надпись «Not valid unless signed» «Недействительна без подписи». Правила приема и обработки платежных карт для менеджеров и кассиров торговых точек также гласят, что карты без образца подписи клиента к обслуживанию не принимаются. Следует ли из этого, что изготовление с целью сбыта поддельных кредитных или расчетных карт, даже очень высокого качества, но без подписи держателя не образует состава преступления по ст. 187 УК РФ, так как такие карты будут заведомо непригодными к использованию и в этом случае сбыт таких карт необходимо классифицировать как мошенничество? Для этого необходимо выяснить — кому могут быть сбыты поддельные кредитные либо расчетные карты, в том числе и заведомо непригодные к использованию, если под сбытом понимать только физическое отчуждение таких карт?

Банковские карты предназначены для осуществления безналичных расчетов. Согласно п. 3 ст. 861 ГК РФ «безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации», а Положение ЦБ РФ № 266-П регламентирует совершение операций с использованием расчетных, кредитных карт по банковскому счету, что эмиссию (выпуск) расчетных, кредитных банковских карт могут осуществлять только банки (кредитные организации). Причем держатель карты не является её собственником (при выдаче карт банки их не продают и не дарят), карта остается в собственности банка. Для получения карты, клиент должен заключить договор с банком. Расчетные и кредитные карты привязываются к конкретному счету в банке, по стандартным условиям договора между банком и клиентом карту нельзя передавать для совершения операций другим лицам, в случае передачи карты другому лицу, происходит нарушение условий договора. Получается, что единственным местом, где держатель может законно получить кредитную или расчетную банковскую карту является какое-либо отделение банка. Более того, данный факт получения карты — это единственный законный способ её отчуждения, единственный легитимный способ сбыта (если под сбытом понимать физическое отчуждение карты). Все другие способы сбыта (в смысле отчуждения карты) просто не предусмотрены технологий обращения банковских кредитных, расчетных карт.

Поэтому непонятно, о каком обмане приобретателя карты и его роли в качестве потерпевшего может идти речь, если кредитную или расчетную банковскую карту в России можно получить только в банке.

«При сбыте поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, лицом, их не изготавливавшим, необходимо осознание факта поддельности предмета преступления.» Если кто-то приобретает кредитную или расчетную банковскую карту не в банке, то он явно осознает, что она поддельная и предназначена для незаконного доступа к какому-либо банковскому счету, с целью хищения находящихся там денежных средств, так как согласно Положению ЦБ РФ № 266-П кредитной или расчетной карте обязательно должен сопутствовать какой-либо договор банка с клиентом (кредитный, банковского счета, др.).

Получается нелепая ситуация: лицо, которое использует или сбывает поддельную карту, может заявить, что само является жертвой обмана. Так как считало, что приобрело (скорее всего, у неизвестного лица) кредитную карту, с помощью которой рассчитывало осуществить покупки, а его грубо обманули — карта оказалась поддельной. Данный абсурд характеризует непонимание технологии обращения и оборота платежных карт, непонимание, что карта не является платежным документом и сама по себе ценности не представляет. Нельзя на улице или в Интернете за 100 долл. купить настоящую кредитную карту, по которой доступно 1000 долларов. Такое предлагают некоторые web-сайты, которые как раз и продают поддельные карты. Это все равно, что за 100 руб. купить 1000-рублевую купюру. Более того, собственно по карте невозможно определить является она кредитной, расчетной или предоплаченной, так как данная характеристика не связана с физическим носителем (собственно кусочком пластика). Данный признак связан с договорными отношениями между банком и клиентом и как следствие с характером банковского счета, доступ к которому обеспечивает карта.

Таким образом, легальный сбыт кредитной или расчетной карты, предполагающий её отчуждение, может быть произведен только в виде выдаче её кредитной организацией держателю в пользование (владение). Отчуждение поддельных кредитных либо расчетных карт в ином виде может происходить только при их незаконном обороте, когда и сбытчик (продавец) и приобретатель (покупатель) прекрасно осознают, что карты поддельные. Если же были сбыты заведомо непригодные к использованию поддельные карты, то потерпевшим, которому причинен ущерб, будет лицо, приобретающее поддельные карты, осознающее это, но рассчитывающее, что данные карты являются пригодными для хищения денежных средств. Парадокс ситуации заключается в том, что абзац третий п. 14 Постановления ВС РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 от защищает интересы лиц, которые сознательно приобретают поддельные карты.

При ответе на вопрос: может ли представленная на экспертизу пластиковая карта быть воспринята в технологии функционирования платежной системы в качестве кредитной или расчетной на определенную дату или период времени? — необходимо учитывать, что платежные системы обладают следующими особенностями по совершению платежных операций с помощью банковских карт:

• офф-лайн транзакции;

• транзакции без ПИН-кода;

• транзакции с использованием терминалов самообслуживания;

• осуществление транзакции с использованием информации как с 1-й, так и со 2-й дорожки;

• транзакции с использованием импринтера.

Поддельная кредитная или расчетная карты может быть предназначена для использования её только определенным образом, например, в качестве «белого пластика», либо с использованием импринтера, либо на подлимитных операциях и др., а не в качестве полноценного банковского продукта.

Чтобы определить, что пластиковая карта может быть воспринята платежной системой в качестве кредитной или расчетной, необходимо заключение эксперта о возможности («пригодности») использования исследуемой карты определенным образом в определенный момент времени в технологии платежных карт, в том числе «белого» пластика и карт, имеющих номера, которые еще никому не выдавались.

В отношении же сбыта неподписанных поддельных кредитных либо расчетных карт можно сделать следующие выводы. Некоторые товары обладают такими свойствами, что для их нормального потребительского использования приобретатель должен самостоятельно дополнительно проделать определенные действия. Например, приобретая телевизор, покупатель самостоятельно подключает его к телевизионной антенне. Подлинная банковская карта, которую держатель легально получает в банке, также выдается без подписи, клиент самостоятельно должен расписаться на карте и только после этого карта будет принята для обслуживания в ТСП. Поэтому отсутствие подписи на карте не может говорить о её непригодности. Во-первых такую карту можно использовать, например в банкоматах или в терминалах самообслуживания. Во-вторых, если бы подлинная карта без подписи считалась бы непригодной, то клиент на основании Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ, от 17 декабря 1999 г. № 212-ФЗ, от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ, от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ, от 21 декабря 2004 г. № 171-ФЗ, от 27 июля 2006 г. № 140-ФЗ, от 16 октября 2006 г. № 160-ФЗ, от 25 ноября 2006 г. № 193-ФЗ, от 25 октября 2007 г. № 234-ФЗ) (далее — Закон РФ № 2300-1) от мог бы заявить, что кредитная либо расчетная карта была ему выдана ненадлежащего качества и потребовать соразмерного уменьшения покупной цены (п. 1 ст. 18 Закона РФ № 2300-1). Это в настоящий момент не возможно, так как подлинная кредитная или расчетная карта без подписи держателя считается, выдавшим её эмитентом, продуктом надлежащего качества, т. е. «пригодной».

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что не являются уголовным преступлением следующие деяния:

1) изготовление с целью сбыта и сбыт поддельных предоплаченных платежных (в том числе банковских) карт;

2) изготовление поддельных банковских расчетных либо кредитных карт для использования в целях совершения этим же лицом не квалифицированного мошенничества, а также мошенничества группой лиц по предварительному сговору или с причинением значительного ущерба гражданину;

3) в связи с трудностью получения информации от иностранных банков невозможно будет квалифицировать как преступное действие изготовление поддельных банковских расчетных либо кредитных карт иностранных банков эмитентов в целях хищения чужих денежных средств, в крупном или особо крупном размере.

Почему возникают такие проблемы при квалификации по ст. 187 УК РФ. Видимо из-за непонимания технологии обращения платежных кредитных, расчетных карт.

Обратимся к Постановлению ВС РФ от 28 апреля 1994 г. № 2:

«В тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество.»

То есть, отграничение классификации по ст. 186 УК РФ от мошенничества происходит на основании критерия возможности участия подделки в денежном обращении. Оборот наличных денежных средств происходит при различных способах их отчуждения. Совершенно иначе обстоит дело с обращением кредитных и расчетных карт. Нельзя комментировать ст. 187 УК РФ, не учитывая или не зная особенностей и технологии функционирования платежных систем.

Законодатель не совсем корректно сформулировал ст. 187 УК РФ, по смыслу приравняв кредитные и расчетные карты к платежным документам. Что негативно отразилось и на мнении некоторых юристов: «Кредитные и расчетные карты — это электронные платежно-расчетные документы, используемые их держателями (клиентами кредитных организаций и их уполномоченными представителями) в безналичных расчетах». В действительности же сами карты никакими платежными документами не являются. Так в Положении ЦБ РФ № 266-П банковская карта определяется как инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами. Карта — это не платежный документ. Карта является лишь средством, инструментом осуществления безналичных расчетов. Сама по себе карта имеет незначительную стоимость, ценность представляют денежные средства, к которым с помощью карты можно получить доступ. Этот доступ осуществляется путем направления в банк документов (составленных с использованием платежных карт или их реквизитов) на бумажном носителе и (или) в электронной форме. «Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.»

Никакое торговое предприятие не отпустит товар в обмен на карту, в отличии, например, от денег. Если держатель карты желает оплатить покупку картой, то он предъявляет ее кассиру, который с использованием данной карты формирует электронный или бумажный расчетный (платежный) документ и карта возвращается клиенту. Составленный таким образом документ направляется в обслуживающий торговое предприятие банк эквайрер для возмещения суммы покупки (оплаты платежного документа) за вычетом суммы торговой уступки.

Данная технология кардинально отличается от оборота наличных денежных средств. Действительно, если покупатель хочет расплатиться наличными, то ему придется отдать кассиру свои денежные средства, а не делать, допустим, с них копии, чтобы предложить их в качестве средства оплаты. В связи с этим, нельзя приравнивать понятие оборота поддельных денег, как их физическое отчуждение, к обороту поддельных кредитных, расчетных карт таким же образом.

Поскольку законодатель не определил, что же является сбытом поддельных кредитных и расчетных карт, то необходимо проанализировать ст. 187 УК РФ с точки зрения общих понятий уголовного законодательства.

В п. 1 ст. 14 УК РФ дается следующее определение «преступления»:

<< | >>
Источник: А. Бабаева. Платежные карты: Бизнес-энциклопедия. 2008

Еще по теме ОБ ЭМИССИИ БАНКОВСКИХ КАРТ И ОБ ОПЕРАЦИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ:

  1. ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ЭМИССИИ БАНКОВСКИХ КАРТ И ОБ ОПЕРАЦИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ
  2. ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ЭМИССИИ БАНКОВСКИХ КАРТ И ОБ ОПЕРАЦИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ
  3. ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ЭМИССИИ БАНКОВСКИХ КАРТ И ОБ ОПЕРАЦИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ
  4. ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ЭМИССИИ БАНКОВСКИХ КАРТ И ОБ ОПЕРАЦИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ
  5. ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ЭМИССИИ БАНКОВСКИХ КАРТ И ОБ ОПЕРАЦИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ
  6. ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ЭМИССИИ БАНКОВСКИХ КАРТ И ОБ ОПЕРАЦИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ
  7. ОБ ЭМИССИИ БАНКОВСКИХ КАРТ И ОБ ОПЕРАЦИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ
  8. ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ЭМИССИИ БАНКОВСКИХ КАРТ И ОБ ОПЕРАЦИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ
  9. ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ЭМИССИИ БАНКОВСКИХ КАРТ И ОБ ОПЕРАЦИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ
  10. Комментарий к Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»
  11. Операции, совершаемые с использованием платежных карт