львиная доля потока информации, накопленной медициной до наших дней, легко доступна в общем смысле, любое ее использование требует частного подхода.

Даже самые блестящие идеи бесполезны, пока не получат специфического применения.

У профессионалов есть свои, систематизированные способы получения информации по специальности: журналы, конференции, общение с коллегами и т.

д. И при случае один из экспертов может использовать пару-тройку полезных лакомых кусочков знаний на мне, по ходу моего лечения. Но, помимо этого непредсказуемого вброса, как прикажете мне узнавать то, что необходимо?

Вот я прихожу в супермаркет, а там два сорта яиц: с повышенным содержанием омега-3 и органические. Какие лучше? Я каждый раз собираюсь почитать об этом в интернете, когда вернусь домой, и всегда забываю. Ну и какой прок в этой информации? Впрочем, даже имей я ответ, нет гарантии, что очень скоро он не окажется устаревшим[107]. Однако тревожит не столько недостоверность сведений, сколько их бесполезность лично для меня.

Существует огромный массив информации о здоровье, и кое-что из него знать необходимо. Но какую долю этих важных данных я получаю на самом деле? Будет ли 10 % откровенным преувеличением? И как я могу узнать хотя бы столько? (Если пропускаю утреннюю радиопрограмму, уже не могу избавиться от чувства вины из-за того, что не глотаю, давясь, все восемь стаканов воды каждый день, а пью только тогда, когда чувствую жажду!) И вместо этого остаются только кричащие рекламные ролики, которыми нашпигованы новостные программы на ТВ, где советуют использовать те или иные болеутоляющие. Если дело ограничивается случайно услышанными радиопередачами, или присланными другом газетными вырезками, или телепрограммами новостей, – не может быть и речи, чтобы считать себя хорошо информированным по части здоровья. И тем не менее это все или почти все, что я получаю.

А ведь я не из последних по уровню развития: диплом доктора философии Массачусетского технологического института чего-нибудь да стоит (или вас устраивает только диплом Гарварда?). Более того, среди моих друзей есть врачи, к которым я могу обратиться с вопросами. И спасибо небесам за дарованный нам интернет, где в избытке информации для всех желающих ошибочно ее интерпретировать, к примеру, на сайтах NIH (Национальные институты здравоохранения в США) и NHS (Национальная служба здравоохранения Великобритании). Пожалуй, больше проку будет от простецких сайтов вики-типа – по крайней мере, там есть возможность обменяться личным опытом по многим болезням и их лечению.

Главное, что практически постоянно я чувствую себя растерянным и беспомощным в отношении вещей, от которых зависит, жить мне или умереть.

<< | >>
Источник: Генри Минцберг. Что не так в здравоохранении? Мифы. Проблемы. Решения. 2016

Еще по теме львиная доля потока информации, накопленной медициной до наших дней, легко доступна в общем смысле, любое ее использование требует частного подхода.:

  1. Дарья Донцова. Львиная доля серой мышки, 2017
  2. К-гипнозили смысловой гипноз возникает всегда, когда один человек вкладывает смысл, причём, абсолютно любой, в любое своё или чужое действие или в любое явление, а другой человек этот смысл принимает
  3. 7. Инквизиция наших дней
  4. Источники подлога. От 1583 г. до наших дней.
  5. ПАПЫ РИМСКИЕ ОТ СОЗДАНИЯ СВЯЩЕННОГО АЛЬЯНСА ДО НАШИХ ДНЕЙ
  6. Потоки финансовой информации
  7. Использование исков, поданных частными лицами, в целях возврата активов
  8. 3) частно-научный метод: а) формально-юридический подход к изучению предмета
  9. Проблемы эффективного использования информационных потоков для реализации ценовой стратегии
  10. президентом, взятым из толпы, из среды наших креатур, наших рабов