Суды

Очевидно, что в демократическом обществе правом принятия решений обладают законодательные органы. Исполнительная же власть несет ответственность за обеспечение их необходимой информацией и реализацию принятых решений.
Неясно только, кому принадлежат функции контроля и определения проблем. В настоящее время они не систематизированы и ни одна часть правительства не несет за их исполнение конкретной ответственности. Интерактивист считает, что эти функции должны выполняться судебной системой.
По его мнению, суды обязаны не только выполнять функцию исполнения законов, но и их оценки, служить памятью и компаратором в адаптивно-обучающей системе правительства. Они также должны выполнять хотя бы частично функцию диагностики. Для выполнения этих функций законодательные органы должны будут предоставлять судам подробные описа-ния и обоснования ожидаемых результатов применения зако-нов. Судебная власть обязана будет сопоставлять фактические и ожидавшиеся результаты и в случаях, если между ними имеют место значительные разрывы, сигнализировать об отклонениях. Следовательно, возникает потребность идентификации причин разрывов. В судах и/или законодательных органах должны быть способные решить данную задачу исследователи. Если диагностика проводится группами при законодательном органе, суды должны будут высказать свое мнение о полученных ими результатах. Кто бы ни осуществлял диагно-стическую работу, одной из обязанностей судов должно быть хранение отчетов о ней и о предпринимавшихся корректиру-ющих воздействиях.
Судебная власть должна периодически готовить резюме о процессах контроля и представлять их ши-рокой публике, что позволит в тех случаях, когда законотвор-чество не дало ожидаемых результатов, осуществлять обще-ственное давление.
Суды и прокуратора должны также определять симптомы и тенденции. Анализируя рассматриваемые дела и изменение во времени соотношений между различными их типами, суды и прокуратура могут определять серьезные сдвиги в социальном поведении и в общественных условиях. Анализ изменений позволит определить возможные действия со стороны правительства. Следовательно, суды также обязаны форму-лировать для законодательных органов проблемы, на которые требуется обратить внимание.
Как я уже указывал, суду наряду с предполагаемым пре-ступником необходимо подвергать и общество. В обязанности суда должно входить определение способствовавших преступ-лению социальных условий (если таковые были) — невнимание со стороны родителей, плохое образование, отсутствие удовлетворительной работы и т. д. Информация такого рода должна накапливаться и анализироваться, а результаты необ-ходимо доносить до общественности и законодателей.
Иными словами, суды должны поставлять законодательной и исполнительной ветвям власти и общественности крайне необходимую им информацию обратной связи о положении в обществе, что облегчило бы поиски эффективных ответов на социальные угрозы и появившиеся возможности, способствовало бы повышению точности прогнозирования.
<< | >>
Источник: Расселл Л. Акофф. Теория и практика менеджмента. 2002

Еще по теме Суды:

  1. Арбитражные суды
  2. Уголовные суды
  3. Судебную систему Российской Федерации составляют суды трех категорий
  4. Арбитражные суды рассматривают две группы дел
  5. Городской, краевой, областной суды, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают
  6. Заключение
  7. Органы государственной власти
  8. 3) судебная власть
  9. Верховный суд республики, краевой(областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в пределах своей компетенции рассматривают
  10. 2) судебный прецедент
  11. Конституцией РФ закреплен принцип разделения государственной власти на:
  12. 5. Правовая система Шотландии
  13. 3. Прецедентное право и общее правовое наследие стран Британского Содружества
  14. 5. Современные тенденции развития американского права