Социальные системы

Социальные (общественные) системы — например, корпорации, университеты и общества — имеют свои цели, содержат части (другие общественные системы или одушевленные организмы), которые также имеют собственные цели и обычно являются частями больших социальных систем, например корпораций или наций.
(Некоторые примитивные общества жили в полной изоляции, следовательно, они не были частью более крупной общественной системы.) Нам неизвестно, чтобы кто-нибудь попытался моделировать организмы или механические системы в виде общественных систем, но очевидно, что социальные системы часто моделируются в виде организмов (этой точки зрения придерживается, например, Стаффорд Бир — Веег, 1972) и даже механизмов (например, социальные физики или Джей Форрестер — Forrester, 1961,1971). Например, социолог П. Сорокин в книге «Contemporary Sociological Theories» («Современные социологические теории») следующим образом обобщил механистические интерпретации двух выдающихся социальных физиков Гарета и А. Барцело:
В их работах перевод немеханистического языка обще-ственной науки на язык механики происходит следующим образом. Отдельный человек, превращается в материальную точку, а его общественное окружение — в «силовое поле»... Как только это сделано, не представляет труда приложить формулы механики к общественным явлениям; все, что требуется, — это переписать формулы, поставив вместо «материальной точки» слово «индивидуум» и вместо «физической системы силового поля» термин «социальная группа». «Увеличение силового поля индивидуума эквивалентно уменьшению его потенциальной энергии». «Общая энергия индивидуума в его силовом поле остается постоянной в течение всех его изменений... и т. д.» (Sorokin, 1928, рр.17-18).
Кроме того, писал П. Сорокин, «книга Г. Кэри “Принципы общественных наук” является одной из самых заметных по-пыток физической интерпретации социальных явлений во второй половине XIX в.» (Н. С. Carey, Principles of Social Science, p. 13). Г. Кэри применил к соцйальным явлениям такие законы, как закон гравитации. Если индивидуума принять за молекулу, а социальную группу за тело, то притяжение между любыми двумя телами прямо пропорционально их массе (числу лиц на единицу объема) и обратно пропорционально квадрату расстояния между ними. Кроме того, Г. Кэри допускал, что централизация и децентрализация населения — это то же, что центростремительные и центробежные силы.
Философ-эволюционист XIX в. Герберт Спенсер дал от-личный пример биологического моделирования общественных систем. Его позицию обобщил А. Хассонг:
Г. Спенсер группирует эти сравнения жизни и общества под четырьмя заголовками, показывая, что три хорошо известных как характеристики жизни явления в равной степени присущи всему, что можно назвать обществом: (1) рост, с которым ассоциируется (2) растущая дифференциация структуры и (3) рост дифференциации функции (Наэзощ, 1931, р. 23).
Для того чтобы уяснить позицию Г. Спенсера, рассмотрим первый из пунктов:
И в биологических, и в общественных организмах рост ха-рактеризуется аналогичными явлениями. И в тех и в других происходит увеличение массы — в биологическом индиви-дууме рост от зародыша до взрослой особи; в общественном организме — переход от маленьких кочующих орд к великим нациям. И в тех и в других совокупности различных классов достигают различных размеров: в протозойскую эру биоло-гические организмы были микроскопическими; среди обще-ственных организмов — примитивные туземцы Тасмании редко образуют большие группы, тогда как империи циви-лизованного мира насчитывают миллионы подданных.
И в тех и в других за ростом путем простого умножения единиц следует союз групп и союзы групп и групп. И наконец, и в тех и в других системах происходит умножение числа инди-видуумов в каждой группе единиц (На$.$ощ, 1931, р. 23).
При моделировании организмов цели их частей в расчет не принимаются. Однако в социальных системах такого рода модели полезны хотя бы в тех редких случаях, когда цели ча-стей ограничены или не относятся к делу, например в орга-низациях с автократическим управлением или правлением.
Чем более автократической является организация, тем уместнее использовать модель организма.
Однако порочность автократии становится все более явной в процессе роста образовательного уровня членов общественной системы. Прогресс в технике, которой подчиненные должны овладеть для выполнения поставленных перед ними задач, все большее разнообразие предъявляемых к ним требований порождают трудноразрешимую в рамках «самодержавной» системы проблему. Когда те, кем правили и управляли, узнают, что они могут работать лучше, чем те, кто ими правит и управляет, автократическое правление или менеджмент становится все менее эффективным. Демократическую организацию, т. е. организацию, в которой все члены обладают значительной свободой и возможностью делать выбор, невозможно адекватно смоделировать с точностью организма. В последнем случае модель будет лишена самой важной ха-рактеристики такой общественной системы: способности ее ча-стей делать выбор. Данное несоответствие особенно очевидно там, где требуется решение сложных задач.
Рассмотрим использование анализа конкретных практиче-ских ситуаций (кейсов) в обучении менеджменту. Не так давно я побывал на занятиях в группе менеджеров, которые только что закончили анализ одного такого случая, и попросил их описать реакцию их непосредственных начальников на основном месте работы, если бы им было представлено полученное в ходе игры решение. Ответ был практически одинаковым у всех: ру-ководство вряд ли приняло бы их решение. Но даже в случае согласия высшего менеджмента решение вряд ли было бы во-площено в жизнь ввиду противодействия тех, кто должен был бы отвечать за реализацию. Пришлось напомнить членам груп-пы, что руководство и исполнители являются неотъемлемой частью задачи, что не было ими учтено в процессе решения за-дачи. Группа бессознательно использовала модель корпорации как единого организма, при этом в модели не учитывались цели и интересы ни тех, кто должен был одобрить предложенное решение, ни тех, кто должен был бы его исполнять. Вероятно, следовало бы использовать другую модель — модель обще-ственной системы, учитывающей необходимость принятия и реализации вырабатываемого в ходе игры решения как часть единой проблемы, а не отдельно от нее.
На политической арене постановка задачи, поиск, принятие и реализация решения обычно рассматриваются отдельно, а не как необходимые аспекты данной проблемы. Например, многие законы просто не выполняются или нарушаются и поэтому ничего не решают. Так, недавно конгресс США отказался одобрить предложенное президентом У. Клинтоном решение проблемы национальной системы здравоохранения. Однако во многих случаях, даже будучи принятыми, проблемные решения саботируются теми, кому надлежит их исполнять. Это тот случай, когда выработанные без учета интересов принимающей или исполняющей стороны решения при реализации лишь поощряют и облегчают коррупцию.
<< | >>
Источник: Расселл Л. Акофф. Теория и практика менеджмента. 2002

Еще по теме Социальные системы:

  1. Анализ возможностей предоставления вычета из социального налога при выходе из систем ОМС и социального страхования. Количественный анализ условий выхода из системы ОМС
  2. Финансовая система фонда социального страхования Российской Федерации1. Тарифы страховых взносов в фонд социального страхования Российской Федерации
  3. Система социального партнерства
  4. Изъяны системы социального страхования
  5. Управление системой обязательного социального страхования
  6. О парах и тройках как мельчайших социальных системах
  7. Система социального страхования в РФ. Общая характеристика
  8. Внебюджетные фонды в системе социального обеспечения.
  9. Организация социальных систем
  10. Контроль в системе обязательного социального страхования
  11. Количественный анализ условий выхода из системы социального страхования
  12. Система социальной защиты: этапы формирования и модели
  13. Полномочия федеральных органов государственной власти в системе обязательного социального страхования
  14. Государственные гарантии устойчивости финансовой системы обязательного социального страхования