Отвод арбитров

Процедура отвода арбитров в разных странах регулируется национальным арбитражным законодательством, арбитражным регламентом, о применении которого договорились стороны, или соглашением сторон. Отвод может быть заявлен как до начала арбитражного процесса, так и в ходе его.
Основаниями для отвода арбитров являются:
а) финансовая зависимость, подчиненность и иные профессиональные отношения арбитра с одной из сторон;
б) одна и та же национальность у арбитра и одной из сторон;
в) предвзятость или ранее высказанное мнение;
г) судебные прецеденты
В большинстве стран установлен очень короткий срок для заявления отвода с тем, чтобы этот шаг не вызвал существенной задержки арбитражного процесса. Согласно Регламенту МКАС отвод арбитру может быть заявлен в течение 15 дней после того, как стороне стало известно о сформировании состава арбитража или об обстоятельствах, которые могут служить основаниями для отвода (§ 18) <1>. Такой же срок установлен в ЛМАС, Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ, Международном арбитражном регламенте ААА и ряде других. МТП и Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты предусматривают 30-дневный срок, а ICSID предписывает заявить отвод "незамедлительно и в любом случае до того, как процесс будет объявлен закрытым" (правило 9 Правил арбитражного рассмотрения споров ICSID).
В соответствии с § 18 Регламента МКАС каждая из сторон вправе заявить об отводе арбитра, если существуют обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости, в частности, если можно предположить, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела. Отвод может быть заявлен и в случае, если арбитр не обладает квалификацией, обусловленной соглашением сторон.
Институт отвода арбитра является одной из гарантий беспристрастного рассмотрения спора, переданного на разрешение международного коммерческого арбитража. Однако следует признать несовершенство норм российского законодательства, в частности Закона об арбитраже, регулирующих основания отвода арбитров. Например, следовало бы признать, что рассмотрение дела в порядке арбитражного судопроизводства не может осуществляться составом арбитража, в который входят лица, состоящие в родственных отношениях. В противном случае неизбежно возникает вопрос о самостоятельности арбитров, о том, беспристрастен ли суд, который должен быть основан на полной независимости входящих в его состав лиц. Это связано с тем, что все арбитры принимают участие в голосовании при принятии решения и, естественно, родственные отношения могут самым непосредственным образом сказаться на результатах такого голосования. В Законе об арбитраже не установлено, в какой форме лицо должно заявить о наличии обстоятельств, являющихся основанием для его отвода от исполнения обязанностей арбитра. Также в Законе не установлено, в какой форме происходит принятие решения об отводе арбитра.
Представляется, что заявление об отводе может быть сделано заинтересованным лицом как в письменной, так и в устной форме. Что касается судебного акта, которым оформляется принятие решения о результатах рассмотрения такого заявления, то таким актом, логичнее всего, должно быть определение об удовлетворении заявления об отводе либо определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе.
Право заявления отвода избранному арбитру принадлежит стороне только в том случае, если те обстоятельства, которые приводятся ею в качестве оснований для отвода, стали известны этой стороне после избрания ею отводимого арбитра. Если такие обстоятельства были известны стороне до избрания отводимого арбитра, то сторона имеет право заявлять отвод арбитру. В этой норме заложена определенная санкция, которая может последовать, если лицо, участвующее в арбитражном разбирательстве, недобросовестно ведет себя в процессе. Обусловлено это тем, что если сторона избирает арбитра, зная о наличии препятствующих тому обстоятельств, то на такой стороне и лежит риск отмены компетентным государственным судом вынесенного в ее пользу решения по такому основанию, как незаконность состава арбитража, принявшего решение по делу.
В доктрине и правоприменительной практике длительное время наблюдался неоднозначный подход к решению вопроса о том, какой орган должен решать вопрос о компетенции арбитражного суда на рассмотрение дела в случае заявления арбитражу отвода по неподсудности, в частности, вправе ли арбитражный суд сам разрешить вопрос о своей компетенции или же этот вопрос должен решать государственный суд.
Например, в некоторых штатах США вопрос о компетенции арбитражного суда, которому заявлен отвод, решает государственный суд. Однако в международных договорах, регулирующих отношения в области арбитража, национальных законах большинства государств, модельных правилах арбитражной процедуры закреплено выработанное первоначально в арбитражной и судебной правоприменительной практике государств континентальной системы права право арбитражного суда самостоятельно решить вопрос о своей компетенции на рассмотрение спора.
Так, пункт 1 ст. V Европейской конвенции устанавливает, что отвод арбитражному суду по неподсудности должен быть заявлен в арбитражном суде не позднее представления соответствующей стороной своего искового заявления или своих возражений по существу дела, если этот отвод основывается на отсутствии или недействительности арбитражного соглашения или утрате им силы, а если он основывается на том, что поставленный вопрос превышает полномочия арбитра, — как только будет поставлен в ходе арбитражного процесса вопрос, который, по мнению выдвигающей возражение стороны, выходит за пределы компетенции арбитра.
<< | >>
Источник: С.В. Николюкин. Международный коммерческий арбитраж. 2009

Еще по теме Отвод арбитров:

  1. Избрание арбитров
  2. Назначение арбитров
  3. Фрейд, Зигмунд [Freud] (1856.05.06 – 1939.09.23) – австрийский психолог, психиатр и невропатолог, основоположник психоанализа. С 1938 г. жил в Великобритании. Развил теорию психосексуального развития индивида, в формировании характера и его патологии главную роль отводил переживаниям раннего детства. Первоначально проводил исследования по анатомии и физиологии нервной системы. С 80-х г.г. ХIХ в. работал в области практической медицины.
  4. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ
  5. По субъектному признаку компетенции
  6. Толкование:
  7. Форма и содержание арбитражного решения
  8. Исковое заявление
  9. Мотивы, на которых основано арбитражное решение
  10. Арбитражная практика МКАС
  11. Общие правила
  12. По сроку существования