Корпоративная перестройка: экономика внутреннего рынка

Перестройка — русское слово, которое относится к недавним усилиям бывшего СССР превратить экономику с централизованными планированием и управлением в рыночную. Очевидно, что ни одной экономике такого типа не удавалось достичь сравнимых с полученными государствами с рыночной экономикой результатов.
Конечно, далеко не всякая рыночная экономика процветает, но национальные хозяйства всех достигших высоких результатов в экономическом развитии государств базировались на рыночных принципах. Понимая, что возможности централизованной экономики исчерпаны, М. С. Горбачев, а теперь Б. Н. Ельцин пытаются перевести бывший Советский Союз с плановых на рыночные «рельсы».
Возможно, вы удивитесь, но в США, стране, экономика ко-торой функционирует по рыночным законам, большинство организаций, институций и правительственных учреждений работают в условиях централизованно планируемой и управ-ляемой экономики. Их внутренняя экономика в значительно большей степени напоминает экономику, от которой пытается избавиться Россия и другие страны СНГ, чем нашу соб-ственную национальную экономику. К сожалению, многие, если не большинство, наших корпоративных и учрежденческих экономик находятся в упадке отчасти потому, что, подобно Советскому Союзу, они включают подразделения, которые являются бюрократическими монополиями.
Пытаясь добиться эффекта масштаба, централизованные экономики в масштабах нации или корпорации стремятся к созданию монопольных поставщиков товаров и услуг. Напри-мер, в корпорациях такие организационные единицы, как бухгалтерия, отдел персонала, отдел исследований и разрабо-ток обычно умышленно организуются как субсидируемые мо-нополии. Они субсидируются в том смысле, что внутренние пользователи получают их изделия или услуги совершенно бесплатно; осуществляющие же поставки единицы финанси-руются из выделяемых сверху фондов. Общие же «закрома», из которых образуются эти фонды, пополняются за счет «налогов» на обслуживаемые единицы. Субсидируемые таким образом монополистические отделы обычно безразличны к потребностям внутренних клиентов, но проявляют высокую чуткость и отзывчивость к желаниям субсидирующих их единиц более высоких организационных уровней. Последние же, как правило, еще более удалены от обслуживаемых единиц, чем предлагающие им услуги структуры. Следовательно, единицы высоких уровней не знают, в чем именно нуждаются внутренние потребители монопольно поставляемых товаров и услуг, и безразличны к их желаниям и потребностям.
Однако это только часть проблем, которые создает центра-лизованная экономика в масштабах наций, институций, обще-ственных и частных организаций. Следствием централизации становятся избыточные размеры, излишние уровни управления, слишком низкие нормы управляемости. Бюрократия, поскольку она действует исходя из (небезосновательного) предположения о том, что чем большую область она захватит, тем труднее будет ее устранить, стремится увековечить себя путем бесконечного расширения. В результате гигантизм превратился во врожденную проблему многих американских организаций. Централизация экономического планирования и контроля позволяет раздувать штаты подчиненных организационных единиц. Решения высшего менеджмента компаний основываются на так называемой информации, исходящей от руководителей бюрократических единиц. Последние же генерируют поступающие наверх данные таким образом, чтобы оправдать деятельность подчиненных им единиц, сколь бы неэффективной она ни была.
Движение за снижение чи-сленности персонала или доведение его до нормальных разме-ров отражает осознание корпорациями того факта, что центра-лизованное управление не позволяет осуществлять должного контроля.
Раздувание штатов особенно характерно для корпоративных штаб-квартир. Например, когда компания Clark Equipment столкнулась с серьезными финансовыми затруднениями и перешла от централизованно планируемой экономики к внутреннему рынку, число сотрудников ее головного офиса было сокращено с 450 до 70 человек, а показатели деятельно-сти существенно возросли.
Поскольку зарплата в американских организациях обычно соответствует уровню занимаемой сотрудником должности, то работников повышают до должности менеджера не потому, что компании требуется новый управленец, а потому, что это единственный способ повысить им денежное вознаграждение. Естественно, чтобы оправдать повышение, новый менеджер получает в подчинение одного-двух сотрудников. Следовательно, в компании понижается норма управляемости, что, в свою очередь, означает появление новых уровней менеджмента. В среднем число менеджеров и уровней управ-ления в американских корпорациях примерно в два с половиной раза превышает соответствуюшие показатели компаний Японии.
Экономики с централизованным планированием и контролем стимулируют рост издержек производства товаров и услуг, потребляемых внутри компании, так как поставляющим их единицам нет необходимости сравнивать свои затраты и цены с ценами внешних поставщиков аналогичной продукции. А в результате никто не имеет представления о реальном уровне внутренних издержек. Следовательно, отсутствует база для анализа их динамики, база для «бенчмаркинга». Если бы операционным единицам пришлось оперировать в конку-рентной среде, они обязаны были бы отслеживать цены пред-ложения соперничающих поставщиков.
Результатами трансфертного ценообразования как сурро-гата рыночного ценообразования, а также централизованного планирования и контроля являются внутренние конфликты и конкуренция. Питер Друкер однажды заметил, что конкуренция внутри корпораций является намного более острой, чем внешнее соперничество, и в еще меньшей степени соответствует этическим нормам. Корпоративные единицы обычно гораздо более тесно связаны отношениями кооперации с внешними поставщиками, чем с внутрифирменными источниками товаров и услуг.
Определить экономическую ценность субсидируемого внут-реннего монополиста, провайдера услуги или продукта, напри-мер корпоративного вычислительного или телекоммуника-ционного центра, централизованного отдела исследований и разработок, отдела человеческих ресурсов или отдела орга-низационной развития, почти невозможно. В рыночной экономике поставщиков оценивают пользователи, а не суб-сидирующие единицы, а оценка выражается грубо и зримо, посредством решения о целесообразности закупок товаров или услуг.
Менеджеры так называемых корпоративных бизнес-единиц не знают ни своих суммарных издержек, ни величины ис-пользуемого капитала, ни его стоимости. Издержки капитала бизнес-единиц обычно скрыты в выделяемых им сверху сред-ствах, которые в некоторых случаях покрывают более 40% суммарных затрат подразделения. Могут ли менеджеры ре-ально отвечать за финансовые результаты своих единиц, если они не знают и не могут контролировать большую часть своих издержек, и в частности стоимость капитала?
<< | >>
Источник: Расселл Л. Акофф. Теория и практика менеджмента. 2002

Еще по теме Корпоративная перестройка: экономика внутреннего рынка:

  1. Экономика внутреннего рынка
  2. Становление корпоративной экономики россии
  3. Ю.Г. Павленко. Корпоративная экономика в институциональном контексте, 2002
  4. Развитие рынка корпоративных ценных бумаг
  5. Показатели роста экономики, валовой внутренний продукт
  6. Завершение послевоенной перестройки ? экономиям и финансов
  7. Перестройка налоговых платежей ¦ окладного страхования на селе
  8. Победа советского народа в Великой Отечественной войне и начало послевоенной перестройки финансов. Государственный бюджет в 1945 т.
  9. Советские финансы на первом этапе войны.Перестройка финансов в соответствиис потребностями военного временя
  10. Перестройка государственного социального обеспечения и организация государственного страхования
  11. Корпоративные прибыли
  12. Корпоративные ценные бумаги
  13. Оппозиция корпоративной демократии