Государство и экономика

В традиционных схемах функционирования рыночной экономики фигурируют три главных субъекта, участвующие в экономическом обороте — государство, бизнес (фирма), домашние хозяйства. Типы рыночной экономики определяются эволюцией самого бизнеса, формами его взаимоотношений с государством, соответствующими экономическими институтами.
Трансформация российской экономики в рыночную происходит на фоне многообразия форм собственности и социально-экономических укладов, сложного взаимодействия старых и новых институтов, нетрадиционной роли государства в происходящих процессах. С точки зрения становления современной рыночной экономики важную роль играет конституирование институтов частной собственности и капитала, частнопредпринимательского сектора и предпринимателя как его главного действующего лица. С точки зрения общих закономерностей процесса здесь одинаково важны развитие малого и среднего бизнеса, корпоративной экономики, крупных и крупнейших финансово-промышленных групп (ФПГ), адекватных механизмов организации и управления.
С учетом характера происходящей системной трансформации, специфики российской переходной экономики следует выделить два, на наш взгляд, важнейших компонента. Это — роль государства и государственных институтов в трансформационных процессах и развитие корпоративной экономики.
В этом плане государственные институты — это, с одной стороны, совокупность государственных органов,
осуществляющих выработку экономической политики государства и выполняющих набор связанных с этим функций. С другой стороны, это объективно сложившиеся и устойчиво воспроизводящиеся формы и методы участия государства в экономике, традиции государственного регулирования и управления, экономико-правовые нормы, правила, регуляторы. В организационном плане к экономическим институтам государства относится так называемый экономический блок
исполнительных властных органов — Кабинет министров, состоящий из общеэкономических и отраслевых министерств, государственных комитетов и федеральных служб федерального уровня управления; систем государственного администрирования и управления в субъектах Российской Федерации и регионах; органов местного самоуправления. К экономическим институтам во втором смысле следует отнести приоритетные формы участия государства в экономике, среди которых отметим следующие:
. государственное экономическое регулирование, разработка системы федеральных программ;
. стимулирование и поддержка благоприятных и стабильных условий для развития наиболее эффективных форм крупного производства и его интеграции с финансовым капиталом;
. поддержка развития крупного, малого и среднего предпринимательства;
. эффективное управление государственной собственностью; проведение приватизации в переходной экономике;
. регулирование деятельности развивающегося российского финансово-экономического сообщества (в определенном смысле патронаж развития финансовых рынков и их инфраструктуры);
. эффективное антимонопольное регулирование и стимулирование конкуренции, регулирование деятельности естественных монополий.
Учитывая все возрастающее и углубляющееся взаимодействие национальной и мировой экономики, государство должно сформировать, по сути, новую систему институтов и инфраструктуру государственного внешнеэкономического регулирования.
Отметим ряд негативных моментов, с нашей точки зрения характерных для "институционального строительства” в нашей стране. Это хроническое запаздывание институциональных реформ; зачастую бездумное копирование институтов рыночной экономики, сформировавшихся в других условиях и в другое время; наконец институциональная нестабильность, перманентные изменения в системе исполнительной власти, в отношении организационных структур органов государственного управления, приводящие к лихорадке реорганизаций в составе высших эшелонов власти, министерств и ведомств.
Эффективное выполнение государством функций выразителя и гаранта национальных интересов делает крайне важным обеспечение баланса всех трех ветвей государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной. Превалирование исполнительной ветви, усиленной почти ничем неограниченными полномочиями президента, грозит неисполнением законов, бесконтрольностью, произволом и коррупцией. Восстановление баланса властей является стратегической задачей в области институциональных преобразований. Но и на среднесрочных горизонтах можно ставить и решать важные задачи, как-то: наделение представительной власти контрольными функциями за деятельностью исполнительной власти, укрепление общественного контроля, обеспечение гласности в работе правительства, разработка полноценной законодательной базы функционирования органов исполнительной власти, определяющей их статус, функции, права и ответственность, стандарты деятельности.
Рыночная модель требует существенного укрепления независимой и материально (инфраструктурно) обеспеченной судебной системы, призванной обеспечить законность сфере экономики и защиту предпринимателей от административного произвола, коррупции, криминальных структур. Особое значение имеют институты арбитража и третейского суда. Если исходить из того, что рыночная экономика — это, прежде всего, экономика контрактов, то должны наличествовать и институты, юридически поддерживающие и защищающие субъектов контракта. Именно эти функции выполняют арбитражные и третейские суды. У нас они находятся в начале своего развития и в полной мере пока еще не задействованы. Сама практика судебного арбитража сохраняет все черты неповоротливости государственных структур, действующих к тому же в экстремальных условиях законодательной недостаточности и критической конфликтности, связанной с эксцессами проведения приватизации, расстройством договорных отношений, платежнорасчетной системы. Третейское судопроизводство пока не имеет у нас должного развития. Это связано с тем, что для его нормального функционирования нет условий со стороны соответствующей предпринимательской ментальности и
экономико-правовой культуры хозяйствующих субъектов, а также со стороны организации и инфраструктуры.
В экономической жизни страны государство выступает, прежде всего, как властная структура, устанавливающая правила поведения на рынке хозяйствующих субъектов и влияющая своими обязательными предписаниями на условия функционирования рыночных субъектов. На предстоящую перспективу задачей государства является продолжение разработки стабильной и непротиворечивой правовой базы, восполнение имеющихся здесь многочисленных пробелов.
Властные функции могут реализовываться на базе принятия нормативных актов общего действия, утверждающих единые правила поведения для всех субъектов хозяйствования, а также путем установления различных правовых режимов для отдельных групп хозяйствующих субъектов. Правовое регулирование различных режимов необходимо, в частности, для реализации политики селективной поддержки приоритетных направлений экономической деятельности.
Проблема правильного сочетания унификации и дифференциации режимов хозяйствования, а также темпов и механизмов реформирования тех или иных сегментов экономики приобретает особую актуальность в условиях структурных реформ крупнейших российских естественных монополий — РАО "ЕЭС России”, МПС, ОАО '’Газпром”. Вряд ли здесь допустимы упрощенные подходы вроде единого законодательства по реструктуризации естественных монополий, о желательности которого заявил председатель комитета Г осдумы по экономической политике и предпринимательству Г. Томчин1.
Отношение власти к роли государства в экономике в последние годы развивалось в русле либеральной идеологии. Оно часто испытывало конъюнктурные колебания в зависимости от политической ситуации и положения в экономике, совершая иной раз вынужденные отступления от ортодоксального либерализма в сторону расширения мер государственного регулирования, оставаясь в целом на платформе последнего. Вместе с тем, учитывая глубину системного кризиса, отсутствие устойчивого
1 Коммерсант, 2002, 12 апреля.
механизма обеспечивающего экономический рост, накал критики проводимого курса со стороны научного сообщества, наличие широкого спектра социальных и политических сил, власть не может не искать новых ответов на вопросы, которые перед ней ставятся.
Либеральный ответ на вызовы времени заключается в том, чтобы развести государственное и частное, установить предельно ясные отношения между властью и участниками экономической жизни. Основными формами государственного воздействия на рыночную экономику предлагается считать нормативно-правовое регулирование и контроль, имеющие целями создание благоприятной правовой и институциональной среды обитания бизнеса, развитие конкуренции, упорядочение экономического оборота. Такой подход предусматривает:
• обеспечение легальности экономических отношений;
• защиту прав и законных интересов участников экономической деятельности;
• обеспечение неотвратимой ответственности субъектов рынка за несоблюдение законодательства, за нарушение договорных отношений;
• преодоление монополизма и развитие конкурентных рынков, радикальное усиление госконтроля за законностью создания и деятельности предпринимательских структур.
В данном подходе есть много разумного, в чем действительно нуждается экономика. Но в целом, при таком подходе государство перестает быть реальным субъектом развития. Оно для этого не располагает достаточными ресурсами, не имеет необходимого инструментария для воздействия на интересы и действия экономических субъектов. Общеизвестно, что наша современная практика во многом противоречит накопленному мировому опыту, впитавшему в себя и достижения бывших социалистических стран, она отбрасывает управление и регулирование назад, в прошлое.
В рамках либерального подхода к экономике несовершенства рынка рассматриваются как результат чрезмерного интервенционизма. Активность государства, по мнению либералов, приводит к четким различиям между рыночными ценами и так называемыми ’’ценами-тенями”. В результате рынок
оказывается не в состоянии обеспечить эффективное размещение (аллокацию) ресурсов. Одно из основных положений либерализма гласит: экономический рост будет обеспечен при выполнении условий, делающих возможным эффективное размещение ресурсов. При этом возможны несовершенства, изначально присущие рынку, но только последний в состоянии обеспечить максимальную текущую эффективность размещения ресурсов: "Несовершенный рынок лучше, чем несовершенное государство”.
Это утверждение обосновывают наличием издержек (как прямых, так и косвенных) государственного вмешательства, якобы не позволяющих при данных ресурсах достичь большего роста. Отсюда делается вывод о необходимости ограничения государственных расходов для обеспечения ускоренного роста.
Сторонники радикальной либерализации экономики исходят из посылки, что все деформации в реформируемой экономике есть результат деятельности государства. Отсюда обоснование политики экономической стабилизации. Эта концепция исходит из автоматизма адаптационного реагирования предложения в ответ на изменения рыночного спроса при устранении нежелательного вмешательства государства. В действительности же либерализованный рынок также несет в себе деформации, но внутреннего, эндогенного характера. Например, структурные деформации не только не исчезают вместе с ускоренно проведенной либерализацией, а скорее усиливаются. Следует отметить, что необходимая адаптация рынка со стороны предложения должна включать в себя не только изменение структуры производства, но и институциональные, организационные изменения, соответствующую адаптацию в социальной и культурной сферах.
"Либеральный проект” в России, на наш взгляд имеет, по крайней мере, два крупных изъяна. Во-первых, он, как это не парадоксально, игнорирует прогресс или путь, который прошла страна (так же, впрочем, как и весь мир) за восемь десятков послеоктябрьских лет. Хотелось бы напомнить высказывание мудрого А. Герцена: ”Но история не возвращается; жизнь богата
тканями, ей никогда не бывают нужны старые платья. Все восстановления, все реставрации были всегда маскарадами”1.
Во-вторых, наши либералы по существу отвергают органичность, преемственность в развитии, которые по большому счету просматриваются во всех без исключения странах, добившихся очевидных и долговременных экономических успехов. Сошлемся на мудрого "консерватора” К. Победоносцева: ”Наша страсть — к подражаниям, к перенесению на свою почву тех учреждений и форм, которые поражают нас за границей внешнею стройностью. Но мы забываем при этом или вспоминаем слишком поздно, что всякая форма, исторически образовавшаяся, выросла в истории. Из исторических условий и есть логический вывод из прошедшего, вызванный необходимостью”2. В России политическая экономия традиционно определяется как наука, раскрывающая закономерности экономической жизни конкретной нации, народа, объединенного государством. Эта традиция закладывалась еще в работе И. Посошкова, которая была направлена на выявление условий укрепления отечественной экономики, обеспечения независимости российского государства от других более развитых стран”3. Примечательно, что С. Витте не принимал космополитизма классической школы политической экономии, подчеркивая, что "политическая экономия должна принимать идею национальности за точку отправления и поучать, каким образом данная нация... может сохранять и улучшать свое экономическое положение”4.
Между тем в работах современных зарубежных экономистов, посвященных сравнительным исследованиям экономических систем, уделяется достаточно много внимание анализу реально функционирующих экономических систем во всей их комплексности и национальном своеобразии. Так американский экономист А.Блайндер в своем выступлении на международной
1 Герцен А.И. Былое и думы. М., 1947. С.292.
2 Цит по: Мнения русских о самих себе. М., С. 58-59.
3 Сорокин Д. Российская политико-экономическая мысль: основные черты и традиции. Вопросы экономики. 2001. № 2
4 Витте С. Национальная экономика и Фридрих Лист. М., 1889, с.35.
конференции, проходившей в Москве еще в 1992 году изложил результаты проведенного им сопоставительного анализа трех экономических моделей: американской, японской и советской1. Сопоставляя некоторые институциональные особенности указанных моделей А. Блайндер пришел к выводу о наличии сходства японской и советской моделей в таких характеристиках их жизнедеятельности как роль цен во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов, а также степень взаимозависимости субъектов кооперационных связей. Ряд сходных черт японской и традиционной советской моделей А. Блайндер обнаружил в отношении построения банковской системы, моделей внутрифирменной организации производства, степени государственного вмешательства в экономику. С точки зрения американского ученого высока степень сходства и характеристик рынка труда в советской и японской системах, в частности их отличает высокий уровень гарантий занятости и одновременно низкая мобильность рабочей силы, слабая дифференциация в оплате труда.
А.Блайндер пришел к выводу, что российская экономика только выиграла бы, если бы в нашей стране больше внимания обращалось опыту функционирования именно японской модели, а не занимались малоперспективным копированием например во всех смыслах далекой от нас американской хозяйственной системы. Тем более что японская модель продемонстрировала свою высокую эффективность, в частности в таких областях как производительности труда, качество продукции, уровень социального партнерства. Выводы американского ученого укладываются в мыслительную схему, согласно которой успешные реформы в отличие от революционной ломки должны сочетать в себе как необходимые изменения, так и преемственность, а отсюда предпочтения в заимствовании того успешного опыта, который позволил бы нам меньше "ломать”.
Пока еще не оцениваются в полной мере или оцениваются неверно многие новейшие тенденции мирового развития, связанные с развитием глобальной экономики, с
1 Исследование роли государства в реформировании экономики в исторически сравнительной ретроспективе. М., 1995. С. 15-16.
функционированием мировой системы финансовых рынков и её главных фигурантов — транснациональных корпораций, международных финансово-экономических и социальнополитических институтов, выполняющих функции наднационального регулирования и координации.
Необходимо, прежде всего, отказаться от крайностей — от архаичного противопоставления государства и рынка в форме либо чистого либерализма или противоположных ему левых альтернатив в рамках "реального социализма”. Необходимо учесть следующие обстоятельства:
1. Государственная активность в разнообразных формах сегодня — это часть современной экономической культуры, которая в равной степени впитала в себя опыт государственного управления экономикой "реального социализма”, а также практику государственного регулирования в развитых капиталистических и новых индустриальных странах.
2. Системы государственного регулирования во всех странах испытывали определяющее воздействие традиций национальной государственности, политической и экономической культур. Модель национального государства являлась ядром, вокруг которого формировались институты и организационные формы регулирующих систем, в том числе воздействующие на сферу экономики.
3. В России также как и в других крупных государственных образованиях есть принципиальные цивилизационные и национально-государственные черты, обуславливающие исторические особенности её государственной традиции, отличия модели российского государства от аналогов в странах Запада и других цивилизованных образованиях.
Современные реалии, связанные с развитием глобального сообщества и глобальной экономики характеризуются следующими чертами:
. формированием новых экономических субъектов, связанных с оформлением новой структуры международных экономических и политических отношений, новых геополитических и геоэкономических раскладов;
. концом двуполярного мира и возникновением монополизма (глобального доминирования) единственной глобальной
сверхдержавы; сохранением когорты великих держав и образованием новых геополитических/экономических координат Север-Юг; выдвижением на сцену региональных держав, играющих доминирующую роль в соответствующих геополитических центрах и оказывающих заметное влияние на систему балансов сил и интересов; государствами — клиентами, развивающимися и слаборазвитыми государствами, зависимыми территориями;
. взаимосвязью и взаимозависимостью субъектов глобального сообщества, оформляющиеся как цивилизационные метаструктуры, региональные центры силы и интеграционные союзы, стягиваемые общими геополитическими и геоэкономическими интересами;
. качественно новыми факторами развития, связанными с современными ТНК, их самостоятельной и влиятельной ролью в глобальной экономике и политике. ТНК по своему потенциалу силы и влияния сопоставимы с современными национальными государствами;
. формированием новой геополитической и
геоэкономической картины мира, сопровождаемой развитием и укреплением системы институтов и механизмов
международного регулирования и координации. Эта система, будучи формально надгосударственной, находится под прямым воздействием соотношения сил в глобальном сообществе, и в значительной мере настраивается по интересам доминирующих субъектов современной геополитики и геоэкономики. Рынок и рыночные механизмы, мировой рынок и отдельные национальные рынки, международная и внутренняя конкуренция трансформируются в совершенно новое качество, которое не укладывается в прежние теоретические парадигмы1.
Необходимо учесть, что современная глобальная экономика — это, прежде всего, так называемая финансовая (виртуальная) экономика в виде взаимосвязанной и глубоко взаимозависимой системы международных финансовых рынков с подразделением на развитые и развивающиеся рынки. По мнению многих
Российские корпорации и их роль в повышении конкурентоспособности национальной экономики. М., 1998. С. 11.
компетентных специалистов и бизнесменов (включая Дж. Сороса), современный мировой капитализм входит в полосу системного кризиса в связи с отсутствием сегодня адекватных институтов и механизмов его регулирования.
В этих условиях — складываются совершенно новая среда функционирования национальных государств. В основу институциональной стратегии целесообразно заложить понимание государства как главного представителя и гаранта национальных интересов перед лицом геополитических соперников и геоэкономических конкурентов, инициатора и локомотива системной трансформации, субъекта постиндустриального развития. В долгосрочной перспективе можно прогнозировать сохранение доминирующей роли государства по сравнению с другими субъектами национальной экономики.
<< | >>
Источник: Ю.Г. Павленко. Корпоративная экономика в институциональном контексте. 2002

Еще по теме Государство и экономика:

  1. ГОСУДАРСТВО часто создает угрожающий экономике бюджетный дефицит
  2. Теоретические основы финансов государственного сектора экономики.Бюджетная политика государства
  3. государство. Общество существовало до появления государства. Государство
  4. Экспансия государств, прямое правление и создание национальных государств
  5. Разновидностью унитарного государства являются: а) унитарное государство с автономными образованиями
  6. Государство должно обладать полномочиями по приведению в исполнение постановлений иностранных инстанций о конфискации активов, и следует ввести законодательство, которое упрощало бы исполнение собственных постановлений в иностранных государствах
  7. В 1992 году представители всех наций мира встретились для обсуждения проблем окружающей среды Земли на конференции «Саммит Земли» в Рио де Жанейро. Перед лицом опасности разрушения нашей планеты было созвано самое большое в истории мира собрание глав государств. Большинство представителей мира прибыло, но Соединённые Штаты, самый большой «загрязнитель» в мире, даже не захотели принять в этом участия. Было очевидно, что политическая администрация сочла деньги, рабочие места и экономику важнее воп
  8. Корпоративная перестройка: экономика внутреннего рынка
  9. Государственное регулирование национальной экономики: основные цели и задачи
  10. Правовая функция государства
  11. Офшоры — угроза суверенной экономике