Договорная теория

Договорная концепция правовой природы арбитража в качестве основного аргумента рассматривает арбитраж как договорно-правовой институт, промежуточная цель которого состоит в организации процедуры арбитражного разбирательства, а конечная — в разрешении дела по существу
Сторонники данной теории расценивали арбитражное соглашение как особого рода контракт, т.е.
обычный гражданско-правовой договор, предметом которого выступает выбор сторонами вида арбитража, времени и места проведения арбитражного разбирательства, определение самой процедуры арбитражного разбирательства и материального права, подлежащего применению арбитрами. В силу того что в основе арбитражного соглашения лежит воля сторон передать спор на разрешение в арбитраж, договорный характер такого соглашения определяет договорную природу самого арбитража.
С другой стороны, арбитраж и арбитражное решение квалифицируется как мировое соглашение. Подвергая критике данный подход, С.Н. Лебедев отмечал, что при мировой сделке спор разрешается непосредственно самими сторонами и неминуемо путем взаимных уступок, при арбитраже — при посредстве третьих лиц и без взаимных уступок, когда обе стороны добиваются осуществления своих притязаний полностью
В. Н. Ануров выделяет две группы юридических последствий, наступающих для участников арбитражного разбирательства при последовательном соблюдении договорной теории.
Первая группа юридических последствий относится к международному коммерческому
арбитражу:
1) стороны могут самостоятельно определять порядок проведения арбитражного разбирательства;
2) возможность упрощенного порядка исполнения арбитражного решения;
3) основания непризнания и неприведения в исполнение иностранных арбитражных решений и внутренних арбитражных решений должны быть идентичными;
4) арбитры не должны быть связаны коллизионным правом страны места проведения арбитража;
5) если в качестве причины назначения сторонами арбитров являлось их знание подлежащего применению права, регулирующего спорные вопросы, то арбитры должны ex officio установить содержание этого права.
Вторая группа юридических последствий относится как к международному, так и к внутреннему коммерческому арбитражу:
1) арбитры должны нести ответственность за небрежное, некомпетентное или недобросовестное исполнение своих функций, выраженное в вынесении несправедливого решения по существу спора;
2) арбитражное решение не может иметь эффекта res judicatio по аналогии с судебным решением, так как оно является только оформлением окончательной стадии выполнения сторонами гражданско-правового договора (в данном случае — соглашения о проведении арбитражного разбирательства);
3) срок исковой давности начинает исчисляться с момента возникновения требования одной стороны к другой либо с момента появления основания возбуждения арбитража и не может быть приостановлен на время проведения арбитражного разбирательства.
<< | >>
Источник: С.В. Николюкин. Международный коммерческий арбитраж. 2009

Еще по теме Договорная теория:

  1. Ответственность в результате договорных обязательств
  2. Организация хозяйственных и договорных связей в коммерческой деятельности
  3. Организация договорной работы при проведении операций по финансовому лизингу
  4. Организация договорных отношений с учреждениями Центрального банка об обслуживании банка
  5. ТЕОРИЯ ДОУ
  6. 1.3. Теория и ее структура
  7. Автономная теория
  8. Теория У-Син
  9. 2) естественно-правовая теория.
  10. Стохастическая теория управления
  11. Смешанная теория
  12. Теория ожиданий
  13. Процессуальная теория
  14. 6.5. Стохастическая теория тестов (IRT)
  15. Общая теория относительности
  16. Теория Хекшера-Олина1
  17. 6.4. Классическая эмпирико-статистическая теория теста
  18. Теория убывающей полезности