Арбитражная практика

По делу от 22 ноября 1996 г. N 365/1995 иск был предъявлен российской организацией к польской фирме об оплате поставленного товара по контракту, заключенному сторонами 12 мая 1994 г.
Компетенцию МКАС рассматривать данный спор истец обосновывал арбитражной оговоркой контракта, предусматривавшей разрешение всех споров в Арбитражном суде при ТПП РФ.
Ответчик возражал против компетенции МКАС, ссылаясь на то, что в момент заключения контракта действовала Московская конвенция 1972 г., которой противоречит арбитражная оговорка контракта, и утверждал, что в соответствии с данной Конвенцией этот спор подлежит разрешению в Арбитражном суде при Хозяйственной палате Польши.
Вынесенное МКАС Постановление, которым признано, что в компетенцию МКАС не входит разрешение данного спора, было мотивировано следующим образом.
На дату подписания контракта — 12 мая 1994 г. Российская Федерация и Республика Польша являлись участницами Московской конвенции 1972 г. По имеющейся информации от депозитария данной Конвенции — Министерства иностранных дел РФ — Республика Польша денонсировала эту Конвенцию 15 декабря 1994 г. Следовательно, арбитражная оговорка контракта для того, чтобы быть признанной действительной, должна соответствовать положениям Московской конвенции 1972 г.
Арбитражная оговорка, содержащаяся в п. 10 контракта, противоречит положению п.
1 ст. II Московской конвенции 1972 г. Стороны были вправе изменить установленную Московской конвенцией 1972 г. компетенцию арбитражного суда при торговой палате в стране ответчика только путем заключения соглашения о передаче спора в арбитражный суд при торговой палате в третьей стране — участнице данной Конвенции.
Поскольку арбитражная оговорка, содержащаяся в п. 10 контракта, противоречила действующему в отношениях между Россией и Польшей на дату подписания контракта международному договору — Московской конвенции 1972 г., она не может служить основанием для признания наличия соглашения сторон о компетентном арбитраже и принятия МКАС решения о признании компетенции МКАС в отношении спора, возникающего из контракта. МКАС принял во внимание также, что истец и ответчик не достигли соглашения о компетенции МКАС по данному спору в ходе арбитражного разбирательства.
Учитывая изложенное и имея в виду, что МКАС рассматривает споры, подлежащие его юрисдикции, только при наличии соглашения сторон или в силу международного договора, МКАС установил, что разрешение данного спора не входит в его компетенцию.
<< | >>
Источник: С.В. Николюкин. Международный коммерческий арбитраж. 2009

Еще по теме Арбитражная практика:

  1. Арбитражная практика МКАС
  2. Арбитражная практика МКАС
  3. Арбитражная практика МКАС
  4. Арбитражная практика
  5. Арбитражная практика
  6. Арбитражная практика МКАС
  7. Арбитражная практика МКАС
  8. Арбитражная практика
  9. Арбитражная практика МКАС
  10. Арбитражная практика МКАС
  11. Арбитражная практика МКАС
  12. Арбитражная практика МКАС
  13. Арбитражная практика МКАС
  14. Арбитражная практика МКАС
  15. Арбитражная практика МКАС
  16. Арбитражная практика МКАС
  17. Арбитражная практика МКАС
  18. Арбитражная практика МКАС
  19. Арбитражное соглашение как первооснова арбитражного процесса