Арбитражная практика МКАС

По делу от 25 декабря 2006 г. N 42/2006 на основании анализа условий контракта и дополнения к нему МКАС вынесено аргументированное постановление об отсутствии у него компетенции по рассмотрению спора, в связи с чем разбирательство по делу было прекращено.
Иск был предъявлен афганской фирмой к Республике Таджикистан в лице ее Президента в связи с неисполнение таджикской организацией, являющейся несамостоятельным подразделением ответчика, контракта о взаимных поставках, заключенного сторонами 22 апреля 1994 г.
Истец утверждал, что компетенция МКАС вытекает из контракта и дополнения к нему, подписанного сторонами 3 марта 1996 г.
Ответчик заявил об отсутствии компетенции МКАС разрешать данный спор, поскольку между сторонами не было заключено письменного соглашения о рассмотрении спора в МКАС.
Согласно п. 4 § 2 Регламента МКАС вопрос о компетенции МКАС по конкретному делу решается составом. В данном положении и выражена концепция "компетенция компетенции", т.е. право арбитража самому решать вопрос о своей собственной компетенции, отраженное в ст. 16 Закона об арбитраже, который подлежит применению к настоящему разбирательству.
В соответствии с п. 1 § 9 Регламента на истце лежит бремя обоснования компетенции МКАС, которое, по мнению состава арбитража, не может сводиться лишь к ссылкам на контрактные положения. Основной довод истца в пользу компетенции МКАС состоит в том, что поскольку в контракте N 5 предусмотрено разрешение споров в международном арбитражном суде, то указание в дополнении к контракту на арбитражный суд г. Москвы должно рассматриваться как уточнение изначальной оговорки в плане уточнения местонахождения такого международного арбитражного суда в г. Москве, каковым и является МКАС.
Состав арбитража, признавая определенную логику умозаключения истца, не посчитал ее достаточно убедительной, так как она не подтверждается текстом дополнения к контракту. Так, п. 6 дополнения гласит: "Седьмую главу "Ответственность" исключить и изложить ее в новой редакции...". Употребленное сторонами слово "исключить", по мнению арбитража, однозначно означает, что вся гл. 7 контракта, включая ее положения о порядке разрешения споров, отменяется и заменяется новым текстом, изложенным в дополнении, в котором регулируются вопросы имущественной ответственности сторон.
Далее в п.
7 дополнения указывается о внесении в текст контракта новой (восьмой) главы "Дополнительные условия", в которой в отношении порядка разрешения споров содержалась следующая формулировка:
"Все споры по настоящему контракту решаются путем переговоров. При недостижении согласия спор решает Арбитражный суд г. Москвы по законодательству и процессуальным нормам Российской Федерации". Таким образом, поскольку ссылка в тексте контракта на международный арбитражный суд после подписания дополнения утратила свою юридическую значимость, формулировка дополнения со ссылкой на Арбитражный суд г. Москвы как орган разрешения споров не может сама по себе рассматриваться как однозначно указывающая на международный коммерческий арбитраж, тем более на МКАС
Комментируя рассмотренное дело, важно отметить, что термин "арбитражный суд" употребляется в российском праве и литературе двояко:
как синоним термина "третейский суд";
как название специализированных государственных судов Российской Федерации.
Как известно, в качестве судов, рассматривающих предпринимательские и иные экономические споры, арбитражные суды РФ имеют свою отличную от других судов систему, основанную на ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", и процессуальную форму деятельности, определяемую АПК РФ.
Действующий АПК РФ предусматривает возможность заключения письменных пророгационных соглашений с участием иностранных лиц.
Так, согласно п. 1 ст. 249 АПК РФ "в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда".
<< | >>
Источник: С.В. Николюкин. Международный коммерческий арбитраж. 2009

Еще по теме Арбитражная практика МКАС:

  1. Арбитражная практика МКАС
  2. Арбитражная практика МКАС
  3. Арбитражная практика МКАС
  4. Арбитражная практика МКАС
  5. Арбитражная практика МКАС
  6. Арбитражная практика МКАС
  7. Арбитражная практика МКАС
  8. Арбитражная практика МКАС
  9. Арбитражная практика МКАС
  10. Арбитражная практика МКАС
  11. Арбитражная практика МКАС
  12. Арбитражная практика МКАС