Подведу итоги.

Критика лженауки – общественно полезное, порой даже приятное… но, честно говоря, не самое сложное занятие. Ведь лженаучность Фоменко, Мулдашева, Чудинова очевидна вменяемому специалисту.
Куда труднее настоящая научная критика – выявление недоработок, неточностей и ошибок в серьезном научном труде.

Но высший уровень – критика, дающая пищу для ума. Критика, полезная не только для критикующего и критикуемого, но и для всего сообщества. Критика, в ходе которой возникают ранее не очевидные, новые направления для поиска, рождается новое научное знание.
Дискуссионность – необходимое условие развития науки. Чтобы поддерживать в научном сообществе жизнь, важно формировать творческую среду, в которой культивировалась бы корректная, уважительная критика. Учитывая, что на дворе XXI век, считаю перспективным развитие научных социальных сетей, предназначенных не для пустой болтовни (этого и так хватает!), а для плодотворных научных дискуссий{67}.
<< | >>
Источник: Александр Соколов. Ученые скрывают? Мифы XXI века. 2017

Еще по теме Подведу итоги.:

  1. Подведем итоги
  2. ПОДВЕДЕМ НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ
  3. Хорошо — давайте подведем итог
  4. ИТОГИ
  5. ИТОГИ
  6. ИТОГИ
  7. Итоги:
  8. ИТОГИ
  9. ИТОГИ
  10. ИТОГИ
  11. ИТОГИ
  12. ИТОГИ
  13. ИТОГИ
  14. ИТОГИ
  15. ИТОГИ
  16. ИТОГИ
  17. ИТОГИ