Анализ движения и обеспеченности основными средствами

В процессе осуществления бюджетными организациями своей деятельности происходит постоянное движение (поступление и выбытие) объектов основных средств.
Учреждения приобретают основные средства за счет различных источников — приобретение за плату за счет средств бюджета либо за счет собственных (внебюджетных) средств; безвозмездное поступление от физических и юридических лиц; на условиях аренды.
На практике увеличение основных средств происходит преимущественно за счет бюджетного финансирования. Причинами выбытия основных средств могут быть: полный физический износ, аварии, стихийные бедствия, пожары, нарушения нормальных условий эксплуатации, приведшие в негодность объекты для дальнейшего использования; моральное старение объектов; безвозмездная передача объектов основных средств другим бюджетным учреждениям и организациям внутри министерства (ведомства) по распоряжению вышестоящих органов; реализация излишних и ненужных объектов основных средств; реконструкция и техническое перевооружение и др.
Анализ наличия и движения основных средств учреждения производится на основе данных «Отчета о движении основных средств» форма № 5. Однако поскольку указанный источник по своей сути является одной из форм отчетности, то он содержит максимально обобщенную информацию. В форме № 5 не отражается движение объектов основных средств по их видам и, кроме того, полностью не раскрываются причины и направления выбытия объектов, а также источники их поступления. Поэтому с целью более глубокого и детального анализа наличия и движения основных средств бюджетного учреждения необходимо дополнительно использовать данные оперативного и текущего учета (акты приемки-передачи основных средств формы № 1; акты на списание (ликвидацию) основных средств; данные инвентаризаций; инвентарные карточки и их опись; мемориальные ордера (накопительные ведомости формы № 438 и формы № 274); книга «Журнал-Главная» и др.).
Из таблицы видно, что в течение отчетного года в музыкальном училище происходило пополнение основных средств за счет различных источников на общую сумму 2 143,8 тыс. руб. Также имело место выбытие излишних и физически изношенных объектов на сумму 359,5 тыс. руб.
В качестве основного источника поступления основных средств в училище выступали бюджетные ассигнования (1 887,8 тыс. руб., или 88,1 % от общей стоимости прибывших за отчетный год объектов основных средств).
Кроме того, музыкальное училище приобрело основных средств на сумму 169,7 тыс. руб. за счет собственныех (внебюджетных) источников, образуемых за счет оплаты за обучение студентов. Удельный вес этого источника составил 7,9 % от общей стоимости поступивших основных средств.
За счет безвозмездных поступлений объектов в училище был получен прирост основных средств на сумму 86,3 тыс. руб. (4,0 %).
Большая часть объектов основных средств — 347,7 тыс. руб. (96,7 %) выбыла по причине их физического износа и ветхости.
В процессе анализа устанавливают факты наличия в музыкальном училище излишних и неиспользуемых объектов основных средств. В анализируемом училище (табл. 6.6) за год было реализовано таких объектов на сумму 11,8 тыс. руб. (3,3 % от общего объема выбытия основных средств). Причинами существования излишних основных средств могут быть, с одной стороны, субъективные ошибки менеджмента по приобретению ненужных основных средств, а с другой — определенные объективные изменения в ходе обучения, связанные, например, с сокращением плана приема студентов.
В результате ликвидации основных средств могут образовываться материалы (запчасти, дрова, металлолом и др.), которые в дальнейшем используются на нужды учреждения или реализуются за плату. При анализе списания отдельных объектов основных средств выясняют стоимость материалов, оставленных для ремонта и других хозяйственных нужд учреждения, так как она относится на увеличение бюджетного финансирования или внебюджетных источников.
Высвобождение объектов музыкального училища по причине их морального старения не установлено, что может быть связано со спецификой основных средств анализируемого учреждения. Также не было фактов безвозмездной передачи объектов основных средств училищем другим учреждениям.
Аналогичный анализ можно провести в разрезе отдельных групп и видов основных средств. Это позволит более глубоко изучить состав и структуру поступивших и выбывших объектов, целесообразность их приобретения, а также обоснованность списания с баланса учреждения (организации).
Для общей оценки движения основных средств учреждения используют ряд коэффициентов, которые отражают интенсивность процессов поступления и выбытия объектов. Основными показателями являются коэффициент обновления (К0) и коэффициент выбытия (Кд).
Коэффициент обновления исчисляется как отношение стоимости поступивших за отчетный период (год) основных средств к их стоимости на конец этого периода
Этот коэффициент отражает интенсивность обновления (поступления) основных средств в результате ввода в действие новых объектов, приобретения или безвозмездного получения их от других организаций.
Важно также оценивать качественную сторону процесса обновления основных фондов. Для этого необходимо принимать в расчет лишь те поступившие объекты, которые отвечают современному уровню развития науки и техники. Характеристикой данного процесса служит коэффициент прогрессивности обновления, который представляет собой отношение стоимости только прогрессивных вновь введенных основных средств к общей их стоимости на конец года.
Коэффициент выбытия характеризует степень интенсивности выбытия основных средств и рассчитывается как частное стоимости выбывших в течение отчетного периода (года) основных средств и их стоимости на начало года
Коэффициент обновления основных средств составил 26,1 %, (2 143,8 / 8 215,3 ? 100), а коэффициент выбытия — 5,6 % (359,5 / 6 431,0 ? 100).
Это позволяет сделать вывод о значительной интенсивности обновления основных средств музыкального училища (обновление в 4,5 раза превышает выбытие). Можно говорить о наметившейся положительной тенденции развития материально-технической базы училища, следствием которой стало, во-первых, увеличение основных средств, а во-вторых, снижение степени их износа.
Коэффициенты обновления и выбытия исчисляются не только в целом по основным средствам учреждения, но и отдельно по активной их части, отдельным группам и основным видам.
Таким образом, в течение анализируемого года в музыкальное училище поступило объектов активной части на сумму 1 793,2 тыс. руб., а выбыло — на сумму 285,9 тыс. руб. При этом музыкальные инструменты занимают наибольший удельный вес в общей стоимости как прибывших (85,5 %), так и выбывших (70,6 %) объектов активной части основных средств.
На основании данных табл. 6.7 можно рассчитать коэффициенты обновления и выбытия активной части основных средств музыкального училища. Коэффициент обновления активной части составляет 34,7 % (1 793,2 / 5 162,7 ? 100), коэффициент выбытия — 7,8 % (285,9 / 3 655,4 ? 100). Следовательно, обновление активной части основных средств осуществляется с большей степенью интенсивности, чем их выбытие.
Определенный интерес представляет сопоставление коэффициента обновления, рассчитанного по активной части с коэффициентом обновления, рассчитанного для всех основных средств. Это позволяет оценить, за счет какой части основных средств происходит их обновление. В нашем примере коэффициент обновления по активной части (34,7%) превышает аналогичный коэффициент по всем основным средствам (26,1%). Это является положительной тенденцией — обновления основных средств происходит за счет активной части.
Аналогичное сравнение можно выполнить и по коэффициентам выбытия. Если коэффициент выбытия по активной части больше соответствующего показателя по всем основным средствам, это свидетельствует о том, что выбытие основных средств в учреждении осуществляется преимущественно за счет объектов активной части. Такая ситуация характерна для музыкального училища в анализируемом периоде — коэффициент выбытия по активной части (7,8 %) выше коэффициента выбытия по всем основным средствам (5,6 %).
Указанные коэффициенты и сделанные на их основе выводы относительно движения основных средств необходимо увязывать между собой. Следует обращать внимание на соотношение показателей обновления и выбытия основных средств. С этой целью дополнительно рассчитывается коэффициент компенсации выбытия как отношение стоимости выбывших в течение года основных средств к стоимости поступивших объектов
Этот показатель характеризует интенсивность процесса замещения выбывающих основных средств новыми объектами. Для музыкального училища характерна ситуация, при которой коэффициент компенсации выбытия основных средств, рассчитанный по данным табл. 6.6, составляет 16,8 % (359,5 / 2 143,8 ? 100), а аналогичный показатель по активной части равен 15,6 % (285,9: 1 793,2 ? 100) Эти коэффициенты меньше 100 %, что указывает на преимущественно экстенсивные формы обновления как всех основных средств, так и активной их части.
Помимо рассмотренных выше коэффициентов в процессе анализа следует оценивать значения темпов роста и прироста основных средств учреждения как в целом, так и по отдельным группам и видам.
Темп роста — это отношение стоимости основных средств на конец отчетного периода (года) к их стоимости на начало этого периода
Темп прироста — это отношение разности между стоимостью поступления и выбытия основных средств за отчетный период к их стоимости на начало периода
Темп роста основных средств составил 127,7 % (8 215,3 / 6 431,0 ? 100). В течение отчетного года общая стоимость всех основных средств училища возросла на 27,7 %. Стоимость объектов активной части основный средств музыкального училища увеличилась на 41,2 % (5 162,7 / 3 655,4 ? 100 — 100). Таким образом, прирост активной части в училище осуществлялся более высокими темпами (41,2 %), чем прирост всех основных средств (27,7 %), что можно рассматривать как положительную тенденцию в деятельности учреждения.
Оценку наличия и движения основных средств учреждения следует проводить не только за определенный отчетный год, но и за ряд лет, что имеет целью выявление долговременных тенденций стоимости динамики средств труда работников бюджетного учреждения. Особенностью такого хронологического анализа основных средств является обеспечение сопоставимости исходных данных о среднегодовой стоимости основных средств, которая достигается при помощи переоценок и индексации.
В течение рассматриваемых лет имело место уменьшение среднегодовой стоимости всех основных средств училища в 2000 г. и последующий ее рост в 2001 г. При этом обращает на себя внимание факт сокращения удельного веса стоимости активной части основных средств в их общей стоимости. Это может быть признаком снижения функционального потенциала учреждения, сокращения его мощности и деловой активности.
В настоящее время острым вопросом для большинства бюджетных и научных учреждений и организаций является их обеспеченность основными средствами. К сожалению, сегодня уровень такой обеспеченности далеко не всегда соответствует потребностям. Это связано в основном с тем, что размер, состояние материально-технической базы зависит, в первую очередь, от ресурсных возможностей, государственного бюджета, а не от реальной потребности в основных средствах конкретных учреждений.
Особая актуальность анализа обеспеченности учреждений средствами обусловлена необходимостью контроля за соответствием фактического их наличия тому оптимальному значению, при котором учреждение в состоянии нормально осуществлять свое функциональное предназначение.
Кроме того, весьма важно выявлять излишки основных средств, которые затем можно перераспределить либо между структурными подразделениями имеющего их учреждения, либо между прочими учреждениями, организациями внутри министерства (ведомства), что позволит удовлетворить потребность указанных структур в основных средствах и снизить бюджетные ассигнования по соответствующим статьям сметы расхода. Таким образом, общим критерием анализа обеспеченности учреждений основными средствами является установление соответствия их фактического наличия реальным потребностям учреждения.
Специфика основных непроизводственных фондов обусловливает необходимость многовариантной оценки обеспеченности ими учреждений и, следовательно, предполагает использование особой системы различных показателей. Различные объекты основных средств бюджетных и научных учреждений занимают неодинаковое место как в процессе создания нематериальных благ (услуг), так и в процессе их потребления. Это требует различать такие понятия обеспеченности основными средствами, как:
• обеспеченность средствами труда работников учреждения как в целом и в разрезе его отдельных структурных подразделений;
• обеспеченность средствами труда потребителей услуг учреждения.
Соответственно для характеристики обеспеченности основными средствами по направлениям их функционирования используются следующие обобщающие показатели:
• фондовооруженность труда;
• фондооснащенность учреждения или его подразделений;
• фондообеспеченность потребителей услуг.
Эти показатели могут иметь как стоимостную, так и натуральные единицы измерения.
Показатель фондовооруженности труда характеризует стоимость основных средств, приходящуюся на одного работника учреждения. Различают общую фондовооруженность, вооруженность активными основными средствами и техническую вооруженность труда, которые исчисляются по следующим формулам:
Наиболее общим оценочным показателем является фондовооруженность ведущей (основной) группы работников учреждения активной частью основных средств или оборудованием (приборами, аппаратами). Для музыкального училища, в частности, это будет стоимость (количество) музыкальных инструментов на одного преподавателя.
В ходе аналитической работы изучаются тенденции изменения показателей фондовооруженности за ряд лет, а также темпы их роста. Положительно оценивается рост фондовооруженности, и особенно рост технической вооруженности труда.
Следует отметить, что показатель обеспеченности основными средствами находится в прямой зависимости от изменения среднегодовой стоимости основных средств, и в обратной — от изменения численности работников.
В анализируемом музыкальном училище установлена положительная тенденция увеличения общей фондовооруженности всех основных средств на 1,3 тыс. руб. (темп роста — 104,3 %). Это обусловлено тем, что за отчетный период среднегодовая стоимость основных средств увеличилась на 382,4 тыс. руб., а штат работников возрос всего на 3 человека. Прирост основных средств происходит большими темпами (5,5 %), чем прирост численности работников (1,3 %).
Вместе с тем обеспеченность музыкальными инструментами в расчете на одного преподавателя (техническая вооруженность труда) в 2001 г. по сравнению с предыдущим годом снизилась на 0,9 тыс. руб. (темп роста — 96,5 %). Такое обстоятельство связано со снижением среднегодовой стоимости музыкальных инструментов на 199,3 тыс. руб. и сокращением численности преподавателей за отчетный период на 2 человека. Темп роста (снижения) стоимости музыкальных инструментов составил 95,2 % и был выше темпа роста (уменьшения) среднегодовой численности преподавательского состава — 98,8 %. Если такая тенденция сохранится в будущем, то это может отрицательно сказаться на качестве обучения студентов в музыкальном училище.
Причинами снижения обеспеченности преподавательского состава объектами активной части могут быть неудовлетворительная организация ремонта музыкальных инструментов, в результате чего они списываются преждевременно и в больших размерах; небрежное отношение к музыкальным инструментам; недоиспользование бюджетных ассигнований, выделяемых на приобретение музыкальных инструментов, нецелевое их использование; нерациональное распределение бюджетного финансирования между расходами на приобретение музыкальных инструментов и других основных средств и т.д.
Оценивая обеспеченность основными средствами учреждений непроизводственной сферы, следует иметь в виду, что повышение обеспеченности основными средствами не может заменить труда работников (преподавателей). В связи с индивидуальным характером функций, выполняемых различными работниками бюджетных и научных учреждений, зачастую имеет значение не столько количество основных средств, приходящихся на одного занятого, сколько комплектность оснащения учреждения всеми необходимыми видами основных средств. Для этого в процессе анализа используются показатели фондооснащенности, которые характеризуют уровень технического обеспечения в целом учреждения (в том числе его подразделений) и позволяют оценивать технические условия и рациональность размещения основных средств по отдельным структурным подразделениям, обеспечивающим единство и целостность тех функций, которые призвано осуществлять учреждение.
Для каждого конкретного типа бюджетного и научного учреждения соответствующими министерствами (ведомствами) разрабатывается типовой перечень оснащения учреждений и их структурных подразделений необходимыми видами основных средств с учетом характера работы и потребности. Сравнение фактического наличия основных средств в разрезе их видов и групп с установленным перечнем позволяет судить о степени укомплектованности учебных кабинетов и классных комнат (в школе), лабораторий и кафедр (в вузах), лечебных кабинетов (в поликлиниках или больницах) и т.д.
Изучение показателей оснащенности анализируемого музыкального училища осуществляется на основании утвержденного Министерством культуры типового перечня. Кроме того, в рамках самого училища разрабатывается согласованный с вышестоящим органом свой внутренний документ, более детально регламентирующий нормы оснащения училища. Нормативы укомплектованности в указанных перечнях приводятся в натуральном (количественном) выражении. В случае необходимости может устанавливаться нормативная стоимость основных средств на основе действующих прейскурантов цен.
В музыкальном училище не выдержан установленный обязательный минимум наличия музыкальных инструментов — недостающее их количество составляет 12 единиц. Причем по семи из четырнадцати анализируемых групп музыкальных инструментов фактическое их количество меньше нормативного, а лишь по трем видам (рояль, гитара, гобой) фактическое количество равно нормативному. Вместе с тем по ряду разновидностей музыкальных инструментов имеет место небольшое превышение фактических показателей над нормативными: пианино (на 4 единицы), труба (на 2 единицы), баян (на 2 единицы). Ранее в табл. 6.4 «Возрастная структура активной части основных средств» было установлено, что основное количество этих групп инструментов относятся к возрастным группам от 10 и более лет. Это означает, что данные инструменты являются устаревшими и имеют значительную степень износа. Следовательно, установленным фактам превышения фактического количества над нормативным по таким видам музыкальных инструментов, как пианино, труба и баян, не может быть дана положительная оценка, так как в структуре этих инструментов велик удельный вес тех из них, по которым нормативный срок службы давно истек и которые подлежат первоочередной замене.
Основной причиной недостаточной степени оснащения музыкального училища объектами активной части основных средств является отсутствие необходимых ресурсов для пополнения учреждения новыми музыкальными инструментами. Это, к сожалению, является общей проблемой для большинства бюджетных учреждений.
Рост фондооснащенности учреждения, как и рост фондовооруженности труда, при условии рационального использования объектов основных средств обеспечивает повышение качества результатов деятельности учреждения (организации). Однако на практике оснащение бюджетных учреждений часто осуществляется стихийно, без учета установленных норм и потребностей. Поэтому анализ позволяет давать объективную характеристику использования основных средств и денежных средств, выделенных на их приобретение.
Основными средствами бюджетных учреждений широко пользуется обслуживаемый контингент, поэтому одной из специфических характеристик организаций непроизводственной сферы является обеспеченность учреждений основными фондами в расчете на единицу контингента (например, на одного студента, учащегося, больного и т.д.).
Фондообеспеченность потребителей услуг учреждения следует рассматривать отдельно по каждому виду основных средств. Так, по зданиям и сооружениям обеспеченность оценивается путем сравнения наличной их площади на единицу контингента с установленными строительными нормами и правилами. Данные о фактически имеющейся площади и кубатуре'зданий, времени их постройки и другую информацию можно получить из технических паспортов объектов и из инвентарных карточек аналитического учета по форме № ОС-6. После изучения этих данных делается вывод об обеспеченности учреждения зданиями.
Приведенные расчеты обеспеченности училища площадями показывают, что в предыдущем году (2000) на одного учащегося приходилось 23,9 м2 общей площади, а в отчетном — 24,3 м2, что в обоих случаях значительно превышает установленную норму (13,7 м2). Однако при этом не выдержана нормативная обеспеченность учебной площадью в расчете на одно ученическое место. Недостаток учебной площади в предыдущем году составил 1,4 м2, в отчетном — 1,2 м2.
Основными факторами, влияющими на отклонение от норм обеспеченности площадями, являются общая (учебная) площадь здания и количество учащихся. За анализируемые годы общая и учебная площадь здания не менялась и в дальнейшем не планируется осуществлять новое строительство (достройку). Это означает, что единственной причиной изменения фактической обеспеченности площадью в расчете на одного учащегося является численность контингента. Увеличение (или уменьшение) количества учащихся происходит, главным образом, за счет изменения плана приема на обучение на платной основе, что регламентируется Министерством культуры. В результате складывается противоречивая ситуация, когда, с одной стороны, музыкальное училище, испытывая потребность в денежных ресурсах, заинтересовано в росте контингента, обучающегося на платной основе, а с другой — это приводит к нарушению установленных норм обеспеченности учебными площадями.
Одним из направлений анализа является изучение состава и структуры отдельных помещений, которые могут иметь разное функциональное назначение. Для такого исследования применяется дополнительная информация о видах и назначении помещений, имеющихся в анализируемом учреждении. В нашем примере известно, что учебный корпус музыкального училища имеет 8 специализированных кабинетов, 1 лабораторию, 28 аудиторий для групповых занятий и 91 класс для индивидуального обучения. Работают 2 мастерские по ремонту музыкальных инструментов и аппаратуры. Используются в учебно-воспитательной работе концертный зад на 450 мест (1 240 м2) и спортивный зал (322 м2). При помощи рассмотренных выше методик можно изучать эффективность использования этих помещений как по времени, так и по мощности их функциональной загрузки.
<< | >>
Источник: Д.А. Панков. Анализ хозяйственной деятельности бюджетных организаций. 2003

Еще по теме Анализ движения и обеспеченности основными средствами:

  1. Анализ движения денежных средств
  2. Анализ бюджета движения денежных средств
  3. Анализ состава, структуры и состояния основных средств
  4. Анализ эффективности использования основных средств
  5. Значение, задачи и источники информации анализа основных средств
  6. Анализ основных средств
  7. Краткий анализ экономической эффективности приобретения основных средств посредством лизинга и кредита
  8. Описание расчетов для анализа экономической эффективностиприобретения основных средств посредством лизинга и кредита
  9. Анализ движения материальных ценностей и изменения их остатков
  10. Анализ расходов на продукты питания и их движения
  11. Показатели движения и использования основного капитала
  12. Анализ обеспеченности учреждения финансовыми ресурсами
  13. Анализ обеспеченности налоговой инспекции финансовыми ресурсами
  14. Анализ обеспеченности учреждения материальными ценностями
  15. Анализ обеспеченности учреждения трудовыми ресурсами
  16. Анализ обеспеченности продуктами питания и источников их приобретения
  17. Анализ внебюджетных средств
  18. Технические средства и программное обеспечение пользователя.